B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF), страница 15

но и >пруд, затраченный на орудия, инструменть> ' Рикардо Д. Начюла политической экономии и налогового обложения »,> Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. Мг ЭконовКл>оч, ! 993, С. 403. 1 издания, епасабегпвующие этому труду (с. 410). Иными словами, затраты капитала, или гипотетическую четвертую компоненту цены товара, которая у Смита сводилась к ранее полученным доходам, Рикардо трактует как ранее затраченный, илн воплощенный (етйаа?ед), труд; г) естественная цена покрывает не только издержки капитала, но и среднюю норму прибыли, его доход.

Поскольку норма прибыли пропорциональна величине капитала, а не затратам труда, постольку пот тезис не вписывался в общую логику трудовой теории стоимости. Признавая отступление от своего основного принципа, Рикардо оправдывался незначительностью влияния этого фактора. По его оценке, колебания прибыли, не связанные с величиной затрат труда, могли изменить величину естественной цены товара не более чем на 6 — 7%. Именно в этом смысле теория Рикардо — это «93%-я трудовая теория стоимости», как ее определил известный американский экономист Дж. Стиглер; д) изменение естественной цены фактора производства — это не по иное, как изменение доли фактора в общем доходе; на естественную цену товара оно при прочих равных условиях не влияет, В этом пункте расхождение Рикардо со Смитом проявилось наиболее резко.

Согласно «факторной логике» Смита, «...естественная цена изменяетея вместе с естественной нормой каждой' из ее составных частей» (с. 132). Такой взгляд не противоречил здравому смыслу при условии, что речь шла о номинальных ценах. Однако экономический мир «классико⻠— это прежде всего мнр «реальной» экономики, поэтому в глазах Рикардо суждение Смита выглядело поверхностным. Что значит «естественная цена изменяется»? Естественная цена — это относительная цена: в отношении к чему она изменяется'? Особенно если учесть, что заработная плата и прибыль входят в состав практически каждой цены.

Рикардо сознательно абртрагировался от изменения общего уровня цен, или — чтото же самое — стоимости денег, поясняя, что «повышение заработной платы вследствие изменения стоимости денег оказывает общее воздействие на все цены и па этой причине не оказывает никакого реального действия на прибыль> (с. 429). Естественная норма заработной платы — это доля труда в обгцественном доходе, и ее реальное повышение может произойти только ценой снижения другой доли такого дохода — прибыли. Подобное перераспределение доходов не меняет величину созданного общественного продукта и потому на естественной цене товаров, при прочих равных условиях, сказываться не должно. " Бгййег О, Ккагдо аод 1Ье 93% 1аЬог Феогу о( чаще У/ Т11Е Атепсап Есопоапс йе«1еж 195». Х1М11(З).

Однако если принять во внимание межотраслевые различия в капиталоемкости производства («долговечность капитала» в терминологии Рикардо), то вывод получится и вовсе парадоксальным, по краи неи мере для относительно капиталоемких отраслеи: в таких отраслях «относительные цены товаров...

будут падать с повышением заработной платы и подниматься с падением ее». И только в отраслях с капитавоемкостью ниже среднего уровня события должны развиваться по Смиту: товары «будут повышаться в цене вместе с повышением заработнойплаты и падать с ее падением (с. 425). На самом деле эФФект, выявленный Рикардо, закономерен. Если в экономике действует единая норма прибыли и единый уровень заработной платы, то перераспределение доходов при неизменных затратах труда и капитала (например, вследствие снижения средней нормы прибыли) равносильно снижению относительных цен капиталоемких отраслей, где доля прибыли в цене высока, за счет повышения относительных цен трудоемких отраслей, где зта доля низка.

Чтобы тот же эФФект проявился в «мире» Факторных цен и номинаяьных доходов, нужно было бы проследить всю цепь взаимосвязей товарных и Факторных рынков, возникающих на пути к состоянию общего зкономического равновесия. Необходимый для такого анализа математический инструментарий Смиту и Рикардо был недоступен. Пионером такого анализа стал Л. Вальрас, работавший век спустя после А. Смита (сы.

гл. ! 3). Тем поразительнее успех Рикардо, добившегося аналогичного результата с помощью одной лишь системы строго выверенных научных абстракций. 3. Давид Рикардо о ренте и будущем капитализма После публикации «Богатства народов» развитие экономической науки шло в режиме диалога со Смитом: его идеи пропагандировали, толковали, крити ковали, оправдывали. Так продолжалось до тех пор, пока не вышел в свет основной труд Давида Рикардо ((772 — (823) «Принципы политической зкономии и налогообложения» ( ! 8 ! 7). В дальнейшем, практически до конца века главным собеседником и оппонентом экономистов-теоретиков был уже именно Рикардо — безусловныйлидер классической политэкономии. ПосравнениюсоСмитом труд Рикардо уже по тематике и суше по стилю.

Он Фокусирует внимание на том, что составляло собственно научную компоненту классической традиции. 70 Рикардо отправлялся от Смита, смещая акценты и фокусируя вн ичание на неясных и противоречивых сторонах смитовской концеп~ ~ив. Он был озабочен прежде всего проблемами распределения доходов. Особое место в теории Рикардо занимает земельная рента. Классическая теория земельной ренты В основе теории лежала идея падающей отдачи от дополнительных вложений капитала. В разных вариантах ана встречается в литературе второй половины ХУП! в. Так, Джеймс Стюарт в своем «Исследовании принципов политической экономии» ( ! 7б7) развивал мысль атом, что с ростом населения потребность в продовольствии заставляет обрабатывать все менее плодородные почвы„поэтому со временем одни и те же вложения в обработку земли приносят все меньшие урожаи.

Почти одновременно Ж. 'Порго в своих «Размышлениях о создании и распределении богатств» (17бб) обратил внимание на другой случай: если к одному участку земли последовательна применять дополнительные равные порции капитала, то поначалу отдача от последующих порций будет возрастать, а затем, достигнув определенного уровня, нач нез неуклонно снижаться, В начале Х!Х в. а Англии развернулась борьба вокруг так называемых хлебных законов, по которым импорт зерна облагался пошлинами. В тот же период цены на зерно быстро росли (с 45 .пиллингов в среднем за 1770 — 1789 гг до 106 шиллингов — в 1810 — 1813 гг).

Это привлекло внимание к ценообразованию в сельском хозяйстве, и в 1815 г. в работах сразу нескольких авторов идеи Дж. Стюарта и Тюрго были переоткрыты и использованы для объяснения и критики сложившейся ситуации: ограничения на импорт зерна вынуждают обрабатывать плохие земли, а это повышает издержки производства и цены зерна, Теория ренты Рикардо представляла собой обобщение этой позиции: а) рента у Рикардо — это дифференциальная рента, т.е. доход, превышающий среднюю прибыль вследствие относительно лучших условий приложения капитала (прежде всегодополнительные доходы, получаемые владельцами относительно лучших земель); б) земли, не обладающие такими достоинствами (худшие из используемых), ренты не дают.

Рикардо предполагал ограниченность плодородных земель (земель лу гшего качества), но не земель вообзце и, соответственно, не предусматривал абсолютной рентьб т.е. дохода с земли безотносительно к ее качеству; в) дифференциальная рента может возникать двумя путями: вопервых, когда капитал вкладывается в участки разного качества, так что рента соответствует дополнительному доходу с лучших участков по сравнению с худшими (экстенсивная форма, или дифференциальная рента У, в терминах К. Маркса); во-вторых, когда последовательные порции капитала вкладываются в одну и ту же землю нри падающей отдаче, так что рента соответствуетдополнительномудоходу, получаемому от более доходных порций капитала сравнительно с последней„наименее доходной порцией (интенсивная форма, или дифференциальная рента 11) .

Для самого Рикардо и его современников более важной была первая форма, однако в дальнейшем более значимой оказалась вторая, положенная в основу теории нредельной производительности факторов производства (см. гл. 10); г) в отличие от заработной платы и прибыли рента не является г(енообразути(им доходом, поскольку цена на сельскохозяйственную продукцию формируется на худших (из числа используемых) участках земли. Модель распределения доходов В отличие от Смита Рикардо был пессимистом и опасался, что перекос в распределении доходов может вызвать остановку экономического роста. Поводом для тревоги была ограниченность земли: Рикардо полагал, что с ростом производства обострится нехватка земли, а с ней претензии земельных собствен ни кот доля ренты в продукте вырастет, а доля прибыли — уменьшится, вместе с желанием инвестировать, Аргументацию Рикардо можно представить следующим образом (рис.

2). Допустим для упрощения, что общественный продукт состоит целиколг из зерна — главного источника продовольствия. Предположим также, что этот продукт создается за счет приложения к земле капитала, который используется главным образом для найма работников, так что «порция» капитала — это одновременно «порция» труда, и наоборот. Капиталовооруженность труда предполагается одинаковой для всех порций такого «капитала-труда», Рикардо далее исходил из того, что приложение одного и того же количества «капитала-труда» к землям разного качества дает разную отдачу.

На рис. 2 предполагается, что все участки земли (как объекты приложения капитала) ранжированы по качеству в порядке убывания. Поэтому каждая последуюьцая порция «капнтала-труда» вкладывается, соответственно, в менее качественную землю и дает меньшую отдачу, чел«предыдущая (И, > И, > И,). Примем, наконец, что минимальная заработная плата работников равна доле произведенного продукта, соответствующей отрезку (Π— 1»), а средняя (нормальная для данной экономики) прибыль соответствует отрезку (р — И').