Отзывы членов диссертационного совета 2 (Формирование и обеспечение эффективного функционирования региональных управленческих команд)

В диссертационный совет ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства И государственной службы при Президенте Российской Федерации» 119571, г.Москва, проспект Вернадского, .84 ОТЗЫВ ЧЛЕНА ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА на диссертацию Никитина Андрея Сергеевича на тему: «Формирование и обеспечение эффективного функционирования региональных управленческих команд», представленную на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности «08,00.05— Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; региональная экономика» 1. Актуальность избранной темы Актуальность диссертационной работы обусловлена потребностью преодоления Россией и ее регионами кризисов турбулентной эпохи 2010-х годов.

Масштабные дискуссии по поводу выявления основных драйверов роста национальной и региональной экономики России ведутся в как в академической среде, так и на высшем государственном уровне. Последовательно аргументированная позиция А.С. Никитина относительно необходимости и возможности усиления как России, так и каждого ее региона за счет повышения эффективности управления пространственным развитием„ безусловно, вносит определенный вклад в этот дискурс и является перспективной. В отечественной зкономической науке преобладает концепция повышения конкурентоспособности регионов как необходимое условие обеспечения устойчивого развития России.

Однако на практике обострение конкуренции регионов за ресурсы без продуманного регулирования этих процессов со стороны федерального центра усиливает разрыв между успешными и отстающими регионами и, следовательно, ослабляет национальную экономику в целом. Вместе с тем, политика поддержки отсталых регионов за счет использования ресурсов условно богатых субъектов РФ оказалась слабо результативной, и привела к ситуации, в которой, по словам одного из губернаторов, «регионом-донором быть почетно, но невыгодно». Все это свидетельствует о необходимости выявлять и активизировать конкурентный потенциал как сильных, так и отстающих регионов, искать и устранять причины этого отставания, в то же время, не создавая препятствий для устойчивого развития регионов — «локомотивов роста».

2. Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации Структура работы логично выстроена. Четко сформирована цель диссертационного исследования с акцентом на научном приращении теории. Разработка авторской методологии и инструментария ориентирована на устранение недостатков действующей модели оценки и стимулирования эффективности деятельности руководства экономикой региона, на достижение более результативной работы региональных управленческих групп за счет интенсификации управленческого ресурса.

Методология и информационная база исследования в полной мере релевантны цели и задачам исследования. Обоснованность выдвигаемых автором научных положений и выводов очевидна и определяется содержанием глав. В первой главе проанализированы факторы эволюции системы управления региональной экономикой в России, выявлены и исследованы проблемы, препятствующие повышению позиций России и ее регионов в международных рейтингах конкурентоспособности; обоснована авторская модель жизненного цикла региональных управленческих команд; разработана авторская концепция оценки эффективности их деятельности.

Результаты исследования позволили автору сделать ряд выводов. Особенно значимым из них представляется тезис о необходимости внедрения системы инструментов стимулирования эффективности регионального управления, которые способствовали бы переориентации менталитета региональных управленческих групп.

Во второй главе разработана авторская методология оценки и стимулирования эффективности деятельности управленческих команд регионов России. Самой интересной в научном и практическом аспектах частью данной главы представляется разработанная с участием диссертанта методология Национального инвестиционного рейтинга — первого в нашей стране инструмента, наиболее последовательно и полно оценивающего степень и характер усилий региональных управленческих групп в сфере улучшения делового климата.

Рейтинг стал действительно валидным инструментом изучения и стимулирования деятельности региональных команд, учитывающим, прежде всего, мнение представителей бизнеса об уровне и характере бюрократических барьеров. Представленная в третьей главе диссертации концепция симулирования развития человеческого потенциала региональных управленческих команд, достаточно полно аргументирована автором посредством определения совокупности профессиональных и личностных качеств членов команд, выявления ценностей управления развитием территории, важных для повышения эффективности региональной экономики, а также предложений автора по развитию действу юшей системы мотивации команд.

Автор предлагает рекомендации по развитию этих эффективных ценностей путем соответствующих им мотивационных механизмов. В четвертой главе диссертантом представлен организационно- экономический механизм стимулирования эффективности региональных управленческих команд, включая: методику масштабирования успешных управленческих практик; организацию проектного управления по улучшению делового климата в регионах; модели, методику и алгоритм мониторинга и контроля процесса и результатов деятельности региональных управленческих команд.

Модели разработаны на основе выявления и анализа «критических» для развития регионального инвестиционного климата направлений деятельности региональных управленческих команд. 3. Достоверность и новизна исследования, полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации Достоверность и новизна исследования определяются, в первую очередь, новаторским подходом диссертанта к постановке и решению проблемы повышения качества и эффективности управления региональной экономикой в современной России.

Для аргументации своих предположений А.С. Никитиным была разработана оригинальная методологическая база, изучен солидный объем научной литературы и актуальных информационно- аналитических источников, применен современный инструментарий исследования из различных отраслей экономики. 4. Научная и практическая значимость полученных автором результатов Теоретическая ценность работы определяется позицией автора по вопросам сущности эффективности управления региональной экономикой, методологии и инструментария ее оценки и симулирования.

Несомненная практическая значимость работы заключается в успешной апробации изложенных выше концепций и теоретических разработок автора. Пожалуй, набольшую практическую значимость для развития России и ее регионов сегодня имеют представленные автором Национальный инвестиционный рейтинг и ! 2 моделей облегчения процедур ведения бизнеса в регионах (целевых моделей). 5. Рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации Разработанные А.С. Никитиным элементы организационно- экономического механизма симулирования эффективности региональных управленческих команд успешно внедрены в практику управления региональной экономикой. Более того, по каждому из предложенных инструментов автором проанализированы первые результаты внедрения, выявлены возможности, ограничения и риски их использования. Эти выводы автора следует учесть при дальнейшей эксплуатации методики масштабирования успешных управленческих практик, Национального инвестиционного рейтинга, целевых моделей, инвестиционных дорожных карт.

6. Общая оценка содержания диссертация, ее завершенности Диссертационное исследование А.С. Никитина представляет собой самостоятельную и законченную научную работу. Положения диссертации в достаточной степени отражены в публикациях автора. В числе недостатков и вопросов к работе можно отметить следующие. Хотя автором разработан Атлас успешных муниципальных практик управления инвестиционным климатом, в то же время в диссертации муниципальный уровень управления не рассматривается. Непонятны механизмы включенности муниципальных образований и их лидеров в развитие региона.

Представленный в работе универсальный «жизненный цикл» региональной управленческой команды (и. 1.2 диссертации) должен быть конкретизирован и продемонстрирован через содержательное рассмотрение отдельных кейсов. Автор, например, указывает, что «на практике «жизнь» региональных управленческих команд субъекта РФ редко продолжается более 5 лет» (с. 93). И далее нигде не рассматриваются причины устойчивости отдельных региональных управленческих команд, «жизнь» которых продолжается более длительный срок.

Не анализируются и роль различных факторов, влияющих на «уход» лидера команды и логично вызываемый этим ее распад. Остается непонятным утверждение диссертанта о том, что «обобщенный «субъективный» фактор развития субъекта РФ можно определить, как эффективность деятельности региональных управленческих команд» (с. 182). Почему к субъективным факторам не относятся приоритеты, определяемые федеральными органами исполнительной власти, позиция бизнес-структур по отношению к развитию тех или иных территорий'? 7. Мнение о научной работе соискателя в целом Выявленные недостатки не умаляют научной и практической значимости работы А.С.

Никитина. Автор проявил себя в диссертационной работе и своих публикациях как квалифицированный специалист, способный к теоретическим разработкам и проектированию конструктивных инструментов. Заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»„, ';~= д.э.н. ь:,::,,'-.."' ' '~' "''-' ~: В.В. Климанов 8.