Текст автореферата (Святоотеческая типология обществ как вариант религиозного осмысления и преобразования социальной реальности)

На правах рукописиЛогиновский Сергей СергеевичСвятоотеческая типология обществкак вариант религиозного осмысления и преобразованиясоциальной реальностиСпециальность: 09.00.14 – философия религии и религиоведениеАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукМосква – 2019Диссертация выполнена на кафедре социологии и политологии Института социальногуманитарных наук ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет(национальный исследовательский университет)».Научный консультант:Официальные оппоненты:Шмидт Вильям Владимировичдоктор философских наук, профессор,профессор кафедры государственно-конфессиональныхотношений Института государственной службы иуправления ФГБОУ ВО «Российская академия народногохозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации»Глаголев Владимир Сергеевичдоктор философских наук, профессор,профессор кафедры философии им.

А.Ф. ШишкинаФГАОУ ВО «Московский государственный институтмеждународных отношений (Университет) МИД России»Агапов Олег Дмитриевич,доктор философских наук, профессор,профессор кафедры философии ЧОУ ВО «Казанскийинновационный венный университет имени В.Г.Тимирясова (ИЭУП)»Смирнов Алексей Евгеньевичдоктор философских наук, профессор,профессор кафедры философии и методологии наукиФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет»Ведущая организация:ФГАОУ ВО «Уральский федеральныйуниверситет имени первого Президента РоссииБ.Н.

Ельцина».Защита состоится « 6 » июня 2019 года в 14:30 часов на заседании диссертационногосовета Д 504.001.11 на базе Российской академии народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571 г.Москва, проспект Вернадского, д. 82, 6 корпус, ауд. 2076.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РАНХиГС (5 корпус) и насайте Российской академии народного хозяйства и государственной службы приПрезиденте Российской Федерации: https://www.ranepa.ru/aspirantura/zashchity-dissertatsij/loginovskij-sergej-sergeevichАвтореферат разослан «______» ______________ 2019 года.Ученый секретарьдиссертационного советаСмирноваАнастасия Юрьевна21.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования. Несмотря на то, что за последние века религиине раз предрекали скорое исчезновение, она не просто продолжает существовать, нои остается важной силой, оказывающей воздействие на все стороны жизни человекаи общества. Многие исследователи даже говорят о «десекуляризации»1. И хотя овозвращении к средневековой клерикализации общества говорить не приходится,несомненно, что религия не желает довольствоваться отводимым ей в рамкахсовременного общества «гетто» частной жизни человека.Ярким примером этого в случае с Россией является появление в 2000 г.

«Основсоциальной концепции Русской Православной Церкви». Документ декларирует:«…нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальноевытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозныхобъединений от участия в решении общественно значимых задач»2. В соответствии сэтой установкой предлагается развернутая программа участия Церкви в жизнисовременного общества.

Как принятие подобного варианта развития общества, так иего критика (вплоть до полного отрицания), предполагают наличие объективныхсистематических знаний об осмыслении социальной проблематики в рамкахправославной традиции.Наличие таких знаний необходимо и потому, что, наряду со сравнительноосторожными официальными вариантами полноценного участия Церкви втрансформации российского общества, существуют и более радикальные«неофициальные» версии подобного участия. К ним можно отнести какиндивидуальные творения, например, «Православная цивилизация в глобальноммире» А.С.

Панарина, «Православная империя» В.Е Ларионова, «Православнаяцивилизация» В. Тростникова; «Природа русской экспансии» В. Аверьянова, «Третьяимперия» М. Юрьева, так и коллективные – «Русская доктрина» и даже анонимные– «Проект Россия». Радикальность всех этих «проектов» заключается не только и нестолько в требовании большего участия Церкви в жизни общества, сколько всмешении или даже отождествлении православного понимания социального бытиялибо с нехристианским языческим традиционализмом, либо с той или инойидеологией современности – консерватизмом, либерализмом, социализмом илинационализмом.12См.: Синелина Ю.Ю. Концепции секуляризации в социологической теории. М., 2009.

С. 67-73.О социальной концепции русского православия. М., 2002. С. 264.3Такое смешение элементов православия с другими традициями являетсяпродолжением традиции русской религиозной философии, ярко проявившейся умыслителей Серебряного века, которые (посредством своих текстов) до сих порявляются активными участниками интеллектуальной жизни России. Нередкосоциальная мысль русских религиозных философов (Вл.С. Соловьев, С.Н. Булгакова,С.Л. Франка и др.) объявляется вершиной православного осмысления социальногобытия3, что далеко не очевидно.Наличие подобных работ по социальной философии как рубежа XIX-XX вв.,так и рубежа XX-XXI вв., требует от современного религиоведения умения давать имобъективную научную оценку, умения отделять имеющиеся в них действительноправославные элементы от доктрин, лишь замаскированных под православие.

Этоумение опять же возможно лишь при наличии доброкачественных знаний оправославной социальной мысли. И только четкое осознание своеобразияправославного понимания социальной реальности и причин этого своеобразияпозволяет избежать редукции понимания к чему-либо иному.Все сказанное позволяет утверждать, что изучение православногопонимания социальной реальности является одной из важных задач современногорелигиоведения.

Важнейшим из аспектов изучения социальной мыслиправославия видится рассмотрение типологии обществ, характерной для даннойрелигиозной традиции.В любом варианте осмысления социальной реальности типология обществзанимает центральное положение. Являясь теорией «среднего уровня», типологияпозволяет удачно совмещать теоретическое осмысление социальной реальности с еедетальным рассмотрением. Кроме того, в типологии обществ ясно проявляютсямировоззренческие установки ее создателей, что упрощает понимание спецификитого или иного понимания социальной реальности.Репрезентативным примером православного понимания социальнойреальности является социальная мысль отцов Церкви (= Святых отцов).

Именно ихтворения «представляют собой главные ориентиры православного богословия»4,основу Священно предания.К святоотеческому наследию можно подходить по-разному. Во-первых,можно пойти по пути рассмотрения каждого святого отца как уникальногоСм., напр.: Вениамин (Новик), о. Православие. Христианство. Демократия. СПб., 1999.Сидоров А.И. Становление древнецерковного богословия и его характерные черты (некоторыеразмышления) // Альфа и Омега. 2009. № 1. С. 163.344мыслителя, разработавшего свой оригинальный вариант осмысленияхристианского вероучения. Именно по этому пути шли и до сих пор идут,обращающиеся к патристике, исследователи Нового и Новейшего времени.

Наэтом пути достигнуты значительные, хотя и не везде одинаковые, успехи. Однакоу подобного подхода есть и серьезный недостаток – он, особенно при тотальномпреобладании, не позволяет уловить важную особенность патристики, котораязаключается в том, что «с точки зрения самих отцов патристика – это не “набор” идаже не “совокупность” отдельных учений, а единое учение, раскрываемое иизлагаемое различными отцами Церкви с различной полнотой и глубиной»5.Подобное восприятие наследия отцов Церкви возможно не только с точки зренияправославия, но и в рамках религиоведения, поскольку Святые отцыдействительно обнаруживают духовное (метафизическое, интеллегибельное)единство по большинству вопросов и проблем.

Во-вторых, к Святым отцамвозможно и даже нужно подходить и как к целостному, что не исключаетразличий между ними, феномену, как к выразителям общего, признанногоЦерковью вероучения.Такой подход предполагает различение в творениях отцов Церкви того, чтоговорилось ими от лица Церкви и признано Церковью точным выражениемхристианского учения, от частных и даже спорных мнений. Принцип такогоразличения, названный consensio ss. patrum (согласие Святых отцов), еще в V в.сформулировал прп.

Викентий Леринский, согласно которому «что только или всеони, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавалиоткрыто.., то считать несомненным, верным и непререкаемым»6.При таком подходе к святоотеческому наследию не имеют большого значениянепрекращающиеся споры об авторстве тех или иных творений (Ареопагитики,«Макариевский корпус» и т.д.), важно лишь церковное признание того или иноготекста частью Предания.Не менее важно и то, что восприятие святоотеческого наследия какцелостного явления не предполагает превращение Святых отцов в неразличимуюмассу: авторитет отцов Церкви как выразителей церковного учения неодинаков, и,в первую очередь, необходимо ориентироваться на наиболее авторитетных из них,как представляющих православную мысль наиболее точно.Столяров А.А.

Патристика // История философии: Запад – Россия – Восток: в 4 кн. Кн.1. М.,2000. С. 235.6Цит. по: Сидоров А.И. Курс патрологии: Возникновение церковной письменности. М., 1996. С. 17.55Уже в древности появились списки наиболее авторитетных отцов, призванныеориентировать всех заинтересованных в обширном потоке христианской ипретендующей на такой статус литературы. Так, император Юстиниан в послании кV Вселенскому собору выделяет среди Святых отцов Афанасия (Великого), Илария(Пиктавийского), Василия (Великого), Григория Богослова, Григория Нисского,Амвросия(Медиоланского),Феофила(Александрийского),ИоаннаКонстантинопольского (Златоуста), Кирилла (Александрийского), Августина(Иппонийского), Прокла (Константинопольского), Льва (папу Римского)7.

Позже вправославной Церкви в качестве наиболее авторитетных «вселенских учителей»выделили святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста.Степень научной разработанности проблемы. Проблема святоотеческойтипологии обществ, как и вообще социальная мысль отцов Церкви, исследованакрайне слабо. Причин этому несколько. Представители науки Нового и Новейшеговремени подходили к наследию Святых отцов в полном соответствии с описанным Т.Куном в «Структуре научных революций» ретроспективизмом: они рассматривалиисторию социальной мысли как подготовительный этап к господствующим внастоящее время учениям.

В результате часть исследователей, не обнаруживая впостроениях отцов Церкви аналогов современного обществознания, вовсе отрицалафакт существования социальной мысли в христианстве8.Менее радикально настроенные исследователи признавали наличие социальноймысли Святых отцов, но, рассматривая ее лишь как подготовительный этап в развитиисовременного обществознания, ограничивались поиском аналогий. В этом случаесоциальная мысль отцов Церкви оказывалась бессвязным набором наивныхпредставлений: ценность подобных построений для понимания социальной мыслиотцов Церкви невелика.Отдельно следует отметить нередко встречающееся ограничение социальноймысли отцов Церкви одним единственным человеком – Аврелием Августином.Безотносительно к значению Августина как мыслителя, подобное сужениесоциальной мысли отцов Церкви неправомерно.