Текст автореферата (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ), страница 2

Еговыражение «стяжать ум отцов» ориентирует нас на то, что в тех сложнейшихвопросах, которые современный мир ставит перед человеком и обществом,следует идти путем отцов, понимая, что круг вопросов, не касающихсяключевых тем человеческого бытия, очень сузился.Степень разработанности проблемы. Как указывает нам внутренняялогика самого названия исследуемой концепции, она является новейшимэтапом обращения к более древней традиции, а именно – к патристике, или ксвятоотеческому наследию.Для отечественной мысли было всегда характерно обращение ксвятоотеческой литературе. В ХIХ в.

началось систематическое изучениетворений Святых Отцов, оно достигло своего апогея перед революцией.Затем оно было продолжено на европейской почве философами-богословамирусской эмиграции. Интерес к патристике параллельно заметно возрос и вкатолической среде – произошел так называемый «поворот к Отцам». В 40-егоды ХХ в. началось издание авторитетнейшей серии «Sources Chretiennes».В 1946 г. Ж. Даниелу так объясняет «поворот к Отцам»: «Для нас Отцы – этоне только достоверные свидетели оставшейся в прошлом ситуации. Они всёещё представляют наиболее актуальную пищу для сегодняшнего человека,потому что у них мы находим такие категории, утраченные схоластическимбогословием, которые характеризуют современную жизнь…»6.

Это заявлениесвидетельствует о том, что и западная культура, пережившая модернистскийкризис в ХХ веке, в поисках выхода из тупика обратилась к единому, общемудля всей христианской цивилизации истоку – греческой патристике. Идея,сформулированная Г. Флоровским, вдохновила множество исследований в                                                            6Даниелу Ж.

Современные направления религиозной мысли // Наследие Святых Отцов в ХХ веке: Итогиисследований. М., 2012. С. 19.7  области патристики – как в среде русского рассеяния, так и в западнойнаучной среде. Это такие мыслители, как И. Озэр, Х. Бальтазар, Л. Престиж,Ж. Даниелу, А. де Любак, И. Мейендорф, Я.

Пеликан, В. Лосский, К. Керн, С.Сахаров, К. Уэр, И. Зизиулас, Р. Уильямс и др. Этот всё возрастающийинтерес к святоотеческому наследию в ХХ веке называют «патристическим»или «неопатристическим» возрождением. Оно затронуло не только научнуюсферу, но проникло в культурную и общественную жизнь.

ВвидусложившейсявРоссиисоциально-политическойситуации,западныеисследования ушли далеко вперёд. Начиная с последнего десятилетия ХХвека, отечественная наука активно включилась в этот процесс. В Россиивыходятпереводыотечественныхзападноевропейскихученых.Средипоследнихавторов,заметноеатакжеместотрудызанимаютсистемные исследования С.С.

Хоружего и созданной им школы. Кроме того,можно назвать целый ряд авторов, внесших вклад в разработку данногопроблемного поля: Агапов О.Д., Гаврилюк П.Л., Гиренок Ф., Глаголев В.С.,Дворецкая М.Я., Зенько Ю.М, Зубов А.Б, митрополит ВолоколамскийИлларион (Алфеев), иерей Г. Максимов, Мамардашвили М.К., МеликовИ.М., иеромонах Кирилл (Зинковский), иеромонах Мефодий (Зинковский),Михайлов П.Б., Отюцкий Г.П., Петрунин В.В., Преображенская К.В.,Прохоров Г.М., Родзинский Д.Л., Сержантов П.Б., Сидоров А.И., СолонченкоА.А., Чурсанов С.А., Шмидт В.В., Шрейдер Ю. и др.Неопатристический синтез, исследуемый диссертантом, укоренён впатристике, та же имеет своим стержнем мистико-аскетическую традициюисихазма. Исследования этой традиции сегодня составляют обширнуюмеждисциплинарную сферу, находящуюся в состоянии активного развития.Начиная с исследований, вышедших в середине ХХ века, осуществлённыхпредставителями русской философской эмиграции (например, ставшаяклассической, книга Вл. Н.

Лосского «Очерк мистического богословияВосточной Церкви», увидевшая свет в 1944 г. или труд И. Мейендорфа«Введение в изучение св. Григория Паламы» – 1959 г.), кончая8  постмодернистскимгуманитарнымдискурсом,обратившимсякхристианскому аскетизму (например, М. Фуко), мы видим пространствоживого диалога. Представители постмодернистского дискурса произвелисмещение ракурса рассмотрения в сторону гендерной или сексуальнойпроблематики, темы власти, политики, и проч. При всём «непопадании» втему, этот исследовательский поток, тем не менее, содействовал расширениюполя диалога и, в некоторых случаях7, углублению анализа.Вруслеисследуемой проблематики за несколько последних десятилетий защищеныдиссертации на соискание учёной степени кандидата и доктора философскихнаук.

Вопросынеопатристическогосинтезазатрагиваютсявдиссертационных исследованиях разных научных направлений. Этот фактсвидетельствуетомеждисциплинарноститемы,еёактуальностиимногоаспектности.Ознакомлениесомногимидиссертационнымиисследованиями,обращающимися к теме неопатристического синтеза, позволяет сделатьопределенные выводы, а именно:1. Различная проблематика, даже отдалённо затрагивающая смежные ссовременной религиозно-философской темой вопросы, требует обращения кнеопатристическому синтезу. И, действительно, в очень многих работах онупоминается.2.

Только в единичных учёных трудах он, действительно, рассматривается посуществу, но и в них–лишь «по касательной», без подробного иосновательного изучения.Данное исследование, двигаясь в русле направления, заданного прот. Г.Флоровским, восполняет следующие научные лакуны:- идея неопатристического синтеза была провозглашена 80 лет назад. Заистекшийпериодпоявилосьмножествоисследований,посвященных                                                            7Nagy M. Translocation of parental images in Fourth-century ascetic texts: Motifs and techniques of identity //Semeia, 1992. V. 58.

P. 16.9  отдельным аспектам поставленной Г. Флоровским задачи. Автор анализируети сопоставляет большое количество новейших разработок;- работа является продвижением по пути реализации неопатристическогосинтеза в антропологическом аспекте.- в исследовании осуществлен философский анализ неопатристическогосинтеза в антропологическом аспекте.-вконцепциюнеопатристическогосинтезаинтегрируетсямодельАнтропологической границы, что расширяет её аналитические возможности,превращает её в инструментарий социокультурной диагностики и открываетперспективу привлечения её для планирования культурных преобразований.Объектом философского исследования является неопатристическийсинтез как религиозно-философское течение ХХ–ХХI веков.Предметом исследования выступает антропология неопатристическогосинтеза.Цельюисследованияявляетсяосмыслениеифилософскаяконцептуализация антропологической составляющей неопатристическогосинтеза, формирование на его основе системы антропологического исоциокультурного анализа.Впроцесседостиженияглавнойцелиисследованияавторомпоследовательно решались следующие задачи исследования:1.

Осуществить анализ Восточно-христианской традиции на предметеё статуса эпистемы в универсуме современного знания.2. Осуществитьэкспликациюправославнойантропологии,присутствующей в Восточно-христианском дискурсе имплицитно.3. Рассмотреть христианскую теорию личности.4. Рассмотреть генезис концепции неопатристического синтеза на базеевропейской религиозной философии ХХ века.5. Рассмотреть проблему инструментария антропологического исоциокультурного анализа и обосновать выбор аналитической модели.10  6. Применительно к разным историческим эпохам исследоватьдескриптивные возможности рассматриваемой модели описанияфеноменов культуры как антропологических практик.7.

Эксплицироватьантропологическуюсоставляющуюнеопатристического синтеза для:- формирования новой антропологической парадигмы;- определения на её основе этапов современного общественногоразвития.8. Осуществитьанализперспективразвитияконцепциинеопатристического синтеза.Теоретическиеиметодологическиеосновыисследования.Расширение предметной области философского познания вводит в фокусвнимания исследователей феномены, которые прежде оставались «закадром», либо изучались в ракурсах иных гуманитарных наук (истории,культурологии, социологии и др.).

К таким феноменам относится мистикоаскетическая традиция Восточного христианства, являющаяся стержневойдля всего православного дискурса и, соответственно, для патристики инеопатристики. Положенный в основу исследовательского подхода принциписторизма открывает путь к пониманию духовной традиции, имеющейвозраст в несколько тысячелетий и не утратившей актуальности в нашевремя.В диссертации применяется системный подход, что предполагаетрассмотрениеантропологическойпроблематики,имплицитноприсутствующей в концепции неопатристического синтеза, в широкомконтекстекультурно-историческогополясовременности(врежиме«синхронии»).

Кроме того, в силу принципиальной нередуцируемостифеноменов религиозного сознания и, прежде всего, самой категориисвященного,несводимостиеёклогическипоследовательномурядуконцепций, широко применяется феноменологический метод – наиболееэффективный для религиоведческих исследований, позволяющий изучать эти11  феноменывсвойственномимконтекстерелигиознойтрадициииустанавливать между ними внутренние связи.

Понимая неопатристическийсинтез как процесс, разворачивающийся на сложном историческом поле ХХ–XXI веков, следует иметь в виду, что этот процесс далеко не завершен, онвыстраивается на наших глазах. Этот факт вносит свою методологическуюспецифику,определяемуютем,чтомыявляемсяпрактическисовременниками изучаемого явления, очертания которого «размыты».В работе широко используются такие общенаучные методы, каканализ,синтез,моделирование.Диалектическийпринципединстваисторического и логического также взят за методологическую основуисследования, особенно в той его части, где «в режиме диахронии»рассматриваетсягенезисантропологическихученийвевропейскойфилософии.Гипотеза исследования.