Диссертация (Историко-культурный цикл - российское театральное режиссерское искусство во второй половине ХХ - начале ХХI века), страница 12

Культуроцентричность образажизни — отличительная черта интеллигентности»49 — пишет историк А. В.Соколов.Правда, опять же нужно сказать, что культурные ориентирышестидесятников существовали в довольно узком поле. Это поколение быловоспитано на любви к русской классической литературе и культуре ХIХ векав целом.

Система сталинского гуманитарного образования была достаточноузкой, поскольку базировалась главным образом на реализме, а в сталинскиевремена к реалистам были отнесены и те писатели, которые по существуреалистами не были — Пушкин, Гоголь, — что и стало основой всеголитературоведения советского периода. Сталин, например, был весьмаблагосклонно настроен по отношению к МХАТу, сделав из него образцовыйтеатр, призванный, с одной стороны, сохранить свои традиции, с другой,служить советской власти.

Но МХАТ тоже был окрещен реалистическимтеатром, что верно лишь отчасти, поскольку в истории Художественноготеатра были разные периоды, и натуралистический, и символистский: театрсложно и долго искал свой путь и направление. И только, когда произошлареволюция, его поиски пошли уже в ином русле, главной задачей стала задача«советизации»50. Все, что в русской культуре шло от эпохи модернизма,Соколов А. В.

Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории. СПб., 2007-- С. 257-258.Эта тема была интересно раскрыта А. Смелянским в цикле передач на канале Культура«Константин Станиславский после «Моей жизни в искусстве», посвященных судьбе МХАТа и К.Станиславского после революции.564950перечеркивалось и уничтожалось. Так был уничтожен театр Вс. Мейерхольда,затем А. Таирова, С. Михоэлса и др.Шестидесятники в театре — А. Эфрос, О. Ефремов — на самом раннемэтапе «оттепели» выглядели очень традиционно, поскольку исходили в своемтворчестве из традиций Станиславского в ее советском толковании, то есть изшколы психологического реализма. Но чуть позднее в орбите внимания такогошестидесятника как Ю. Любимов, оказалось и творчество Вс.

Мейерхольда. Г.Товстоногов и тот же Ю. Любимов обратились к опыту зарубежного театра, впервую очередь, Б. Брехта.С литературой дело обстояло несколько иначе. Характерно то, что излитературы прошлого шестидесятники в первую очередь восприняли именнолитературу Пушкина, Толстого, Чехова. То есть литературу опять жереализма, а, скажем, не модернизма. Интерес к Серебряному веку возникнетнесколько позже, у более молодых, чем шестидесятники поколений. А такиефигуры как И.

Бунин, В. Набоков никогда не попадали в сферу вниманияшестидесятников. То есть они могли читать эту литературу, но они ее никогдане ставили, как не ставили обэриутов (творчеством обэриутов, равно как илитературой модернизма и авангарда, в театре стали заниматься такжеследующее за шестидесятниками поколение).Шестидесятникипервоепоколениеинтеллигенции,воспитанноесоветской школой и советским вузом.

Их формирование целиком и полностьюпрошло в русле советской идеологии. Годы рождения этого поколениярежиссеров условно можно обозначить между 1921-ым и 1931-ым. Но важноне только то, что это советское поколение, но то, что это первое образованноесоветское поколение.Другое дело, что уровень образованности интеллигенции советскоговремени значительно уступал уровню образованности интеллигенциидореволюционной. А.

Солженицын советскую интеллигенцию вообще57называл «образованщиной»51, отказывая ей в действительном багаже знаний икультурного опыта. Солженицын писал, что в отряды интеллигенции еще с 30х голов «были включены миллионы государственных служащих. /…/ Всемстрогим регламентом интеллигенция была вогнана в служебно-чиновныйкласс, и само слово “интеллигенция” было заброшено, упоминалось почтиисключительно как бранное»52. В послевоенные годы, особенно в 1950-е и1960-е, «когда увяла “пролетарская терминология, все более изменяясь на“советскую”» интеллигенция стала допускаться на руководящие должности,проникла в систему управления, «интеллигенция послушно приняла и это“расширение”»53.Врезультате,помнениюСолженицына,понятиеинтеллигенции окончательно размылось.

Но самое главное, как утверждалСолженицын, стало заключаться в том, что интеллигенция стала послушноисполнять самые страшные условия государства: «участие во всеобщейлжи»54.Современные социологи Л. Гудков и Б. Дубин тоже были не слишкомвысокого мнения об интеллигенции, они писали: «Советская и постсоветскаяинтеллигенция — не элита. Если взять ее место в социальной структуре,характер образования и профессиональной подготовки, связи внутри группыиформыкоммуникациисдругимисоциальнымипартнерами,тоинтеллигенция в целом, как функциональное образование, — это массоваябюрократия,кадровоеобеспечениеподсистемвоспроизводстварутинизирующегося постреволюционного тоталитарного общества»55.Однако,субъективно,спозицийсамойинтеллигенциивтепослевоенные советские десятилетия, интеллигенция думала о себе в высокихкатегориях. Обладала своим во многом идеализированным самосознанием,приписывая себе те смысли и роли, коими она обладала в лучшем случае лишьотчасти.

Желая занять оппозиционную позицию по отношению к официозу,См.: Солженицын А. Образованщина. // Новый мир. 1991. № 5. -- яС. 28-46.Там же.--- С. 32.53Солженицын А. Указ. соч.-- С. 33.54Там же.55Гудков Л. Дубин Б. Интеллигенция.-- С. 5.585152она на деле была действительно «массовой бюрократией», обеспечивая обменидеологическими установками и лозунгами между правительством инаселением. Гуманитарная интеллигенция работала и создавала труды поисследованию культуры прошлого и настоящего, которые должны были быть«пригнаны» к официальным установкам и «концептам». Ссылки на классиковмарксизма-ленинизма, а также на постановления последнего съезда КПССнепременно открывали собой все гуманитарные тексты, научные илиоколонаучные, и если даже исследователь пытался выйти за рамкисложившихся идеологических шаблонов, то существовала цензура, котораяемуэтогонепозволяла,вычеркивая,выбрасываясомнительныесидеологической точки зрения положения. Многие прибегали к «эзоповуязыку», пытаясь «протащить» не состоятельные с точки зрения официальнойидеологии положения, но это доставляло радость и снимало чувство винытолько в узких кружках самой интеллигенции и не выходило в полепубличного открытого высказывания.

Кроме того, вся гуманитарная наукасоветского периода развивалась в русле марксизма и материализма, и этообстоятельство целиком и полностью связывало ее и ограничивало еевозможности.Но вернемся к шестидесятникам. Это, во-первых, как правило,интеллигенция в первом поколении, лишенная культурных корней. Вовторых, полученные ими в советских вузах знания были не слишкомразнообразными, поскольку система советского образования отсекала оченьбольшую часть мирового опыта и тоже была пронизана материалистическоймарксистской идеологией.Но это не отменяет того, что у шестидесятников, как и у другихпоколений советской интеллигенции, в 1960-е — 1980-е годы в системеценностей образование и культура были на первом месте.

Быть образованными культурным человеком в обществе считалось престижным. Поэтомуинтеллигенция приписывала себе высокий образовательный, а отсюда исоциальный статус. Работая в различных СМИ, издательствах, НИИ59интеллигенция, действительно, обладала возможностью выносить суждения иоценки обществу и культуре. Скажем, какая-нибудь критическая статья вгазете «Правда» по поводу спектакля Ю. Любимова или другого режиссераобладала статусом официального мнения и могла звучать приговором.Но не вся интеллигенция занимала ответственные посты и обладаладоверием со стороны официальных органов. Был многочисленный отрядинтеллигенции, который существовал на должностях младших научныхсотрудников или простых редакторов.

Эта часть интеллигенции не обладалаправом выражать официальное мнение. И выражала его в частных беседах «накухнях», которые тогда играли роль неофициальных форпостов. «Кухонные»мнения, как правило, носили критический характер по отношению к официозу.И обладали свободным, независимым статусом. Это и было основнымисточником иллюзий и самообольщения советской интеллигенции.

Она мниласебя компетентной и независимой группой населения, по своим моральным,образовательным и интеллектуальным данным значительно превосходящейпрочие группы. Ее культурные ориентации простирались главным образом вполе репрессированной культуры, в творчестве поэтов, начавших свойпрофессиональный путь еще до революции и пострадавших от советскойвласти (из поэтов это в первую очередь О. Мандельштам, Б.

Пастернак, А.Ахматова и др.). Но именно это обстоятельство сформировало специфическийсоветскийинтеллигентскийкомплекссоциальнойнеполноценности,обреченной на пассивное существование и нереализованность.Но, так или иначе, но интеллигенция в 1960-е — 1980- е годы была всеже передовой прослойкой общества, ибо остальные слои населения, невключенные в идеологическую сферу (рабочие, колхозники, ИТР) имели ещеболее низкий социальный, моральный и интеллектуальный статус.Основнымнеангажированнойимпульсомсоветскимотносительнонезависимой,истеблишментомтоестьинтеллигенциибылостремление к свободному высказыванию.