Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве, страница 4

В большинстве жестран исковая давность квалифицируется как материальный институт, что облегчаетприменение норм о давности с точки зрения международного-частного права. Хотя,при этом, нельзя упускать из вида отдельные спорные вопросы. В каком порядке, кпримеру, следует применять исковую давность, если по спору рассматриваемому российским судом применимым правом договор избирает право, закрепляющее за судомобязанность проверять пропуск сроков исковой давности по собственной инициативе?В работе предлагаются ответы на этот и другие вопросы.В третьем параграфе «Исковая давность и начала процессуальной экономии» автор предпринимает попытку проследить влияние некоторых процессуальныхначал и требований на применение исковой давности по гражданским делам.Понятие процессуальной экономии хорошо известно в научной литературе.

В 19веке о нём писал Е.В. Васьковский. Он рассматривал «постулат процессуальной экономии» в тесной связи с требованием удобства процесса, которое, по его словам, должностроиться на общих началах политической экономии: с наименьшими усилиями достигать наибольших результатов. В советский период идеи процессуальной экономииразвивались такими учёными как М.А. Гурвич, В.В.

Тихонович и др. Автор проводит15анализ существующих определений и взглядов, и в результате формулирует собственную дефиницию, полагая процессуальную экономию – как достижение необходимогорезультата (правильного разрешения дела) наиболее рациональным путём.Реализация требований процессуальной экономии обеспечивается различнымиспособами. Диссертант осуществляет их последовательную классификацию, а институтисковой давности включает в состав институциональных способов. Двумя другими являются: организационный и инновационный способы процессуальной экономии.Основная функция исковой давности в этом качестве заключается в устранениинеобходимости рассмотрения дела по существу при обнаружении пропуска сроков.

Втаком случае суд не только вправе, но обязан немедленно прекратить разбирательстводела, без исследования иных фактических обстоятельств. В своё время данную точкузрения отстаивал А.А. Добровольский, настаивая на бесцельности дальнейшего продолжения процесса при отказе в восстановлении исковой давности; что, по его словам,будет лишь тратой времени, в противоречие с принципом процессуальной экономии.Но есть и другая, противоположная, позиция. Суд, прежде чем отказать в искепо мотивам пропуска исковой давности, обязан предварительно разобраться в том,является ли истец обладателем соответствующего субъективного права и было ли онов действительности нарушено.

В ином случае судебный акт является необоснованным(А. П. Сергеев). К тому же, если истцу не принадлежит оспариваемое материальноеправо, или оно не было никем нарушено, то нет и самого срока исковой давности, таккак он просто не может начать течение с момента нарушения несуществующего права(М.Я. Кириллова, К.И. Ильиных).Соответствующие взгляды нашли отражение и в судебной практике. Зачастуюисковая давность применяется лишь в дополнение к материальному обоснованию делапо существу, утрачивая, таким образом, свойство самостоятельного основания для вынесения решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК). В мотивировочной части решениясуды отмечают: «…а также истцом был пропущен срок исковой давности», «…крометого, по заявленным требованиям истёк срок исковой давности» и т.

п.Сложившаяся судебная практика подвергается в работе критике. При отказе виске по причине пропуска сроков исковой давности в мотивировочной части решениясуд вправе указывать только на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК).Более того, подразумеваемый мотив, требующий от суда выявить объект действияисковой давности в виде нарушенного права истца в результате рассмотрения дела по16существу, – не может, строго говоря, быть выражен по формуле «а также пропущенаисковая давность».

Такое решение – это решение об отказе в иске. А значит оно свидетельствует о том, что право истца не было нарушено или и вовсе не принадлежит ему.Но что же тогда суд лишает принудительной защиты, если не принадлежащее истцу инарушенное (ст.195 ГК) право? Единственный союз, логически верно связующий выводы суда по существу дела и выводы относительно пропуска срока исковой давности– союз «однако».

Таким образом, в судебном решении должно было бы быть указано,что «несмотря на то, что оспариваемое право действительно принадлежит истцу и было нарушено ответчиком, истцом, однако, были пропущены сроки исковой давности».Вместе с тем, подобное решение будет внутренне противоречивым, а потому неправосудным. В реальности такие примеры в судебной практике не встречаются.Непременное исследование всех обстоятельств дела, несмотря на истечение сроков исковой давности, помимо прочего, вступает в конфликт с ключевым процессуальным постулатом, положенным в основу института исковой давности. Речь идёт о такназываемой «застарелости» доказательств.

Как можно допускать рассмотрение делапо существу, если истечение исковой давности с высокой вероятностью предполагает,что имевшиеся доказательства были повреждены, подверглись искажениям или былиутрачены? Решение суда не будет обладать одним из основных своих свойств: обоснованностью (ст.195 ГПК) а следовательно, будет незаконным.Защищаемая автором точка зрения разделяется в т.ч. Конституционным СудомРФ. При рассмотрении заявления об оспаривании конституционности ч.6 ст.152 ГПК,Конституционный Суд указал, что по истечении срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того имело ли место в действительности нарушение права, а исследование иных обстоятельств не можетповлиять на характер судебного решения (Определение от 21.12.2006 № 576-О).В науке, кроме всего, отдельно выделяется принцип концентрации процесса.Традиционно концентрация процесса связывалась, в первую очередь, с концентрациейпроцессуального материала для одновременного исследования его в единственном, повозможности, заседании суда (Васьковский).

Современные исследования расширяютобъём понятия, включая в него, помимо концентрации доказательственного материала, также и концентрацию процессуальных действий, совершаемых сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и направленных к сосредоточению указанныхматериалов в определённой стадии процесса (Е.А. Борисова).

При этом, несмотря на17различные принципы реализации, концентрация процесса преследует те же цели, чтои процессуальная экономия: ускорение и рационализацию судопроизводства.Основная функция исковой давности в качестве средства обеспечения концентрации процесса состоит в необходимости использования законодателем максимальноранних стадий процесса в качестве допустимых процессуальных стадий для совершения заявления об исковой давности.Однако по действующему законодательству (ст.199 ГК) заявление о примененииисковой давности может быть произведено вплоть до вынесения судом решения.

Приэтом во всё время продолжения разбирательства суд осуществляет самые разнообразные процессуальные действия: допрашивает свидетелей, назначает экспертизу, исследует иные виды доказательств и т. п. Стороны несут дополнительные расходы на покрытие судебных издержек, увеличивающиеся пропорционально длительности процесса. Вместе с тем, по смыслу закона, ответчик в течение всего времени сохраняет засобой право заявить о пропуске сроков исковой давности, что обесценивает предшествующие результаты процесса, а также действия суда и сторон, произведённые ими натекущий момент. Истец же как проигравшая сторона становится обязанным, крометого, возместить и расходы, понесённые ответчиком. При закреплении обязанностисвоевременного заявления ответчиком возражений о давности в пределах начальныхпроцессуальных стадий, подобных последствий можно было бы избежать.Автор делает вывод, что надлежащей стадией для заявления об исковой давности является стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Своевременнымбудет то заявление, которое сделано до перехода к рассмотрению дела по существу.Уместно заметить, что изложенная позиция находится в русле международнойпрактики. Автор анализирует и ссылается, в частности, на: Специальные рекомендацииКомитета министров Совета Европы № 84 R(5) от 28.02.1984 государствам-членам обусовершенствовании внутреннего процессуального законодательства (принцип № 5);Принципы транснационального гражданского процесса 2004 года, разработанныесовместно УНИДРУА и Американским институтом права (п.9.3.3).Полученные выводы подкрепляются также данными проведённого диссертантом анкетирования среди должностных лиц судебных органов власти: 77 % из числаопрошенных полагают, что сохранение за ответчиком возможности заявить о применении срока исковой давности в любой момент судебного разбирательства, до моментавынесения решения судом, необоснованно, так как приводит к затягиванию процесса.18В четвертом параграфе «Процессуальный порядок применения исковойдавности судом» освещаются отдельные спорные или неурегулированные вопросы,затрагивающие процедуру применения исковой давности судом.Кому принадлежит инициатива в исследовании обстоятельств приостановленияили перерыва срока исковой давности? Вправе ли суд применить правила о перерывеи приостановлении срока самостоятельно, без ходатайства сторон? Судебная практикаи, вслед за ней, большинство учёных исходят именно из этого положения.

Перечисленные в ст.203 ГК обстоятельства являются безусловными основаниями для перерывасрока. То же относится и к обстоятельствам приостановления срока исковой давности(ст.202 ГК). Поэтому суд может, и обязан, применить правила о приостановлении иперерыве независимо от заявления сторон об этом, в целях обеспечения законности иобоснованности судебного решения.В работе, однако, аргументируется иная точка зрения, более точно, по мнениюавтора, соответствующая основным процессуальным принципам. Самостоятельновыясняя обстоятельства перерыва и приостановления срока исковой давности, суд, такили иначе, действует в интересах истца.