Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве, страница 6

Подобнаяинициатива суда, хотя и отвечает интересам заявителя, является, однако, чрезмерной.Одобрить такую практику нельзя. Немотивированное (без исследования уважительныхпричин пропуска), фактическое (без документального закрепления) восстановлениесрока для обращения в суд – безусловно неправомерно.Следует учитывать, что в некоторых случаях оспаривание ненормативных актов,решений и действий (бездействия) органов власти допускается также и по истечениитрёхмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК и ч.

4 ст. 198 АПК для обращения всуд. В диссертации предлагается подробный анализ данным обстоятельствам.Рассмотрение дела за пределами сроков обращения становится возможным, впервую очередь, при объединении в одном производстве двух различных требований:публичного и гражданско-правового, тесно связанных между собой. При условии, чторассмотрение их по отдельности невозможно или, по крайней мере, нецелесообразно.Например, по спорам о несвоевременном возврате излишне уплаченных налогови сборов обжалованным может быть бездействие налогового органа. Но в результатезаявленное требование автоматически попадает под действие трёхмесячного срока поч.4 ст.198 АПК РФ.

И в то же время, налогоплательщик вправе одновременно заявить23имущественное требование о возмещении налога, которое может быть предъявлено всуд в течение уже трёхлетнего срока исковой давности (ч. 3 ст. 79 НК РФ). В итоге,при объединении двух требований, дело рассматривается в порядке искового производства, а сроки обращения в суд поглощаются сроками исковой давности.Второй параграф «Сроки судебного взыскания обязательных платежей»посвящён исследованию установленных Налоговым кодексом сроков для обращенияналоговыми органами в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщиков налогов,сборов, а также пеней и штрафов (ч.

3, 9 ст. 46; ч. 2, 10 ст. 48; ст. 115 НК РФ).Указанные сроки, также как и сроки обращения в суд за оспариванием ненормативных актов, решений и действий органов власти, диссертант предлагает рассматривать в качестве правовых аналогов сроков исковой давности. Любые сомнения в этом,существовавшие ранее ввиду предположительного отождествления их с пресекательными сроками, были устранены в связи со внесением в 2006 г.

дополнений в НК РФ(Закон от 27.07.2006 №137-ФЗ), которые теперь позволяли суду производить восстановление данных сроков, пропущенных по уважительным причинам.Схожими являются также правовые последствия пропуска сроков. Образующаяся по истечении сроков взыскания безнадежная недоимка (ст. 59 НК РФ) не подлежитсписанию, а налоговое обязательство сохраняет своё действие. Налогоплательщик может самостоятельно погасить задолженность по налогам и пеням и в том случае, когдаистёк срок их принудительного взыскания. Всё это очень напоминает ст.

206 ГК, признающей действительность исполнения по истечении срока исковой давности.Хотя, конечно, бесспорно и то, что сроки взыскания не являются специальнымисроками исковой давности. Такая интерпретация может быть, в некоторых случаях,выгодной налоговым органам, рассчитывающим, к примеру, обойти допущенныйпропуск срока путём заявления о состоявшемся перерыве в его течении, что не предусмотрено Налоговым кодексом в отличие от ГК.

Однако она не основана на законе.В работе также поднимается вопрос о соотношении сроков для обращения в судналоговыми и иными фискальными органами – со сроками бесспорного внесудебноговзыскания налогов и сборов по решению соответствующих органов государства. С какого момента следует начинать их исчисление, в какой последовательности следуютони друг за другом (или же протекают параллельно), каково их взаимное влияние и пр.Особое внимание обращается на те категории дел, где принудительное взыскание налогов и сборов считается допустимым только в судебном порядке (ст.48 НК РФ). Роль24сроков обращения в суд в процессе правоприменения – здесь резко возрастает.В заключение стоит подчеркнуть, что сфера правоотношений, на которые распространяется действие положений НК о сроках обращения в суд (сроках взыскания),значительно шире области собственно налоговых отношений.

Данные сроки подлежатприменению судом, в том числе, при рассмотрении споров, связанных со взысканиемнедоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также инедоимок по таможенным платежам. Поэтому определение надлежащего порядка вприменении сроков взыскания налогов и иных обязательных платежей, проводимое вдиссертации, имеет большое практическое значение для повышения гарантий судебнойзащиты прав граждан и организаций.В третьем параграфе «Приостановление течения сроков обращения в суд всвязи с процедурой предварительного административного обжалования» авторрассматривает порядок исчисления сроков обращения в суд по делам об оспариванииненормативных актов, решений и действий государственных органов и должностныхлиц, в ситуации их досудебного обжалования заявителем.Нередко закон не учитывает соотношение возможной продолжительности процедуры обжалования соответствующих решений и актов вышестоящим в порядке подчинённости органам власти с установленной длительностью сроков обращения в суд.При этом, заявитель, как правило, не способен воздействовать на ход рассмотренияего жалобы данными органами.

А потому рискует, без своей в этом вины, пропуститьсрок для обращения за защитой в суд. Конечно, пропущенный срок может быть восстановлен судом ввиду уважительности причины пропуска. Однако такая вероятность ограничена случаями обязательного досудебного административного урегулированияспора. Во всех остальных случаях, когда предварительное обжалование осуществляетсяпо личной инициативе заявителя, срок на оспаривание в суде уменьшается на время,потраченное на рассмотрение жалобы вышестоящими органами власти.

Судебная практика, обычно, не придаёт значения позитивному желанию заявителя разрешить спорбез привлечения к нему суда, в наиболее простой и доступной форме. Поэтому, в основной своей массе, предварительное административное обжалование, возбуждаемоегражданами / организациями по собственной инициативе, не признаётся судами какуважительное обстоятельство для восстановления сроков обращения в суд.К тому же, несогласованность законом сроков рассматриваемых процедур:судебной и административной, - ведёт к возложению избыточной нагрузки по рассмот25рению публичных споров, доступных к разрешению в упрощённом административном порядке, на систему судов. А это неудобно уже для самого государства.Более того, предоставляемая действующими процессуальными кодексами возможность восстановления срока – является недостаточной. Восстановление сроковпредполагает наличие субъективных причин пропуска, производится каждый раз в индивидуальном порядке и, кроме всего, зависит от внутренних мотивов и убежденийсудьи.

Однако при возбуждении административного обжалования, во всех случаях мыимеем дело с типичной, юридически формализованной, ординарной правовой процедурой. Квалификация её как целесообразной и объективно не поддающейся контролюсо стороны заявителя будет неизменной.Наиболее адекватным выходом из сложившейся ситуации, могла бы стать норма, предусматривающая приостановление течения сроков обращения в суд на периодрассмотрения вышестоящими государственными органами и должностными лицамипоступающих со стороны граждан и организаций жалоб. Основания приостановлениятечения сроков закрепляются в законе, и исключают своё произвольное толкование.Таким образом, срок обращения в суд (ст.256 ГПК РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ) будетсчитаться пропущенным исключительно в том случае, если по обстоятельствам делаочевидно, что: 1) В течение трёх месяцев заинтересованное лицо не обратилось с жалобой ни в суд, ни к вышестоящему государственному органу (должностному лицу);2) После получения административного решения по результатам рассмотрения досудебной жалобы и возобновления течения сроков обращения, заявитель не предпринялдействий по оспариванию в оставшееся время указанного решения в суд.По теме диссертации опубликованы следующие работы:1.

Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 11: Право, 2007, № 1 (0,8 п.л.);2. Сроки судебного оспаривания ненормативных актов // Законодательство, 2007,№ 6 (0,6 п.л.);3. Восстановление сроков исковой давности // Законодательство, 2007, № 8 (0,6 п.л.)26.