Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве, страница 2

Среди которых вопросы инициативы висследовании обстоятельств пропуска срока исковой давности; формы окончательного судебного постановления при завершении процесса ввиду истечения исковойдавности; разъяснения сторонам спора возможности возражать об исковой давностив качестве самостоятельного процессуального права и др.Методологическая основа исследования. При написании настоящей работыавтор опирался на типовые общенаучные методы и приёмы познания, в числе которых:диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ исинтез, гипотетико-дедуктивный метод, метод моделирования и другие.

Совокупностьспециальных методов познания, нашедших место в работе, представлена: формальноюридическим, сравнительным и историко-правовыми методами, методом логическогои лексико-грамматического толкования правовых норм и пр.Наряду с привлечением большого объёма судебной практики и нормативногоматериала в целях эмпирического анализа сложившегося порядка применения сроковисковой давности, диссертантом был также использован метод научно-практическогоэксперимента.

Статистические данные, полученные по результатам анкетного опроса,проведённого среди должностных лиц судебных органов власти, предоставили авторувозможность наглядно иллюстрировать те или иные правовые гипотезы, утвержденияи выводы, сформулированные по тексту настоящей работы.Теоретическая база исследования.

Теоретической основой диссертации сталиработы таких учёных, как: С. Н. Абрамов, Т. Е. Абова, Д. И. Азаревич, Л. И. Анисимова, О. В. Баулин, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, Г. П. Бужинскас, А. А. Васильев, Г.Д. Васильева, Е. В. Васьковский, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М. А.

Гурвич, Н. Ф.Дерюжинский, А. А. Добровольский, А. В. Жгунова, И. А. Жеруолис, С. А. Иванова,К. И. Ильиных, Е. В. Исаева, М. Я. Кириллова, А. Н. Кожухарь, О. А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, К. Ю. Лебедева, Е. А. Нефедьев, И. Б. Новицкий, Г. Л. Осокина,Б. В. Попов, М. П. Ринг, М. Г.

Розенберг, М. А. Рожкова, В. А. Рязановский, Е. А.Суханов, Т. А. Терещенко, В. В. Тихонович, Ю. К. Толстой, М. К. Треушников, И. А.Фаршатов, Б. Б. Черепахин, Д. М. Чечот, И. Е. Энгельман, А. В. Юдин, В. В. Ярков.Научная новизна исследования.

Настоящая работа представляет собой первоеспециальное исследование сроков исковой давности с процессуальной точки зрения.7Впервые на монографическом уровне автор поднимает проблемы вновь учреждённыхв составе постсоветского законодательства сроков защиты по делам, возникающим изпубличных правоотношений.

Личным вкладом диссертанта в развитие научной теорииявляется также создание фундамента для преодоления ограниченности восприятия исковой давности в качестве единственного института пригодного для процессуальнойзащиты нарушенного права в результате задавнивания материальных требований.По итогам проведённого диссертационного исследования автором былисформулированы нижеследующие теоретические выводы и положения, которыеотражают новизну работы, и выносятся на защиту:1. Институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но такжепроцессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказыватьвлияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений.Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока,а также в качестве процессуального средства защиты против иска: действие исковойдавности невозможно вне рамок юридического состава – фактического (календарного)истечения срока, и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковойдавности в порядке осуществления защиты по иску.2.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представляет собойпроцессуальное возражение – в системе процессуальных средств защиты против иска.Возражение о пропуске истцом срока исковой давности не затрагивает существа дела,рассматриваемого судом. Обоснование возражения о пропуске срока исковой давностине подразумевает установления всех материально-правовых фактов, бремя доказываниякоторых с необходимостью легло бы на стороны дела при обычном течении процесса.Исследование обстоятельств пропуска срока не способствует содержательной оценкесудом спорного правоотношения и достижению истины по делу. Своей основной цельювозражения по мотивам истечения срока исковой давности имеют – оспаривание возможности и целесообразности дальнейшего продолжения процесса по возбужденномусудом гражданскому делу.3.

Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давностиобеспечивает реализацию начала процессуальной экономии в рамках гражданского иарбитражного процесса и должно быть согласовано с его требованиями. Удовлетворениевозражения об истечении сроков исковой давности не только позволяет не рассматривать, но, более того, исключáет саму необходимость дальнейшего рассмотрения судом8дела по существу. Одной из процессуальных функций исковой давности, помимозащиты процессуальных прав ответчика, являются обеспечение рациональной формысудопроизводства при рассмотрении конкретного спора, а также эффективного расходования судебного ресурса государства в целом.4. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давностиобеспечивает реализацию идеи концентрации процесса и должно быть согласовано сосновным её императивом, который требует сосредоточения всех наиболее значимыхпроцессуальных действий на определённом этапе разбирательства дела.

Надлежащимипроцессуальными стадиями для заявления возражений об исковой давности являютсяначальные стадии в движении дела. Соответствующее заявление должно быть произведено ответчиком не позднее окончания подготовки дела к судебному разбирательству. В дальнейшем неиспользованное ответчиком процессуальное право утрачивается,и заявление о давности подлежит отклонению как несвоевременное. Сохранение заответчиком права на возражение по мотивам истечения срока исковой давности домомента вынесения решения суда, предоставленное ему действующим законодательством, вступает в противоречие с процессуальными функциями исковой давности.5. Установленные законодателем сроки обращения в суд по делам, возникающимиз публичных правоотношений, не являются процессуальными сроками и представляют собой правовой аналог сроков исковой давности. Сроки обращения в суд обладаютсо сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций – в качествеоснований для процессуальной защиты по делу.

Эти обстоятельства свидетельствуют отождестве и общей юридической природе сроков. Закону известны различные их виды:а) Учреждённые процессуальными кодексами сроки обращения в суд по деламоб оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;б) Предусмотренные Налоговым кодексом сроки судебного взыскания налоговыми и иными контролирующими органами государства – налогов, сборов, штрафов ипеней, и других обязательных платежей6. Применение процессуальных последствий пропуска сроков обращения в суд,допустимо только при наличии заявления о том от органов государственной власти,местного самоуправления или должностных лиц, чьи ненормативные акты, решения идействия (бездействие) оспариваются заявителем.

Суд не вправе применять указанные9сроки самостоятельно, несмотря на то, что такие обстоятельства могли стать известныему по материалам дела. Подобный порядок распределения инициативы между судоми участниками публичного спора – определяется необходимостью реализации задач,стоящих перед судом в публичном судопроизводстве, а также действием принципасостязательности в процессе.7.

Существование у заявителя возможности, или установление для него обязанности, предварительного административного обжалования оспариваемых им актов ирешений органов государственной власти, как альтернативной досудебной процедурыурегулирования публичного спора в упрощённом порядке, – предопределяет необходимость приостановления течения сроков обращения в суд на время рассмотрения предварительной административной жалобы на оспариваемые заявителем ненормативныеакты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местногосамоуправления вышестоящими в порядке подчинённости органами государства илидолжностными лицами.Практическая ценность исследования. Материалы настоящего исследованиямогут быть использованы в правотворческой деятельности, в практике арбитражныхсудов и судов общей юрисдикции, в последующих научных работах по отмеченной исмежным правовым темам, в учебном процессе для подготовки студентов.По результатам проведённого исследования диссертантом были разработаны исформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательногорегулирования и отдельных норм законодательства.Апробация результатов исследования.

Настоящая диссертационная работабыла подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса юридическогофакультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, гдебыла рецензирована и прошла обсуждение на кафедре.Отдельные идеи и материалы исследования были использованы автором в ходепроведения им курса семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическомфакультете МГУ им.

М. В. Ломоносова, по соответствующим темам курса.Структура исследования. Структура диссертации обусловлена поставленнымицелями и задачами исследования и включает в себя введение; 2 главы, объединяющие7 параграфов; приложение к работе (данные анкетирования должностных лиц судебных органов власти) и библиографический список использованной литературы, судебной практики и нормативно-правовых актов.10Основное содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи работы, методология, объект и предмет исследования,раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также сообщается об апробациирезультатов исследования.Первая глава «Исковая давность в процессуальном праве» состоит из четырёх параграфов и посвящается общей характеристике института; рассмотрению исковой давности в контексте процессуальных средств защиты против иска, а также в связис отдельными процессуальными принципами и началами.

Основной акцент делаетсяна исследовании процессуального порядка применения исковой давности судом.В первом параграфе «Сроки исковой давности в системе юридических сроков» автор обращается к описанию сроков исковой давности с позиций общей классификации юридических сроков; рассматривает понятие процессуальных и материальныхсроков, возможность отнесения сроков исковой давности к одной из названных групп;предпринимает попытку определить область применения сроков исковой давности взависимости от вида используемых при разрешении спора юрисдикционных процедур.В рамках сложившейся классификации юридических сроков сроки исковой давмогут быть охарактеризованы как устанавливаемые законом нормативные абсолютноопределённые сроки императивного действия, исчисляемые периодами времени. Поназначению в процессе правового регулирования сроки исковой давности относятся ксрокам защиты нарушенного права, что является их наиболее значимым свойством.Однако защита нарушенного права возможна не только в суде, но также во внесудебном порядке.

Кроме того, защите подлежат не только частные права граждан иорганизаций, но равно и принадлежащие им публичные права. Поэтому закономерновозникновение вопроса о допустимости применения сроков исковой давности: 1) в несудебных юрисдикционных процедурах, 2) в судебных неисковых видах производства.В результате проведённого анализа автор приходит к выводу о том, что правомна применение сроков исковой давности, помимо арбитражных судов и судов общейюрисдикции, обладают также третейские суды, как органы осуществляющие правосудие по переданным сторонами на их разрешение спорам, и органы нотариата при совершении исполнительных надписей по установленному законом кругу дел (п.