Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве, страница 3

5 ст. 349,11п. 3 ст. 630 ГК; п. 3 ст. 12 Закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ). Применение исковой давности иными органами, в иных несудебных юрисдикционных формах недопустимо.Принципиально возможным является применение сроков исковой давности (илианалогичных им сроков) и в неисковом судопроизводстве, в тех его видах, которыеотвечают критерию спорности, т. к. исковая давность есть срок защиты нарушенногоправа (ст. 195 ГК). Основная роль института исковой давности состоит в устранениинеопределённости правоотношений участников гражданского оборота. Однако та женеобходимость существует и в публичных правоотношениях.

Актуализация забытых,но не исчерпавших себя, споров представляет угрозу, в том числе, и для публичногоправопорядка. Никакой спор не может носить бессрочный характер и должен иметьсебе временной предел. Поэтому сроки исковой давности, или аналогичные им срокизащиты, не только могут, но и должны присутствовать в спорных видах судебногопроизводства, и, в частности, в публичном судопроизводстве.Правовая наука, кроме всего, разделяет юридические сроки на процессуальныеи материальные сроки. Можно ли считать срок исковой давности процессуальным?Очевидно, что нет.

Срок исковой давности не является сроком совершения какого быни было процессуального действия. Истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. Вместе с тем, нельзя согласиться и с утверждением о том, что сроки исковой давности занимают промежуточное положение между материально-правовымии процессуальными сроками (Г.П. Бужинскас). Ключевое отличие, позволяющее разграничить указанные виды сроков, заключается в том, что процессуальные сроки невлияют на состояние субъективного материального права. Однако по истечении срокаисковой давности субъективное право, хотя и не прекращает своего существования,но, тем не менее, лишается возможности принудительной (судебной) защиты.

Такимобразом, пропуск сроков исковой давности истцом ослабляет осуществимость принадлежащих ему прав (переводя само обязательство в разряд натуральных) и, тем самым,оказывает непосредственное влияние на состояние материального права. Поэтому, исковая давность, безусловно, относится к материальным срокам.Второй параграф «Исковая давность в системе процессуальных средствзащиты» посвящен рассмотрению исковой давности с точки зрения процессуальногоправа. Автор анализирует различные средства защиты, имеющиеся в распоряжении уответчика; положение заявления о пропуске сроков исковой давности в их ряду.12Процессуальное значение исковой давности обнаруживает себя вне плоскостиюридических сроков. Истечение исковой давности приобретает в рамках судебногоразбирательства свойства правопорождающего факта.

Для ответчика становится возможным выдвижение специального возражения против требований истца в порядкеосуществления защиты по иску. Качество заявления об исковой давности как особоговозражения и процессуального средства защиты позволяет рассматривать институт, втом числе, в контексте процессуального права.Заявление ответчика о применении исковой давности, по мнению диссертанта,следует включать в состав возражений процессуального характера. Возражение о пропуске сроков исковой давности не связано непосредственно с содержанием спорногоправоотношения и не отрицает его существование. Оно «самостоятельно в том смысле,что в основе его нет другого (ни вещного, ни обязательственного) права» и «…делоидёт только о праве отпора» (Л. Эннекцерус).

Кроме всего, материальные возражения,как правило, адресуются, участником материальных правоотношений другому егоучастнику(-ам), в то время, как процессуальные возражения всегда обращены к суду.Право выдвигать процессуальные возражения может быть реализовано исключительнов период существования процессуального правоотношения (М. А. Рожкова). Тем неменее, в большинстве случаев возражение ответчика об исковой давности в научнойлитературе расценивается как материальное, то есть как возражение по существузаявляемых исковых требований.

Но и этому можно найти своё объяснение.Несмотря на то, что ГПК и АПК РФ прямо не оперируют данным термином, всепроцессуальные возражения на текущий момент носят абсолютный характер. ОднакоУстав гражданского судопроизводства 1864 года, к примеру, предусматривал также иотносительные возражения (отводы). Первый вид отводов своим назначением имелохрану абсолютных условий возникновения процессуальных правоотношений.

Суддолжен был возбудить вопрос о их наличии в силу закона, «ex officio». Вторые опосредовали охрану относительных условий действительности процесса. Их применение зависело от усмотрения тяжущихся, и при отсутствии протеста с их стороны не влеклоничтожности производства. Но несоблюдение любого из условий давало равное правосторонам требовать немедленного прекращения разбирательства.По действующему законодательству все условия проведения процесса подлежатконтролю суда. Их отсутствие влечет за собой отказ в принятии искового заявлениялибо возвращение его заявителю. Только если этого не произошло, стороны становятся13вправе выдвигать соответствующие процессуальные возражения в порядке исправления ошибки допущенной судом при принятии заявления.

Таким образом, процессуальные возражения оказываются тождественными предпосылкам права на предъявлениеиска. Это нивелирует их значение как собственно возражений, на что указывалось ещёв 19 веке, когда абсолютные процессуальные отводы описывались как простые напоминания суду о его обязанностях (Е. Нефедьев, Т.М.

Яблочков, Н.Ф. Дерюжинский).Устав гражданского судопроизводства, однако, не считал заявление о пропускесрока исковой давности относительным отводом. Но к этому были иные причины: зааксиому полагался тот факт, что истечение срока давности прекращает материальноеправо (И.Е. Энгельман и др.). И даже несмотря на это, в сопроводительных материалахк Уставу, предшествовавших его принятию, случай «когда отыскиваемые права былиутрачены пропущением земской давности», изначально предлагалось определить как«отвод о прекращении иска», хотя в окончательную редакцию эта норма не вошла.По итогам исследования автор предлагает допустить возможность рассмотрениязаявления ответчика об исковой давности как относительного процессуального возражения, самостоятельного среди прочих, абсолютных, возражений.Аргументируя процессуальную направленность возражения об исковой давности, автор подвергает далее анализу понятие рассмотрения дела по существу, котороеинтерпретирует в нескольких смыслах слова, как:1) Исследование особой предметной области (обстоятельств) спорного отношения;2) Содержательную оценку правоотношения, имеющую целью установление истины.В составе предмета доказывания по делу некоторые учёные различают типовую(стандартную) и дополнительную части (О.В.

Баулин). В качестве примера называется,в частности, исследование обстоятельств пропуска срока исковой давности. Поддерживая тезис о сравнительной независимости данных обстоятельств по отношению ктиповому предмету доказывания, диссертант, однако, считает, что совокупность соответствующих юридических фактов образует не дополнительный, но альтернативный(локальный) предмет доказывания. Роль этих фактов отнюдь не вспомогательная. Онине усиливают и не ослабляют доказательственное значение главных (типовых) материальных фактов, а исключают необходимость их познания. Так, при истекшей давностисуд может отложить расчёт неустойки; определение размера реального ущерба и др.При этом, набор фактов необходимых суду для применения исковой давностиограничен и не позволяет исчерпывающе оценить спорное правоотношение (факты в14подтверждение начала течения срока, его приостановления, перерыва; в доказательство уважительных причин для его восстановления).

Вместе с тем, рассмотрение делапо существу, при нормальном развитии процесса, должно всегда завершаться разрешением дела по существу и вынесением решения суда. Судебное решение устанавливаетдействительные права и обязанности сторон, а спорное правоотношение превращает вбесспорное. Решение об отказе в иске в связи с признанием неуважительными причинпропуска срока исковой давности тоже ликвидирует спор.

Но спор прекращается не врезультате выявления реального объёма прав и обязанностей сторон, а в результатеотказа в их выявлении за давностью сроков. Поэтому такое решение суда не несет всебе содержательного разрешения спора и оставляет истину по делу сокрытой от суда.В итоге, утверждая что возражение является материальным тогда, когда оно относится к существу дела, нужно констатировать, что заявление ответчика об исковойдавности не удовлетворяет условиям, определяющим данное понятие.В заключение параграфа автор на время обращается к области сравнительногоправоведения, отмечая, что в англо-саксонской системе права исковая давность и вовсепризнаётся процессуальным институтом, хотя сущность его, в любом случае, остаётсянеизменной, в силу универсальности стоящих перед ним целей.