Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве

На правах рукописиГрибков Денис АлександровичИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ И СРОКИ ОБРАЩЕНИЯ В СУДВ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕСпециальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процессАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2009Общая характеристикаАктуальность темы исследования. Исковая давность представляет собой одиниз классических правовых институтов, с богатой исторической традицией, которыйсвойственен любому развитому правопорядку. Установленные законом сроки исковойдавности определяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права, ив этом своём качестве являются тем правоположением, которое востребовано всегда ивезде: в каждый, отдельно взятый период времени; в каждой отдельной системе права.По этой причине и сегодня научные изыскания, посвящённые проблемам исковойдавности, не теряют своей актуальности, сохраняя во многом теоретическую ценностьи практическую значимость.

Кроме того, большинство научных работ на данную тему,существующие в рамках отечественной литературы, принадлежат перу представителейещё советской правовой школы. Конечно, это обстоятельство – не более чем внешняяхарактеристика того или иного произведения и не уменьшает его роли и авторитета.Но, вместе с тем, нельзя не учитывать существенных изменений в правовых реалияхсовременной России, произошедших за последние два десятилетия в связи со сломомпрежней правовой системы и обновлением источников законодательства.С принятием в 1991 году Основ гражданского законодательства Союза ССР иреспублик, а позднее, в 1994 году, части первой Гражданского кодекса РФ, коренныепреобразования затронули, в том числе, институт исковой давности.

Всё это породилоновый всплеск интереса к вопросу о сроках исковой давности и появление целого рядапубликаций в юридических изданиях по мотивам новейших законодательных установлений. Однако монографические исследования института исковой давности в контекстедействующего законодательства до сих пор являются редкостью и носят единичныйхарактер. Поэтому дефицит в разработке теории исковой давности ещё не исчерпан.К тому же, нужно отметить, что основное внимание при изложении концепцииинститута в литературе было акцентировано на материальных чертах сроков давности,с опорой на ту точку зрения, что исковая давность – исключительная принадлежностьи неотъемлемая составляющая гражданского права.

Тогда как процессуальные аспектыв содержании института зачастую оставались в тени и, по крайней мере, выносилисьна обсуждение лишь во вторую очередь. Такая ситуация представляется неудовлетворительной. Важно также, что при всём этом, по результатам произошедших измененийв нормативном регулировании исковой давности сравнительно существовавших ранее3правил ГК РСФСР 1964 года, – на первом месте оказалось изменение процессуальнойфункции исковой давности, вошедшей в качестве одного из возможных возражений вчисло процессуальных средств защиты ответчика против иска. Гражданским кодексомРФ было предусмотрено, что исковая давность применяется ныне только по заявлениюстороны в споре, но ни в коем случае не по инициативе суда.

Это стало последствиемреформы, прежде всего, процессуальной отрасли права и переходом к состязательноймодели судопроизводства. Вместе с тем, специальных процессуальных исследованийв данной области в новейшее время ещё не предпринималось. Тот масштаб, в которомпроблемы применения исковой давности в гражданском и арбитражном процессе всёже находят своё отражение на страницах цивилистических трудов, видится нам явнонедостаточным. В условиях самостоятельности процессуальных отношений, которыескладываются в связи с защитой нарушенного материального права, компетентные ивсесторонние ответы по вопросам процессуального порядка, касающихся применениясудом сроков исковой давности, на наш взгляд, могут быть получены только в рамкахспециализированных работ по гражданскому и арбитражному процессу.Наделение граждан Российской Федерации широким комплексом прав и свободв ходе создания в государстве полноценного гражданского общества сопровождалосьзакреплением за ними группы публичных прав, которые не были им доступны преждеили отличались заведомой декларативностью.

В частности, граждане и создаваемыеими организации получили право обжаловать решения, действия и ненормативныеакты органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц.Для обеспечения надлежащего осуществления судебной защиты по соответствующейкатегории дел законодателем были учреждены особые сроки для обращения в суд, поистечении которых заявления граждан не подлежали удовлетворению. Таким образом,исковая давность утратила свойство исключительности как единственного известногоюридической теории срока принудительной защиты права. Однако вновь назначенныесроки на фоне глобальной и спешной реконструкции всего законодательного массиване были в должной мере детализированы для применения их в процессе, что повлеклоза собой возникновение большого числа практических затруднений.

Обнаружившиесяправовые пробелы, к сожалению, так и не были окончательно ликвидированы. Итогомнаучной дискуссии по поводу сроков обращения в суд в публичном судопроизводствестала цепочка последовательных публикаций в печати. Однако завершённой и цельнойнаучной позиции участниками дискуссии сформулировано так и не было. Поэтому на4текущий момент назрела насущная необходимость для того, чтобы расставить всеточки над «i» в отношении данного правового института, подведя условную черту подспорами о правовой природе срока, последствиях его пропуска, порядке применения.Настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованиемпо обозначенной теме.

А также впервые объединяет вместе сроки исковой давности исроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, какинституты, выполняющие схожие процессуальные функции при разбирательстве дел.Аналогичные исковой давности сроки присутствуют также и в некоторых иныхотраслях права. Борьба за рентабельность предприятия в условиях высоковолатильного рынка, стремление собственников оптимизировать налогообложение своего бизнесаи обеспечить ему прибыльность – ведут зачастую к обострению противоречий в сференалогового контроля и предъявлению налоговых претензий фискальными органами кналогоплательщикам.

Следствием этому многочисленные налоговые споры, доля которых среди дел, рассматриваемых судами, близится к критическому уровню. Однимиз механизмов, призванных ограничить рост количества налоговых требований состороны органов государства (нередко неправомерных или необоснованных) являетсяустановление законом сроков принудительного судебного взыскания налогов, сборови других обязательных платежей, по истечении которых налоговые органы утрачиваютпринадлежащее им право взыскания. Исследование порядка применения данного видасроков, в контексте налоговой политики государства, представляется более чем актуальным, и сможет, вне всякого сомнения, способствовать повышению эффективностисудебной защиты прав налогоплательщиков.Обобщая сказанное, следует ещё раз подчеркнуть, что сроки исковой давностии функционально тождественные им сроки защиты, действующие в сфере публичныхправоотношений, играют значительную роль в новом процессуальном и гражданскомзаконодательстве и обладают неоспоримой актуальностью, а потому требуют к себеповышенного внимания и нуждаются в глубоком осмыслении.Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования авторомбыл избран институт исковой давности, положения которого закрепляются главой 12Гражданского кодекса РФ и, кроме того, одновременно являются образцом имоделью для нормативного регулирования и практики применения сроков защитынарушенных субъективных публичных прав, предусмотренных: ст.

246 ГПК РФ, ч. 4ст. 198 АПК РФ; ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 48, ст. 115 НК РФ.5В качестве предмета исследования изучению были подвергнуты процессуальныеаспекты в содержании института исковой давности, как-то: порядок применения срокаисковой давности судом, процессуальные функции института, влияние заявления обисковой давности на движение дела и на развитие процессуальных правоотношений.Предметом изучения выступили также сроки защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений, являющиеся правовыми аналогами сроков исковой давностии представленные: а) сроками судебного оспаривания ненормативных актов, действийи решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц; б) срокамисудебного взыскания обязательных платежей.В ходе исследования диссертантом были проанализированы различные научныепозиции и взгляды, сложившаяся судебная практика, а равно широкий круг правовыхнорм российского законодательства, непосредственно связанных с предметом работы.Цели и задачи исследования.

Цель исследования заключалась во всестороннемрассмотрении института исковой давности как многогранного правового явления, гдеза исковой давностью признавалось бы наличие не только материального, но и процессуального значения. Автор имел намерение раскрыть процессуальную составляющуюинститута, и показать роль исковой давности в процессе отправления правосудия погражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Кроме всего,данная работа преследовала также цель доказать общность правовой природы и принципов применения давностных сроков (сроков обращения в суд) в различных видахсудебного производства и независимо от характера спорного правоотношения.Достижение целей работы обеспечивалось путём решения следующих задач:- Рассмотрение исковой давности в общей системе юридических сроков, определениееё правовой принадлежности к материальным / процессуальным срокам;- Исследование исковой давности в составе процессуальных средств защиты противиска. Установление процессуального значения заявления ответчика о пропуске срокаисковой давности, а равно влияния соответствующего возражения на судьбу дела;- Изучение исковой давности в контексте отдельных процессуальных правил и начал.А именно: начал процессуальной экономии и концентрации процесса;- Оптимизация порядка применения последствий пропуска срока исковой давности впроцессе участниками судебного разбирательства;- Выявление и анализ правовых аналогов сроков исковой давности: сроков обращенияв суд по делам, возникающим из публичных правоотношений.6- Формирование и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованиюзаконодательного регулирования по процессуальным вопросам применения исковойдавности и аналогичных ей сроков давности.