Существительные-локализаторы и их функционирование в газетных текстах, страница 2

Вежбицкая,В.Г.Гак,Р.Гжегорчикова.Г.А.Золотова,И.Коростенский,Е.С.Кубрякова,И.М.Кобозева, Е.В.Падучева, Е.В.Рахилина и др.). Эта связь проявляется и внаименовании предметов, выступающих в качестве ориентиров (ср. нос, подошва,губа, рукав и т.п.). Отмечалось наличие связи между ландшафтом, окружающимчеловека, и лексикой используемого им языка (А.В.Дыбо, О.А.Казакевич и др.). Еще4одниминтереснымориентировкогнитивнымявляетсяаспектомопределениеисследованиястратегииихвыборапространственных(см.,например,И.М.Кобозева).Что касается лексико-семантического аспекта, то как единая семантическаягруппа имена пространственных ориентиров не изучались. Это связано прежде всегос трудностью объединения в одну лексико-семантическую группу таких разныхлексем, как место, глубина, лес, опушка.

Однако достижения современногофункционального подхода к анализу лексики создают теоретическую основу длятакого объединения и позволяют наметить перспективные аспекты его исследования.Наиболее важные из этих аспектов, в свете поставленной в работе задачи, таковы:исследование гипо-гиперонимических отношений и их роли в процессе номинации;анализ дифференциальных признаков слов одной ЛСГ (см.

работы по семантикерусской географической лексики Н.И.Толстого, Л.О.Чернейко), анализ денотативныхролей, первичных для того или иного семантического класса слов, а также изучениевторичных семантических функций.Глава II («Состав и типы существительных – пространственных локализаторовв СРЛЯ») посвящена описанию русских существительных с семантикой «место» какособого ролевого класса слов.В первом разделе данной главы определяются критерии выделения ролевогокласса «локализаторы». Для установления круга лексических единиц, относящихся кданному классу, был использован диагностический контекст «X – это место, где…».Компонент типа «место» (пространство, участок земной поверхности и пр.)содержится в словарном толковании многих, но далеко не всех лексем, относящихся кданному классу. Поэтому в случае отсутствия такого компонента в словарной статьеисследовалась возможность применения диагностического толкования, а такжеактивность его использования в Интернете (ср.: Лес – место (пространство), обильнопоросшее деревьями).

В то же время один факт наличия в толковании единицы слова«место» еще не свидетельствует о ее принадлежности к локализаторам. Так, словаадрес и местонахождение не были включены в число локализаторов, так как ролипространственноготипадлянихвторичны(ср.*бытьв/наадресе,местонахождении). Их нужно относить к другому ролевому классу («информация»),для которого типична денотативная рольместонахождение).5делиберата (ср.: узнать адрес,Число синкретичных, пограничных и сомнительных случаев, с которыми мыстолкнулись при определении лексем, входящих в ролевой класс «локализаторы»,достаточно велико.

Тем не менее, выбранный метод исследования, как нампредставляется, в целом позволил установить границы этого класса.В разделе 2 рассматривается вопрос о функциональных типах локализаторов.Этот вопрос имеет принципиальное значение, так как между единицами одногокласса должны существовать отношения функционального распределения. Какпоказал анализ, среди нарицательных существительных-локализаторов есть словатрех семантических типов: (1) максимально абстрактные, указывающие на какую-точасть пространства, но не характеризующие ее (ср.

место, пространство,территория и пр.); (2) называющие определенное пространственное положение (ср.верх, глубина, край и др.); (3) называющие тип «предмета», заполняющего нужнуюобласть пространства (ср. гора, лес, здание и др.). Тип значения определяет туфункцию, которую выполняет единица в акте локализации:(а) говорящий может назвать предмет-ориентир, указав тип, к которому он относится.Эту функцию можно назвать типизирующей. Ее выполняют нарицательныесуществительные с конкретной семантикой (ср.: Они остановились отдохнуть уреки/горы, деревни и т.п.);(б) говорящий может просто указывать, что речь идет о пространственном ориентире,никак не называя и не характеризуя его. Такое указание необходимо, если ориентирнельзя или трудно обозначить с помощью предмета, находящегося в нужном месте,например, когда место определяется на основе событий, в нем произошедших.

В этомслучае локализатор вводит идентифицирующие признаки ориентира, указывая на то,что речь идет о пространственной характеризации (.…город основан в месте слияниядвух рек). Простое указание необходимо и при гиперонимическом замещении уженазванного ориентира (ср.: Город – этоместо, где…; …на этой территориирасположен рынок). В таких случаях имеет место функция, которую можно назватькатегоризирующей (или функцией ролевого указателя). Ее способны выполнятьединицы первого типа, с максимально абстрактным пространственным значением(метаслова);(3) говорящему может потребоваться конкретизировать пространственное положениеобъекта относительно ориентира. Эту функцию можно назвать конкретизирующей, ина ней специализируются пространственно-характеризующие единицы.

Русскиесуществительные, именующие пространственное положение, активно выполняют этуфункцию наряду с предлогами и наречиями (ср.: в центре города, глубине леса пр.).6В соответствии с этим все существительные-локализаторы могут бытьразделены на категоризаторы, конкретизаторы и типизаторы. Для единиц сабстрактнымипространственно-характеризующимзначениемхарактернаполифункциональность, создающая многозначность.

Ср., например: край1 (далекийкрай – категоризатор), край2 (по самому краю дороги – конкретизатор); край3(Красноярский край – типизатор). Кроме того, среди локализаторов есть такиеединицы, которые совмещают в своем значении сразу две функции – типизации иконкретизации. Это слова, называющие пространственно ориентированную частькакого-то одного вида ориентиров (ср., например, наименования «крайних частей»ориентиров: опушка, берег и др.).Помимо этих трех типов в состав ролевого класса «локализаторы» входят ислова четвертого функционального типа – имена собственные (топонимы). Они неисследовались в работе, но составляют необходимую и обширную составляющуюкласса локализаторов, выполняющую функцию самостоятельной, не нуждающееся вдополнительныхпризнакахидентификации(референции)пространственногоориентира.С учетом выделенных функциональных типов структуру ролевого класса«локализаторы» можно представить следующим образом:Пространственные локализаторыТипизаторыВ городе…Индивидуальные имена… МосквеКонкретизаторы...в самом его центреКатегоризаторы..в том месте, где…В третьем разделе данной главы рассматриваются денотативные типысуществительных-локализаторов.

Анализ проводился на основе тематическогоделения, предложенного в «Русском семантическом словаре» под ред. Н.Ю.Шведовой(далее - ССШ). В связи с этим в работе рассматриваются принципы описаниялексики, реализованные в этом словаре, а также проблемы, связанные с различиямимеждунаучной,илиестественной,и«семантической»классификациямипространственных ориентиров, прежде всего, природных по своему происхождению.ПроведенноесопоставлениеклассификацийобъектоввССШивгеографических описаниях показало, что эти классификации, во многом совпадая,имеют ряд серьезных отличий. Так, уже на верхнем уровне членения в рамках7естественнонаучного подхода реализуются такие неантропоморфные оппозиции, как«органический мир – неорганический мир», «вода – суша» (причем гидрографияявляется основой любой карты, своеобразным «скелетом», к ней привязываются всеостальные объекты).

А в рамках семантического подхода, реализованного в ССШ,наиболее важным для разделения объектов становится антропоцентрический принцип«рукотворность – нерукотворность». Один и тот же «локализатор» может попадать вразные группы в географическом и семантическом описании. Ср.: в рамкахестественнонаучного подхода скалы рассматривают как резкие нарушения рельефавнутри большой группы «рельеф», а болота условно относят к «грунтам»1.

Напротив,в рамках семантического подхода и скалы и болота рассматриваются как формырельефа. Следует отметить, что семантическая группировка ССШ в данном случаяоказывается более точной, так как при отнесении болот к почвам объектом описаниястановится торф, а не само болото. Группировка локумов одного типа можетосуществляться с разной степенью дифференцированности. Наиболее показательны вэтомотношенииразличиявописанииформрельефа.Так,врамкахестественнонаучного подхода для описания форм рельефа наиболее важным является,совмещение двух свойств: (а) «отрицательность» (понижение) / «положительность»(повышение) формы рельефа, (б) степень колебания высот и крутизны склонов.Схематично это можно представить в таком виде: «ровно, невысоко» (ср. равнина) –«неровно, высоко» (ср.

холмы) – «очень неровно, очень высоко» (ср. горы) [см Волков19612]. В ССШ формы рельефа делятся на три группы на основе одного параметра –ориентация по вертикали: «низ» (ср. ущелье) – «середина» (ср. долина) – «верх» (ср.горы); т.е. второй признак практически не учитывается при разделении объектов. Ненаходит явного отражения в семантической классификации ССШ и такой признак,как «поверхностный покров земли». Очевидные различия между научным исемантическим описанием проявляются, также на уровне способа наименованияодних и тех же объектов.

Обыденное название может эксплицировать тот признакориентира, который оказался наиболее важным для наивного языкового сознания.Чаще всего такой признак визуально доступен и антропоморфен. Ср. горло41См.: Заруцкая И.П., Сваткова Т.Г. Проектирование и составление карт.Общегеографические карты.