Диссертация (Природно-ландшафтный код культуры (на материале русского и турецкого языков)), страница 12

Маковского, мировая река категоризует иструктурирует пространство по горизонтали, мировое дерево и мироваягора категоризуют и структурируют пространство, т.е. мир делится на трисферы:небо,землю,преисподнююТамже.Втожевремя«мифопоэтическое пространство по горизонтали членится на части,соотносимые со сторонами света» [Аюпова 2011: 123].Мифологическое пространство неоднородно в плане ценностноймаркированностичастей.СогласноконцепцииВ.В.

Иванова,длявертикальной модели пространства «земля и человек положительноотмечены по сравнению с преисподней и мертвецом и отрицательноотмечены по сравнению с небом и богом или богами» [Иванов 1974: 103].В горизонтальной модели мира положительно отмечены восток и юг впротивоположность северу и западу [Иванов 1974: 109-113].Теперь нам необходимо обратиться к анализу языковых данных дляпонимания категории пространства, так как именно эти языковыесущности «отражают и объективируют то, что уже подвергалоськогнитивной обработке человеческим разумом» [Кубряков 2000: 84].Со времен Гумбольдта, полагавшего, что «язык сплетается изпространства» [цит.

по: Подорога 1993: 11], отражение пространственныхпредставлений человека в языковых данных привлекает к себе вниманиемногих лингвистов (В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов. Н.И. Толстой,С.М. Толстая, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, Н.Д. Арутюнова, В.Н. Телия,65    Е.С. Яковлева, Т.В. Цивьян, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, В.Г. Гак идр.).В.Г. Гак, исследуя семантику пространственных представлений вразных языках, считает, что “пространство” есть «одна из первых реалийбытия, которая воспринимается и дифференцируется человеком. Оноорганизуется вокруг человека, ставящего себя в центр макро- имикрокосмоса» [Гак 2000: 127].

Соответственно, человек не мыслит себявне пространства, помещая всегда собственное «Я» в центр мироздания.Именно поэтому «самым продуктивным и универсальным инструментомописания,представления,изображенияивыраженияоценкипроисходящего во внешнем и внутреннем мире стал сам человек – егонеотторжимая собственность: голова, шея, спина, глаза, язык, нос и др.»[Рябцева 2000: 112-113].Представления о пространстве восходят к архетипической формеосознания мира. Именно поэтому для нашего исследования чрезвычайноважными оказываются пространственные метафоры.В своей работе мы будем ориентироваться на определение понятия“метафоры”, предложенное Дж. Лакоффом и М.

Джонсоном. Итак,метафора – это «понимание и переживание сущности одного вида втерминах сущности другого вида» [Лакофф, Джонсон 2008: 27]17. При этомученые выделяют следующие основные типы ориентационных метафор,связанных с ориентацией в пространстве: «верх – низ», «внутри –снаружи», «передняя сторона – задняя сторона», «на поверхности – споверхности», «глубокий – мелкий», «центральный – периферийный»[Лакофф, Джонсон 2008: 35].

Исследователи приходят к выводу о том, что«такие метафорические ориентации не произвольны. Они основаны на                                                            17Здесь и далее отрывки из работы Дж. Лакоффа и М. Джонсона даны в переводе А.Н. Баранова и А.В.Морозовой [Лакофф, Джонсон 2004].66    нашемфизическомикультурномопыте.Хотяполярныепротивопоставления “верх – низ”, “внутри – снаружи” и т.п. по сутиявляются физическими, основанные на них ориентационные метафорыразличаются от культуры к культуре. Например, в некоторых культурахбудущее находится как бы впереди нас, а в других оно – за нами» [Там же].Действительно, культурный опыт, принадлежащий тому или иномународу, отличается от опыта другого народа. Поэтому пространственныепредставления варьируются от одной культуры к другой.

В качествепримера мы рассмотрим метафоры пространственной ориентации типа«верх – низ», которые были подробно изучены Е.С. Яковлевой.Исследователь полагает, что «категория дистанции в русском языкесвязана с горизонтальной ориентацией пространтва. <...> ведь картина, впринципе, может быть и другой – например, для языков горных народов»[Яковлева 1994: 35]. Иллюстрируя это, исследовательница проводитцитату из работы С.А. Крылова: «в будухском языке стратификация повертикальной оси накладывается на дистанционные значения: слово можетодновременнохарактеризоватьместоположениеобъектаполинииблизости/дальности и по вертикальной ориентации, например, ace значит‘тот далекий, ниже меня’» [Крылов, 1984].Концептуализацияпространстваивербализациясоотносимыхпространственных представлений обусловливаются окружающей человекаприродой. Можно заметить, что русский и турецкий народы, воспринимаяприродные явления по-разному, называли их разными именами.

Приведемяркий пример для иллюстрации данного утверждения. С давних порвосточнославянские народы живут на территории равнин, то есть наровном пространстве, которое местами покрыто лесом. Переход же изодного места в другое занимал много времени и был опасен. По этойпричине многие русские, ведшие оседлый образ жизни, не видели гор или67    морей. Как результат, русские, привыкшие к ровным поверхностям, сталиназывать ‘горой’ (‘dağ’) или ‘горкой’ (‘dağcık’) такие природныеландшафты, которые турки называют ‘холмом’ (‘tepe’) или ‘подъемом’(‘yokuş’).Такимобразом,вследующихпримерахпод‘горой’подразумеваются ‘холм’ или ‘подъем’: подниматься в гору (горку),спускаться с горы (горки), кататься с горы на санках:Однажды, в студеную зимнюю поруЯ из лесу вышел, был сильный мороз.Гляжу, поднимается медленно в горуЛошадка, везущая хворосту воз [А.

Некрасов].Получается, «в русском языке даже маленький ‘холм’ называетсягорой/горкой, что нельзя сказать о турецком языке. Слово ‘холм’используется в речи редко» [Demiriz 2009: 22-23].Функциональные ориентиры существенно различаются в равнинноми горном языковых сознаниях. При этом Т.В. Цивьян утверждает, что «длягорного сознания пространство структурируется по вертикали (средибалканскихязыков,характеристиканаречия“далеко”можетиспользоваться для обозначения семантики “высоко”, при этом по такойсистемесемантическихтруднодоступностиотношенийпространства),“высоко”адлявыступаетсимволомравнинногосознаниявертикальность в пространстве, характеристики “низко/высоко” задаютиные ассоциации» [Цивьян, 1990].По словам Т.В. Цивьян, в основе архетипической модели мира лежитсистема бинарных оппозиций, представляющих основные параметрыВселенной:пространственные,количественные,семантические,временные,причинные,персонажные.«Наборэтические,бинарныхоппозиций обычно включает в себя пары противопоставленных друг другу68    признаков, имеющих соответственно положительное и отрицательноезначение, например, верх – вниз, правый – левый, близкий – далекий(связано со структурой пространства); день – ночь, весна – осень (соструктурой времени) и др.

<…> На основе этих наборов двоичныхпризнаковконструируютсяуниверсальныезнаковыекомплексы,спомощью которых и усваивается мир» [Цивьян 2009: 5-6].Метафорическиесмыслы,порожденныепространственнымитерминами, задаваемыми природно-ландшафтными объектами, отражаютважнейшие фрагменты русской и турецкой пространственной картинымира. Через эти природно-ландшафтные объекты пространство может поразному восприниматься в разных культурах, особенно под влияниеммифологического осмысления мира.18‘Гора’ в турецкой лингвокультуре ассоциируется с великим началомжизни,основаниембытия,воспринимаетсякакисточникродачеловеческого и символ родины. Космогонические воззрения тюрковобусловили поклонение горам.

Кроме того, в турецкой мифологии ‘гора’«ассоциируется с местом рождения, колыбелью бытия. Горные вершины,которые считались священными, турки наделяли специальными именами.Вот некоторые из этих имен: “Земной Бог”, “Гора Отукен” (место слияниягоры с небом), “Великая гора”» [Beydili 2005: 145-149]. Согласнонекоторым мифологическим представлениям, горы могли расти из года вгод и даже перемещаться с одного места на другое.

‘Гора’ считаласьживым существом. Кроме того, важное место в турецкой мифологии                                                            18«Мифологические мышление, как пишет М.М. Маковский, – это особый вид мироощушения,специфическое, образное, чувственное представление о явлениях природы и общественной жизни, самаядревняя форма общественного сознания» [Маковский 1996: 15].