Диссертация (Онирический мотив - структура и особенности функционирования (Огненный Ангел В.Я. Брюсова)), страница 3

вЕвропе и начала XX в. на Востоке по сегодняшний день8) ведущей категориейстановится категория автора. Теперь комплексы мотивов, оформляющиеобраз того или иного персонажа, и мотивные ситуации освобождаются отжанровой обусловленности. Мотивы группируются вокруг категории автора,их функции значительно усложняются. В поэтике реализма, например, мотивсоздает читательское ожидание, нарушение которого развивает сюжет9. В XXвеке мотивы, как и другие исторически сложившиеся литературные формы,«становятся языками разных типов сознания» [Там же: 125].Как видно из представленного выше материала, функции мотива вразные эпохи были различны.

Подводя итоги своего исследования,О.Н.Русанова пишет: «Роль мотива и особенности его функционирования вразные периоды характеризуют его как подвижный элемент художественнойсистемы, способный мобилизоваться в том качестве, в котором он можетбыть наиболее информативен, значим для текста» [Там же: 126]. К данномузаключению, по нашему мнению, необходимо добавить вывод, вытекающийиз хронологического аспекта этой концепции. Постепенно происходитосвобождение от диктата мотива (эпоха синкретизма) и переход к мотиву какиконическому знаку сюжета (эпоха поэтики художественной модальности),когда мотив становится элементом литературной игры.

Сначала мотивпреобладает, и сюжет, в той форме, в какой он существует в историческиеэпохи, невозможен. Все элементы обладают одинаковой самостоятельностью,и при отсутствии иерархии не образуют подчинительные (и в частности,причинно-следственные) связи, формирующие фабулу. На определеннойДатировка дается по: Теория литературы: учебн. пособие для студ. филол.

фак.высш. учебн. заведений: В 2-х т. / Под ред. Н.Д.Тамарченко. Т.2: Бройтман С.Н.Историческая поэтика. М. 2004. С.17.89Подробнее об этом см. в: Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.13стадии развития культуры мотив и сюжет находятся в равновесии иобуславливают друг друга. Когда же из словесности рождается собственнолитература, сюжет подчиняет мотив. Возможно, ослабление доминированиямотива находится в прямой зависимости от степени индивидуализациикультуры.Как можно заметить, с течением времени место мотива в структурепроизведения менялось, что усложнило процесс осмысления этой категории.Сам литературоведческий термин «мотив» (англ. motif, фр.

motif, нем.motiv)пришел из музыковедения. Он был зафиксирован впервые в «Музыкальномсловаре» С. де Броссара (1703)»10. И.В.Гёте и Ф.Шиллер использовалитермин «мотив», анализируя состав сюжета, и классифицировали мотивы поих отношению к развитию действия в сюжете. В статье «Об эпической идраматическойпоэзии» (1797) они выделилипять типов мотивов:«устремляющиеся вперед, которые ускоряют действие»; «отступающие,такие, которые отдаляют действие от его цели»; «замедляющие, которыезадерживают ход действия»; «обращенные к прошлому»; «обращенные кбудущему, предвосхищающие то, что произойдет в последующие эпохи»11.В России понятие мотива было впервые теоретически осмысленоА.Н.Веселовским в «Поэтике сюжетов» (1897—1906), термин же «мотив» какэстетическое понятие употреблялся уже в 50-60-х годах, в «реальнойкритике»12.

И этому появлению предшествовала возникшая под влияниемГ.Гегеля теория В. Г.Белинского о пафосе как о главной мысли произведения.Г.В.Краснов отмечает, что «в работах Добролюбова, Писарева мотивопределен в образной системе произведения или в ряде произведенийВведение в литературоведение: учебник для студ. высш. учебн. заведений /Л.В.Чернец, В.Е.Хализев, А.Я.Эсалнек и др.; под ред. Л.В.Чернец. М., 2010. С. 253.1011Гёте И.В. Об искусстве. М., 1975.

С.351.Об этом: Краснов Г.В. Мотив в структуре прозаического произведения: Кпостановке вопроса // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1980. С. 69-81.1214(«Темное царство», «Погибшие и погибающие», «Мотивы русской драмы»)»[Краснов 1980:69]. Мотив в «реальной критике», по мнению Г.В.Краснова,понимаетсякакэлементсодержания,обладающийпризнакомповторяемости13. По-нашему мнению, необходимо обратить внимание нанекоторые особенности этой повторяемости. В статье Д.И.Писарева «Мотивырусской драмы» понятие мотив вынесено в заглавие, но кроме заглавия втекстеупотребленотолькоодинраз.Д.И.Писаревполемизируетстрактовками «Грозы», видящими в Катерине трагическую фигуру иобъясняет,чтоподобнаяточказренияобусловленаустаревшейклассицистической эстетикой.

«Старая пиитика» определяет трагедию каквысокий жанр, трагический герой погибает, вызывая ужас и сочувствиезрителей. Уничижительно разобрав классицистические штампы, Писаревзамечает: «Вот эти-то предписания пиитики они и прикладывают кобсуждению тех словесных и рукопашных схваток, которые составляютмотивы и сюжеты наших драматических произведений <курсив мой>»[Писарев:389]. То есть, Писарев обобщает содержание современных ему пьеси выделяет постоянно повторяющийся мотив, мотив схватки «карликов» и«вечных детей»14, который образует, по его мнению, основной конфликт вСм. об этом в: Краснов Г.В.

Мотив в структуре прозаического произведения: Кпостановке вопроса // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1980. С. 69.13Формирование характера Д.И.Писарев напрямую связывает с окружающей егосредой и применяемыми методами воспитания. Воспитание должно быть направлено наразвитие ума, но обычно идет лишь по пути подавления старшими родственникамимладших, которое осуществляется двумя способами.

Ребенка либо наказывают, либобалуют. Когда ребенка постоянно наказывают, его ум быстро развивается настолько,насколько это необходимо, чтобы избежать немедленного наказания. Так как знаний емуникаких не дают, на этой стадии развитие прекращается. Получается «карлик». Привоспитании лаской и отсутствии тонких побудительных мотивов, ум ребенка так и неразвивается.

Ребенок не может подготовиться к жизненным испытаниям и навсегдаостается «вечным ребенком». «Карликов» и «вечных детей» Д.И.Писарев характеризуеттак: «Наша жизнь, предоставленная своим собственным принципам, вырабатываеткарликов и вечных детей. Первые делают зло активное, вторые – пассивное; первыебольше мучают других, чем страдают сами, вторые больше страдают сами, чем мучаютдругих. Впрочем, с одной стороны, карлики вовсе не наслаждаются безмятежным1415русской драме. Сразу подчеркивается связь этого мотива с сюжетом, причеммотив определяет сюжет.

Писарев приводит две сюжетных реализациимотива схватки карликов и вечных – комическую и трагическую15. Важноотметить, что в концепции Д.И.Писарева мотив социологичен и являетсяодновременноэлементомкаклитературы,такидействительности.Литература отражает жизнь, как зеркало, ибо искусство, по мнению«реальной»критики,призваносделатьграньмеждувымысломидействительностью неощутимой, чтобы и жизнь могла отражать литературу16.Подражая жизнеподобному образцу, более внятному, чем действительность(так как писатель уже расставил направляющие акценты), жизнь движется попути прогресса. Это своеобразное «неразличение» литературы и жизнипозволяет Писареву сосредоточиться на генезисе описываемого им мотива ипогрузитьсяванализактуальныхсоциальных,экономическихисчастьем, а с другой стороны, вечные дети причиняют часто другим очень значительныестрадания; только делают они это не нарочно, по трогательной невинности или, что то же,по непроходимой глупости.

Карлики страдают узкостью и мелкостью ума, а вечные дети –умственною спячкою и вследствие этого совершенным отсутствием здравого смысла»[Писарев:388].«По милости карликов наша жизнь изобилует грязными и глупыми комедиями,которые разыгрываются каждый день, в каждом семействе, при всех сделках иотношениях между людьми; по милости вечных детей, эти грязные комедии иногдазаканчиваются глупыми трагическими развязками» [Писарев:389].

Интересно, что тутД.И.Писарев отмечает тесную связь мотива и типа персонажа. Если основноедействующее лицо – «карлик», то речь идет о комедии, «вечный ребенок» же толкаетдействие к трагической развязке. «Простая драка», где действует «карлик» превращается«в драку с убийством», когда в дело вмешивается «вечный ребенок», «и трагедия выходиттакая же глупая, какая была предшествовавшая ей комедия» [Там же:389]. Д.И.Писареввсе время употребляет жанровые определения, идет ли речь о жизни, или о литературе,причем жанр тут, как нам кажется, определяется видом действия и его результатом(развязка комедии/трагедии).

В этом смысле «карлики и «вечные дети» Д.И.Писаревасоотносятся с актантами С.Ю.Неклюдова, которые могут влиять на действие,составляющее центр мотивной структуры. Подробнее об этом см в: Неклюдов С. Ю. Онекоторых аспектах исследования фольклорных мотивов//Фольклор и этнография: уэтнографических истоков фольклорных сюжетов и образов.