Сравнительный анализ подходов к изучению исследовательского поведения животных в психологии и этологии

На правах рукописиФедорович Елена ЮрьевнаСРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВК ИЗУЧЕНИЮ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯЖИВОТНЫХ В ПСИХОЛОГИИ И ЭТОЛОГИИСпециальность: 19.00.01 - Общая психология, психологияличности, история психологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2012Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»Научный руководитель:Соколова Елена Евгеньевна –кандидат психологических наук, доцент;доцент кафедры общей психологии факультетапсихологии ФГБОУ ВПО «МГУ имениМ.В.Ломоносова»Официальные оппоненты: Богоявленская Диана Борисовна –доктор психологических наук, профессор;главный научный сотрудник лабораториипсихологических основ новых образовательныхтехнологий ФГНУ «Психологический институт»Российской академии образованияФилиппова Галина Григорьевна –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры общей психологии иистории психологии факультета психологии исоциальной работы ННОУ ВПО «Московскийгуманитарный университет»Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегопрофессионального образования «Российскийгосударственный гуманитарныйуниверситет»Защита состоится 29 июня 2012 года в 13.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.14 в ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный университет имени М.В.

Ломоносова» по адресу: 125009,г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В. Ломоносова (г. Москва, ул. Моховая, д. 9)Автореферат разослан________________ 2012 года.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 501.001.14,доктор психологических наук, доцент2М.Ш. Магомед-ЭминовОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫИсследование имеет историко-теоретический характер и посвященообзору и критическому анализу современных зарубежных подходов (какпсихологических, так и этологически ориентированных) к изучению«исследовательского поведения» (ИП) животных и построению целостной,внутренне непротиворечивой концепции ИП животных на основе принциповдеятельностного подхода школы А.Н. Леонтьева, к которым традиционнообращалась отечественная школа зоопсихологии (Фабри, 1976; Новосёлова,2001; Мешкова, 1999; Филиппова, 2004).

В работе использованы такжесобственные эмпирические исследования автора, посвящённые различнымаспектам ИП животных и выполненные в русле психологии деятельности.Вотечественнойтрадициисравнительнойпсихологииизоопсихологии термины «исследовательское поведение», «ориентировочноисследовательская деятельность», «поисковое поведение» (Н.Ю.

Войтонис,1949; Н.Н. Ладыгина-Котс, 1928; С.Л. Новосёлова 2001, К.Э. Фабри, 1976;Н.Н. Мешкова, 1999) используются для характеристики поведения (илиизменения поведения) животных в так называемых ситуациях «новизны». Взарубежной литературе для обозначения поведения в ситуациях «новизны»,как в лабораторных условиях (Berlyne, 1960; Montgomery, 1955; Hughes,1990; Renner, 1990 и др.), так и, в последние годы всё шире и шире, припроведении наблюдений за животными в природе (Greenberg, 2003; Reader,Laland, 2003; Fox, et al., 2009 и др.) используется преимущественно термин«exploration»; иногда, если речь идёт о взаимодействии с объектами «investigation». В последние десятилетия говорят о неотическом (neotic) или«связанном с новизной» (novelty-related) поведении.Как показывает проведённый нами анализ, понятие «новизна» являетсяодним из ключевых в работах, посвящённых феномену ИП.

Последнее, внезависимости от концептуальных схем, которых придерживаются авторытрадиционных экспериментальных и полевых исследований, признаётся3неразрывносвязаннымпричинно-следственнымиотношениямиспоявлением изменений, «новых» мест или объектов. Надо отметить вместе стем, что «поведение животных в ситуациях новизны» может включать всебя, кроме собственно ИП, также отказ животных от исследования(неофобию). В настоящей работе мы используем понятие ИП в широкомсмысле слова как синоним всех вышеупомянутых понятий, обозначая имлюбую перестройку поведения животных во всех ситуациях, где индивидывстают перед необходимостью учета в своей жизнедеятельности конкретнонеповторимых условий.Актуальность сопоставления и анализа различных подходов кизучению ИП в современных условиях диктуется необходимостью решенияодного из фундаментальных вопросов современной психологической наукивообще и зоопсихологии как ее необходимой составляющей, в частности.Речь идет об определении этой последней своего предмета.

Как никогдаранее, зоопсихология нуждается в реабилитации и уточнении своегопредмета, поскольку специфика зоопсихологических исследований теряетсяв различного рода этологических, экологических, нейробиологических ипрочих практических и теоретических разработках. Трудности отстаиваниязоопсихологией своего предмета во многом обусловлены объективнымипричинами: по-прежнему сложно вычленить «психическую составляющую»из целостной системы жизнедеятельности животных.Какизвестно,отечественныезоопсихологи(С.Л. Новосёлова,Н.Н.

Мешкова, Г.Г. Филиппова) определяют, вслед за К.Э. Фабри (1976),зоопсихологию как науку о проявлениях, закономерностях и эволюциипсихическогоотражениянауровнеживотных.Нампредставляетсяконструктивным в целом сохранить данное определение, уточнив его в светепоследних данных, полученных при изучении ИП животных.Как нам представляется, «утерянную» под пластами современных«практических»подходовпсихикуусуществ,находящихсянаэволюционных стадиях, предшествующих человеку, психику - которую мы,4следуятрадициямотечественнойпсихологиии,преждевсего,деятельностного подхода, понимаем как функцию деятельности (Леонтьев,1981; Иванников, 2010; Соколова, 2007, 2011 и др.) - можно увереннообнаружить в ситуациях, которые традиционно называются «ситуацияминовизны», т.е. в ситуациях, требующих от субъекта перестройки егоактивных взаимодействий с окружением в зависимости от конкретнонеповторимых условий (Гальперин, 1976), делающих возможным инеобходимым выбор субъектом способов осуществления взаимодействия сокружением (Вилюнас, 2005) и ориентировки (Иванников, 2010).

Психикастановитсянеобходимой,когда«готовых»механизмоврегуляциидеятельности уже недостаточно и субъекту необходимо «самому открытьдля себя биологические смыслы соответствующих объектов» (Соколова,1998, стр. 5). Таким образом, изучение ИП животных предоставляетуникальную возможность решения одной из наиболее фундаментальныхпроблемпсихологии–природыимеханизмовпсихическогонафилогенетическом уровне, предшествующем человеку.ИП является широко распространённым феноменом, привлекавшимначиная с середины ХХ в.

к себе внимание исследователей самих разныхнаправлений и школ. Однако на всём протяжении систематическогоизучения ИП оно определялось почти исключительно операционально: черезописаниевнешнегорисункаактивностиживотноговответна«столкновение» его с «новизной» как «специфическим стимулом», снеобходимостью изменяющим текущий рисунок поведения животного изапускающим ИП. Это привело к тому, что при изучении ИП по-прежнемуневозможно уверенно отделить его от других видов активности (преждевсего от игры и «общей» активности), так как не задаются основанияподобногоразделения.ОпределениеИПзаменяетсяопределением«новизны», характеристики которой становятся основным содержаниембольшинства исследований.

До сих пор ведутся споры относительноадекватных единиц описания и измерения ИП. В совокупности результаты5этих исследований создают впечатление богатой мозаичной картины,сложенной из множества частных эмпирических фактов. Отсутствие«теоретической вертикали», которая могла бы интегрировать знания о«поведении в ситуациях новизны», приводит к повторной постановке однихи тех же проблем, переоткрытию фактов и экспериментальных процедур.Все это позволяет нам заключить, что актуальность представленного нами вработе анализа результатов теоретических и эмпирических исследований ИПживотных обусловлена еще и необходимостью интеграции полученных вразличных подходах сведений в относительно непротиворечивую систему.Актуальность представленной работы обусловлена также дефицитомобзоров зарубежных исследований поведения животных в ситуациях«новизны», восполнение которого позволяет выявить как методологическиеограничения этих исследований, так и те преимущества, которые даётизучение поведения животных в естественных для них контекстах, а такжевыявить в сопоставительном анализе с этими работами возможныеперспективныелинииразвитиязоопсихологическихисследований,строящихся на принципах деятельностного подхода.Целью работы является построение на основе проведенного анализацелостной, внутренне непротиворечивой концепции ИП животных на основеразвития идей психологии деятельности школы А.Н.Леонтьева, способной,на наш взгляд, снять имеющиеся противоречия в различных направленияхисследований данного феномена и наметить возможные пути дальнейшихразработок в этой области.

Достижение данной цели предполагает решениеследующих задач:1) провести обзор и анализ литературы по различным аспектамисследований ИП для выделения основных подходов к изучению ИП,возникших в психологии и этологии во второй половине ХХ века;2) осуществить анализ ключевого для исследования ИП животныхпонятия «новизны»;63) выделить и критически проанализировать методологическиеоснования существующих подходов к изучению ИП с позиций психологиидеятельности школы А.Н.Леонтьева с учетом традиций отечественнойзоопсихологии и материалов собственных эмпирических исследований;4) предложить теоретически и эмпирически обоснованное решениепроблемы статуса ИП в общей системе жизнедеятельности животных,соответствующее принципам общепсихологической теории деятельности;5) выявить отличия и преимущества деятельностного подхода впсихологии (по сравнению с иными подходами к изучению ИП животных)при решении ряда фундаментальных проблем зоопсихологии и общейпсихологии.Объектом исследования выступают современные психологические, атакже этологически и экологически ориентированные подходы к изучениюИП животных, представленные как в теоретических и аналитическихработах их представителей, так и в эмпирических и прикладныхисследованиях поведения животных в ситуациях новизны, проведённых врамках этих подходов.Предметом исследования являются различия представлений о сути имеханизмах ИП в вышеуказанных подходах, которые мы анализируем наоснове принципов деятельностного подхода школы А.Н.

Леонтьева и сиспользованием наших собственных эмпирических исследований поведенияживотных в ситуациях «новизны».Основные гипотезы исследования:1. В основе большинства существующих подходов к изучению ИПживотных лежитпостулатнепосредственности,которыйведеткдихотимизации единого процесса ИП, разрыву субъектной и объектнойего сторон и рассмотрению их независимо друг от друга.2. Применение принципов психологии деятельности в зоопсихологиипозволяет разрешить противоречия, возникающие из противопоставления«исследовательских» и «неисследовательских» действий, мотивационных7и когнитивных аспектов поведения в ситуациях «новизны», разделенияисследованийИПналабораторные,экологическиневалидные,ипроводимые в природе.3.