Сравнительный анализ подходов к изучению исследовательского поведения животных в психологии и этологии, страница 4

2.5«Контекст-специфичная “новизна“» представлен обзор работ, в которыхпоказанло, что ИП, как и избегание «новизны», детерминируются18целостной ситуацией или условиями, в которых находится индивид. В п. 2.6«Выводы ко второй главе» подчёркивается, что, несмотря на кажущиесямногообразие и сложность определений «новизны», представленных влитературе, большую часть их объединяет имплицитно представленный вних постулат непосредственности (Леонтьев, 2005; Соколова, 2011).В главе 3 «Теоретические и экспериментальные основаниякритики “объективистского” понимания “новизны” как детерминантыисследовательского поведения» на основании обзора зарубежных работ исобственных исследований автора показывается, что на ИП животныхзначимовлияютфизическиехарактеристики«новыхстимуловипространства», предоставляя индивидам различные возможности дляосуществления деятельности в ходе решения ими практических задач.

Вп. 3.1 «Отсутствие качественных описаний “новых стимулов” при изученииИП», говорится, что наряду с наличием большого массива работ,недооценивающих зависимость ИП от физических свойств объектов илипространствапоявляться(напр.,иEnnaceur,сомнениявDelacour,1988),правомочностивсёчащеотсутствияначинаютинтересаквозможностям, которые объекты (Renner, Rosenzweig, 1986; Zadicario et al.,2005; Chemero, Heyser, 2005) и физические характеристики окружения(Walsh, Cummins. 1976; Belzug, 1999; Anderson et al., 2003) задают субъектудля взаимодействия с ними.

Зарубежные специалисты всё чаще прибегают кпонятию эффордансов, или «динамических свойств» объектов (Tomasello,1996; Diamond, Bond, 1999; Chemero, Heyser, 2009), фиксирующихвзаимозависимость, взаимодополняемость субъекта и окружения (Гибсон1988, Chebanov,1988). В п. 3.2 «Способы построения животными образамира (как поля его возможных действий) через практическое взаимодействиесэтиммиром»зоопсихологическомрассматриваетсяанализеИПнеобходимостьканализуобращенияреальногоприпредметно-практического взаимодействия субъекта с объектами (Ильенков, 2002;Соколова, 2011).

В §§3.2.1-3.2.6 обсуждаются отечественные исследования19ИП животных (Ладыгина-Котс, 1935; Войтонис, 1959, Рогинский, 1959;Левыкина, 1959; Новосёлова, 1960, 2001; Мешкова, 1981; 1999), в том числеи собственные работы автора (Мешкова, Федорович, 1996; Федорович и др.,1994; 1995; Федорович, 2005; 2011; Fedorovich et al., 1995), в которыхпредставлены описания «уподобления» движений животного объектнойметрике среды и «втягивания» им объектов в свою активность. Этопозволило проиллюстрировать переход от сукцессивно протекающегопрактического действия к его образу как симультанному «слепку»произошедшей деятельности и – обратно – к действию, которое теперьосуществляется с учётом того, что было представлено в образе. Показано,что в ходе ИП движения индивидов «уподобляются» не столько собственнофизическим свойствам объектов, сколько «представленным» в этих объектахвозможным (для данного биологического вида) способам действий с ними;происходит постоянная ориентировка индивидов на результат собственныхдействий; описывается феномен «переобследования» животными ранееиспользуемыхобъектов«экспериментирования»,когдаимест;одинспособприводятсядействияпримерыприменяетсяживотным к разным предметам, а с одним предметом производятся разныедействия.

В §3.2.6 показана зависимость учитывания животными в своейжизнедеятельности «новизны» от особенностей её предварительногоисследования.В п. 3.3 «Обусловленность операционально-технической структурыповедения в ситуациях “новизны” особенностями образа жизни животных»приводятся данные работ, выполненных в природе (Clarke, Lindburg, 1993;Day et al., 2003; Sol et al., 2002; Bergman, Kitchen, 2009 и др.) иподтвердивших предположения, сделанные в русле деятельностного подхода(Новосёлова, 2001), что вместе с расширением «репертуара» предметнойдеятельности (диктуемого образом жизни), расширяется и ориентировочноисследовательская сфера, и наоборот. Показано, что, помимо видовыхпредпосылок, определяющих разнообразие мест обитания и рациона20питания разных видов животных (§3.3.1), на операционально-техническуюструктуру ИП влияет и то, насколько часто меняются условия жизни тогоили иного вида или популяции животных (Lefebvre et al., 1998; Martin,Fitzgerald, 2005; Wright et al., 2010 и др.) (§3.3.2).

Быстро разворачивающеесяИП, захватывающее более-менее равномерно все доступные участкипомещения, преобладание манипуляционных над локомоторными формамиактивности,большаядолядеструктивныхдействий,многократноеповторение действий при исследовании одних и тех объектов характеризуютособенности построения образа окружения синантропными грызунами(Мешкова, Федорович, 1996, 2002, 2007; Федорович и др., 1994; Тихонова идр., 1995; Федорович, 2005, 2011).В §3.3.3 приведены результаты работ, показавшие взаимосвязьразвитых форм ИП с появлением новых или модифицированных видовповедения («инноваций») (Webster, Lefebvre, 2001; Day et al., 2002; Kendal etal., 2005; Boogert et al., 2006; Overington et al., 2011; Sol et al., 2011), при этомисследование «новых» объектов делает возможным получение информации оновых эффордансах (novel environmental affordances) как новых способовдействий с предметами, возможных в данном окружении и приводящих кувеличению разнообразия и усложнению взаимодействий с объектами вдальнейшем (Reader, Laland, 2003; Wright et al., 2010).

В п. 3.4 «Онтогенезповедения как развитие системы способов взаимодействия индивидов сокружением» сделанный выше вывод подтверждается на онтогенетическомматериале. В п. 3.5 «Выводы к третьей главе» говорится о необходимостипри зоопсихологическом подходе к изучению ИП обращения к анализуреальногопредметно-практическоговзаимодействиясубъектасобъектами.В главе 4 «Теоретические и экспериментальные основаниякритики подходов к изучению “субъектной” составляющей ИПживотных» показана невозможность изучения процесса ИП без учёта техпрактических задач, которые решает субъект в тех или иных условиях.

В21п. 4.1 «Критический анализ зарубежных экспериментальных подходов кизучению субъекта ИП» утверждается, что в большинстве рассмотренныхнамиэкспериментальныхисследованийживотные«теряютсвоюсубъектность», выступая либо «отвечающими на новизну организмами»,либо в виде обеспечивающих на разных уровнях их функционированиеотдельных систем мозга, ансамблей нейронов, нейромедиаторов и т.п.;нередко процесс ИП (его динамика, характеристики) изучается сам по себе, вотрыве от его носителя и от того, на что он направлен. Это позволяетавторам отождествлять механизмы и закономерности ИП у человека и уживотных: классификации ИП, схемы экспериментов и объяснительныепонятия, предложенные D. Berlyne (1960, 1963), K.

Montgomery (1955, 1960),Н. Fowler (1965), М. Welker (1961) и др. на материале ИП животных, широкоиспользуются в наши дни при исследовании развития детей, аутизма, впсихологии творчества (§4.1.1). Другой особенностью рассмотренныхэкспериментальных исследований является эксплицитно или имплицитноприсутствующее в них представление о пассивной, реактивной природепроцесса ИП (§4.1.2).

Ряд авторов дихотомизирует ИП, разделяя его на«активное» и «вынужденное» (§ 4.1.3), исходя из предпосылки, что ИП водних случаях можно объяснить с помощью стимульно-реактивнойпарадигмы, а в других – исходя из принципа активности. Даннаядихотомизация приводит к противоречивым интерпретациям полученныхрезультатов и неразрешимым методологическим проблемам, так как и влаборатории, и в природе принципиально невозможно отделить эти два видаИП друг от друга (Geenberg, 2003; Brown, Numes, 2008; Walsh, 2010).

В п. 4.2«Пристрастность ИП» даётся обзор экспериментальных исследований,показывающих (в виде их побочного результата) пристрастный характерИП, позволяющего индивидам проникать в реальный именно для них мир –мир, ограниченный лабораторной экспериментальной установкой, либо мирестественных для представителя того или иного биологического видаусловий жизнедеятельности. Так, в §4.2.1 приводится обзор работ,22показавших, что в экспериментах, где единственным подкреплением приформировании оперантных навыков являлась, как считалось, возможностьполучить«новыевпечатления»,животныепредпочитаютизменятьсенсорные характеристики не случайным образом, а так, чтобы ихпараметры приближались к обычным условиям жизни этого вида вприроде или к условиям привычного содержания данных индивидов вневоле (Lockard, 1963; McCall, 1966; McCoy et al., 1973; Inglis, 1983).

В §4.2.2обсуждается, что показатели ИП по отношению к «биологическинейтральным» объектам завышены именно у животных, содержащихсяв неволе (Einon, 1983; Tomasello, 1996; Winkler, Leisler, 1999; Janson, 2001;Visalberghi et al., 2003) или в тех условиях неволи, которые болеезначительно отличаются от естественных (Ефимова, Федорович, 2005, 2007).В §4.2.3 обсуждаются те работы, где авторы сталкиваются с проблемойиндивидуальных различий ИП экспериментальных животных (Renner,Seltzer, 1994; Erhard, Shouten, 2001), которые определяются не только поломи возрастом индивидов (Hughes, 1990; Johnston, File, 1991; Stansfield,Kirstein, 2006), но и сочетанием этих факторов с другими условиями ихжизнедеятельности (Walsh, Cummins, 1976; Frick, Grezack, 2003, Bettis,Jacobs, 2009 и др.).

В §4.2.4 мы рассматриваем лабораторные исследования, вкоторых прямо изучалось, как характеристики ИП определяются кругомситуативных задач, стоящих перед индивидами, их опытом и условиямисодержания (Renner, 1987; Treit et al., 1993 и др.).В п. 4.3 «Этологически ориентированные подходы к изучению ИП:связь характеристик ИП с задачами, которые ставит перед субъектом егообраз жизни» мы обсуждаем экологически заданные контексты ИП. В§§4.3.1, 4.3.2 говорится о том, что готовность животных исследовать«новизну» и само их поведение в ситуациях «новизны» в природеопределяются не филогенетическим положением видов животных самим посебе, а в первую очередь занимаемой видом «экологической нишей» (Фабри,1983; Леонтьев, 1994; Иванников, 2010; von Uexkull, Kriszat, 1934).23Показано, что поведение животных разных видов в ситуациях «новизны»соответствует их основным видовым стратегиям поиска и добычи еды(Greenberg, 1989, 2003; Kendal, et al., 2005) (§4.3.3), зависит от вероятностивстретить хищников в их естественном месте обитания (Haemig, 1989;Hardie, Buchanan-Smith, 2000; Mettke-Hoffman et al., 2005) (§4.3.4);изменяется в ходе годового цикла в соответствии с сезонными изменениями(Mettke-Hofmann, 2007) (§ 4.3.5).В п.

4.4 «ИП как функция деятельности животного, осуществляемой вконкретно-неповторимыхэтологическиусловиях»ориентированныхипроводитсяобзорзоопсихологическихианализисследований,демонстрирующих, что поведение животных в «ситуациях новизны» в целомопределяется биологическим смыслом произошедшего изменения дляконкретного индивида. Мы иллюстрируем вышеприведённое утверждение,показывая, что поведение конкретных индивидов в ситуациях появления«новизны» будет определяться системой его отношений со значимыми длянего особями («социальные контексты»).