Сравнительный анализ подходов к изучению исследовательского поведения животных в психологии и этологии, страница 3

В п. 1.1обсуждается изучение ИП в рамках драйв-редукционистких подходов(Berlyne, 1955, 1960, 1963; Fowler, 1965; Montgomery, 1951, 1953, 1955). Вранних теориях ИП связывалось с поиском стимулов, удовлетворяющихгомеостатические потребности животных (Graham, 1966; Konečni, 1978;Hughes, 1997). Позднее было показано, что животные могут: (1) отдавать13предпочтение ИП, даже если их основные биологические потребности неудовлетворены (Whiting, Mower, 1943; Berlyne, 1966; Inglis, 1983);(2) исследовать своё окружение и манипулировать объектами, не получая заэто иного, чем возможность осуществлять эту активность, вознаграждения(Шовен1972;Harlowetal.,1950,1956);(3) вырабатыватьдифференцировочные, пространственные и оперантные навыки, когдаединственным видимым подкреплением является предоставление индивидамвозможности (а) переживать появление/изменение зрительных или слуховыхстимулов (Kish, 1966; Inglis, 1983; Hughes, 1997) или (б) исследовать«новые» пространство или объекты (Montgomery, Segall, 1955; Butler,Alexander,1955;Leaton,1969;Russel,1983).ИПпонималосьпреимущественно исходя из гомеостатической модели, согласно которой оноинициируется нарушением существующего между организмом и средойравновесия, однако уже рассматривалось как имеющее свой собственныймотив (драйв).

В качестве последнего предлагались и эмпирическиобосновывались:любопытство,скука,поддержаниеоптимальногоуровня возбуждения, редукция страха. В §§1.1.1 - 1.1.4 даётся описаниеэтих мотивационных конструктов, приводятся примеры экспериментальныхисследований. В §1.1.4 обсуждаются предложенная К. Мontgomery (1953.1955) теория «мотивационного конфликта ИП и тревоги» и разработаннаяим экспериментальная процедура, 1955), заложившие основу широкоиспользуемых в наши дни в нейробиологии и медицине теоретическихположений и тестовых процедур прикладных исследований тревоги,скрининга анксиолитических и анксиогенных препаратов, тестированиятрансгенных животных и т.п.

на основании характеристик ИП (Weiss et al.,1998; Carobrez, Bertoglio, 2005; Kalueff, Zimbardo, 2007; Walf, Frye, 2007;Kхiv, 2010 и мн. др.). Угасший в конце 1960-х гг. почти полностью интерес кдрайв-редукционистским теориям ИП вдруг вновь вспыхивает на рубеже ХХи ХХI вв. (Matysiаk, 1980; Łukaszewska, Młodkowska, 1980; Osinski, 2009). В§1.1.5 подробно рассматриваются широко распространённые и в наше время14(в том числе и при изучении людей) классификации ИП, предложенныеD. Berlyne (1960) и связанные с его попыткой уточнить суть ИП.Психологические исследования сосредотачивались преимущественно наизучении «внутренне задаваемого» ИП («intrinsic exploration)», важнойхарактеристикой которого является постулируемая «спонтанность»; оно невключает в себя действия, которые являются инструментальными длядостижения какой-либо конкретной биологической цели (Russell, 1983)(§1.1.2.1); этот вид ИП разделяется D.Berlyne (1960) на «обследующее»(inspective) и «разнообразящее» (inquisitive) (§1.1.2.2).

Традиция разделятьвышеуказанные формы ИП (и считать «подлинным» лишь «внутреннезадаваемое» ИП) сохраняется до сих пор (Matysiak, 1992; Hughes, 2007;Ryan, Deci, 2000; McFarland, 2006; Osiсsky, 2009). В §1.1.6 указывается, чтоглавными принципиальными ограничениями «драйв-редукционистских»теорийИП,валидности»средипрочих,экспериментальныхявляютсяотсутствиеисследований;плохо«экологическойопределенные(понятийно и операционально) гипотетические теоретические конструкты иигнорирование связи изучаемых форм поведения с нейрофизиологическимиявлениями и механизмами.В п. 1.2 «ИП как сбор информации: когнитивно-ориентированныеподходы» дается обзор работ, в которых ИП приравнивается к одному изкогнитивных процессов (памяти, вниманию) или считается естественнымпроявлением приобретения знаний о пространственных характеристикахокружения; главной функцией ИП считается сбор информации, построениепространственных репрезентаций (напр., когнитивных карт) (O'Keefe, Nadel,1978; Poucet 1993; Bennett, 1996; Gallistel, Kramer, 1996; Tchernichovski, 1998и др.).

В §1.2.1 описывается одна из первых, предложенная J. Deutsch (1960),моделей, где ИП отвечает за построение и уточнение репрезентацииокружения у животного. В §1.2.2 рассматривается теория J. O’Keefe, L. Nadel(1978), согласно которой ИП (exploration) является прямым ответом наустановление системой пространственного картирования (local system)15«организма» несоответствия уже имеющейся у него инфомации с тем, с чемон сталкивается в настоящем. Данная теория породила множествоисследований, в основном старающихся подтвердить или опровергнуть туили иную гипотезу о локализации когнитивных карт и компараторов, а вХХIв.когнитивно-ориентированныеисследованияпространственныхрепрезентаций, навигации и ориентации «выходят» из лабораторий вприроду (Gould, 1986; Deipolyi et al., 2001; Bełł, 2004; Mamser et al., 2007). В§1.2.3 рассматриваются теории, согласно которым ИП детерминируетсярасхождением ожиданий субъекта и той реальностью, с которой онсталкивается.

Описывается оригинальная модель I. Inglis, опиравшегося наидеи E. Tolman (Inglis, 1983; Inglis, Ferguson, 1986; Inglis, Shepherd, 1994),построенная на допущении, что посредством ИП субъект уменьшаетнепредсказуемость своего окружения. В настоящее время представление отом, что достижение определенного уровня контроля над стимулами вситуации неопределенности является проксимальной физиологическойцелью ИП (Archer, 1983; Inglis, 2000), всё шире используется для коррекциинарушенного поведения животных, содержащихся в неволе, с цельюповышения их благополучия (Непринцева, Вощанова, 2007; Попов, 2011).

В§1.2.4 говорится о том, что принципиальным ограничением когнитивноориентированных теорий при изучении ИП является, среди прочих,рассмотрение целостного процесса ИП как модульного и, как в предыдущемподходе,реактивногопроцесса,входекоторогосубъектыприспосабливаются к «новизне» (Morris, 1983; Toates, 1983).В п. 1.3 «Этологически и экологически ориентированные подходы кизучению ИП» в §1.3.1 приводятся классические представления этологов обаппетентном (поисковом) и консумматорном (завершающем) поведенииживотных(§1.3.1.1),механизма»иконцепциях«поисковогообраза»«врождённого(§1.3.1.2).разрешающегоОтмечается,чтовсовременных этологических работах классические взгляды подверглисьзначительному пересмотру (Панов, 1975; Гороховская, 2005), а на «стыке»16этологии и других дисциплин возник целый ряд новых направлений.

В §1.3.2даётся краткий обзор это-экспериментальных подходов к изучению ИП(«ethoexperimental approach» - Blanchard, 1989), представляющих собойкомбинацию традиционной экспериментальной психологии с когнитивнымиподходами и этологией (Barnett, Cowan, 1976; Archer, 1973; Russell, 1983;Toates,1983; Augustsson, 2004). Данный подход постулирует необходимостьизучения в лабораторных условиях «правдоподобного» для того или иноговида животных поведения путём моделирования значимых для егопредставителей условий, ситуаций или стимулов, что приводит к усилению«чуткости» лабораторных методов (Kavaliers, Choleris, 2001; Roy et al., 2001;Carobrez,Bertoglio,2005).Достиженияэтологиивизучениивидоспецифичного поведения животных в естественных условиях ихобитания, с одной стороны, и возросший интерес к поведению впопуляционной экологии и в теории эволюции, с другой, привели кпоявлению в 1970-х гг.

новой дисциплины (Гороховская, 2005) поведенческой (или этологической) экологии (§1.3.3). ИП (и неофобия)предстаютздеськакэволюционнозакреплённыехарактеристики,способствующие адаптации того или иного вида животных к конкретнымусловиям проживания (Mettke-Hofmann et al., 2002; Greenberg, 2003). В п. 1.4сделаны общие выводы к первой главе.В главе 2 «”Новизна“ как детерминанта ИП животных взарубежных экспериментальных исследованиях» проводится анализпонимания «новизны» представителями описанных выше подходов. В п. 2.1«“Новизна“какпричинаИП»обсуждаетсято,чтоширокораспространённый взгляд о линейной зависимости между изменениемфизического мира и «ответным» ИП животных приводит к тому, чтопонимание «новизны» фактически становилось одним из вариантовопределения ИП.

В пп. 2.2 «Понимание „новизны“ как изменениехарактеристик физического мира», 2.3 «Обусловленность ИП „прошлымопытом“ субъекта» показывается, что традиционно «новизна» выступает как17характеристика изменения физического мира, при этом имплицитноподразумевается, что у животного должен отсутствовать опыт (experience),под которым, как правило, понимается факт непосредственного контакта(«столкновения»,«неожиданной встречи») индивида с изменяемымиэкспериментатором элементами окружения, а степень «новизны» объектаили пространства определяется как величина, линейно зависящая отвремени, проведённого индивидом ранее рядом с «новизной» (Morris, 1983;Ennaceur, Delacour, 1988; Hughes, 1997, 2007; Martinez, Morato, 2004;Wilkinson et al., 2006; Pisula, 2009) (§ 2.3.1).

В §2.3.2 обсуждается введённоеJ. Hennessy, S. Levine (1979) разделение «новизны» на «абсолютную»(животноесталкиваетсясполностьюнезнакомымиокружениемиобъектами) и «относительную» (стимул(ы) являются новыми в пределахзнакомогоокружения);обсуждаетсянеправомерностьтого,чтоповеденческие ответы животных на эти два вида «новизны» считаютсяпринципиально различающимися между собой (напр., Power, 2000; Osiński,2009).Вп.2.4«”Коллативныепеременные“какопределяющиехарактеристики „новизны“» даётся обзор предложенных в поздних работахD. Berlyne (1960, 1963) «сопоставительных переменных», представляющих«новизну» как «стимула», противоречащего сформированным в результатепрошлого опыта индивида ожиданиям (§§ 2.4.1, 2.4.2).

Главный акцентсмещается на то, чтό формирует ожидания, и это начинает определятьпонимание«новизны»какрезультатавзаимодействиясубъектаиокружающей среды в разных условиях (контекстах), однако объект невыступает для индивида как результат его практических действий с ним. В§2.4.3 обсуждается феномен «предпочтения новизны» как тенденцияживотных выбирать «для исследования» и более длительно исследовать теаспекты окружения, которые являются «новыми» или «более незнакомыми»(Berlyne, 1950; Taylor, 1974; Gifford, 2005, Ennanceur, 2010). В п.