Социально-психологический анализ адаптации учёных к социальным изменениям, страница 4

Следует отметить, что всеученые продемонстрировали средний уровень психологического благополучия по всем шкалам кроме шкалы «цели в жизни», результаты по которойпревышают норму. Такое общее единообразие может быть объяснено двояко.С одной стороны, такие данные могут быть следствием защитного поведения. С другой стороны, если бы высокие результаты по методике, измеряющей психологическое благополучие, являлись результатом психологических защит, то это отразилось бы и в результатах, полученных по другимметодикам (например, в методике «Индикатор стратегий преодоления стрессса»). Представляется, что ученые демонстрируют усеченный спектр эмоциональных реакций, среди которых отсутствуют негативные эмоции, связанныес собственным положением, но присутствуют негативные оценки общегосостояния науки и научного сообщества.

Ученые оказываются в своего родазащитном «коконе», выстроенном ими в условиях, когда социальная структура деформируется, но ценность их профессиональной деятельности оказывается настолько субъективно значима, что ее сохранение выступает на первый план. В условиях, когда наука переживает кризис, ученые, в стремлениисохранить свою значимость и не обесценить дело своей жизни, проявляютгипертрофированно-позитивноесамоотношение.Полученныеданныечастично подтверждают нашу гипотезу о расхождении между оценкойучеными состоянии науки и их самоотношением. При этом результаты попсихологическому благополучию значимо коррелируют с данными о структуре мотивации к научной деятельности, согласно которым, ученые в Россииобладают высокой внутренней мотивацией к научной деятельности, связанной со стремлением к самореализации и приобретением новых знаний.Внешние мотивы менее значимы, чем внутренние, тем не менее в них такжеможно выделить приоритеты.

Так, например, в ряду внешних мотивов, на17первом месте находятся мотивы, связанные с отношениями с коллегами.Затем следуют мотивы, обусловленные социально, и на последнем местекарьера и материальные аспекты мотивации. Эти данные свидетельствуют отом, что для ученых внутренняя мотивация является фактором, способствующим социально-психологической адаптации в большей степени, нежели внешняя.

Иными словами, рассматриваемые нами внутренние мотивымогут быть свидетельством того, что для ученых познание является наивысшей ценностью, придающей осмысленность существованию. Наибольшее число корреляций факторов мотивации было обнаружено с такой шкалой психологического благополучия как «цели в жизни». «Цели в жизни» значимокоррелируют с интересом к науке (р=0.001), желанием самореализоваться(р=0.001), стремлением к новому и неизведанному (р=0.08), возможностямидля карьерного роста (р=0.012), ценностью научной деятельности для общества (р=0.003), патриотизмом (р=0.017) и отсутствием возможности уехатьв другую страну (р=0.037).Самой сильной оказалась связь между «целями в жизни» и «интересомк науке». При этом те респонденты, для которых интерес к науке значим,более благополучны по шкале «цели в жизни».

Это подтверждает нашугипотезу о том, что внутренняя мотивация к научной деятельности связана спсихологическимблагополучиемученых.Высокийуровеньпсихологического благополучия объясняется наличием такого мотива какинтерес к науке: на наш взгляд, для многих ученых наука является тем, чтопридает жизни смысл, и как результат, позитивно сказывается на психологическом благополучии. Такие мотивы как «стремление к новому инеизведанному» и «желание самореализоваться» в основе своей имеютопределенные цели, направленность в будущее.

Люди, выбирающие этифакторы мотивации, также имеют более высокие показатели по шкале «целив жизни». Эти три мотива являются наиболее сильно связанными с благополучием по шкале «цели в жизни».Такая шкала психологического благополучия как «позитивные отношения с другими» оказалась связана с мотивом взаимопонимания с колле18гами (р=0.026) и отсутствием возможности уехать в другую страну (различиядисперсий при р=0.005). В первом случае, выбор мотива взаимопонимания сколлегами означает более высокий уровень психологического благополучияпо шкале позитивных отношений. Во втором случае, те люди, которые нехотят эмигрировать, имеют более позитивные отношения с окружающими.Это говорит, на наш взгляд, о том, что часть потенциальных эмигрантов либоне удовлетворена своими межличностными отношениями в коллективе, и этанеудовлетворенность заставляет их задумываться об эмиграции, либо, декларируемое желание покинуть страну выступает «камнем преткновения», ухудшая межличностные отношения и снижая уровень психологического благополучия.Исследование показало, что российские ученые обладают позитивнойпрофессиональной идентичностью, поддержание которой определяется стратегией рекатегоризации в общую группу «наука в мире».

Профессиональнаяидентичность рассматривалась как часть социальной идентичности ученых,внимание концентрировалось на двух ее составляющих: когнитивной и аффективной, а также поведенческих проявлениях профессиональной идентичности. Когнитивный компонент включает знание и разделение групповыхцелей и норм, а также уровни самокатегоризации, аффективный – ингрупповую идентификацию, а поведенческий – готовность человека к различнымформам групповой совместной деятельности.С точки зрения когнитивного компонента идентичности было обнаружено, что «естественники» в большей степени разделяют взгляды своихколлег на состояние науки в России, чем «гуманитарии» (р=0.049).

Такой жерезультат был получен нами и по третьему вопросу – вопросу о целях группы– здесь для «естественников» цели их научной группы снова оказались болеезначимыми, чем для «гуманитариев» (р=0.039). Таким образом, мы полагаем,что ученые, занятые в сфере естественно-технических наук в большей степени ощущают свою групповую принадлежность на уровне разделяемых представлений о груповых нормах и целях.

Это может быть объяснено специификой научной деятельности в выбранных нами для анализа группах респон19дентов: ученые, занятые в естественно-научной сфере, в силу особенностейорганизации процесса научной деятельности, связанного с проведениемэкспериментов, в большей степени , нежели «гуманитарии», склонны к тому,чтобы совершать значительную часть работы в групповом контексте.Исследование показало, что большинство ученых полагают, что в науке нет национальных границ, при этом около 70% респондентов считают,что следует соотносить себя с общемировой наукой. Таким образом, ученыене ограничивают процесс самокатегоризации большой социальной группойроссийских ученых, а склонны идентифицироваться с мировым научнымсообществом.

Здесь имеет место использование такой стратегии поддержания позитивной идентичности, как рекатегоризация в общую группу. Этотрезультат говорит в пользу того, что успешная социально-психологическаяадаптация ученых в России связана и с процессом самокатегоризации.Поддержанию позитивной социальной идентичности также способствует рядусловий, связанных с аффективным компонентом профессиональной идеентичности. Ученые показали высокую степень удовлетворенности эмоциональными отношениями с коллегами, что является само по себе условием,способствующим усилению ингрупповой идентификации и поддержаниюпозитивной социальной идентичности, а с другой стороны является еесвидетельством.

Однако, были выявлены определенные различия между «гуманитариями» и «естественниками»: для последних коллеги в большейстепени являются эмоционально близкими людьми (р=0.005). На наш взгляд,такой результат сочетается с данными о различиях между этими группами вобласти когнитивного компонента идентичности. При этом «гуманитарии»гораздо в большей степени, чем «естественники» склонны работать в одиночку, нежели в научной группе (различия дисперсий при р=0.006). На нашвзгляд, различия в степени ингруппой идентификации между «естественниками» и «гуманитариями» могут быть связаны с различной степеньюпринятия норм коллективизма и индивидуализма в данных группах.Вероятно, индивидуалистическая ориентация в большей степени присущапредставителям общественно-гуманитарных, нежели естественно-техничес20ких наук.

При этом нами были обнаружены различия между» «гуманитариями» и «естественниками» в том, чувствуют ли они себя «людьми науки». Ученые-«гуманитарии» в большей степени склонны считать себя«людьми науки», чем «естественники» (р=0.009). Это может быть объясненорезультатами в области поведенческих проявлений профессиональной идеентичности. Оказалось, что респонденты-«гуманитарии» в большей степенисклонны вступать в коммуникацию с иностранными коллегами, чем «естественники» (р=0.009). При этом, «гуманитарии» также в большей степенисклонны работать в одиночку (р=0.006). Мы полагаем, что в представлении«гуманитариев» быть человеком науки означает ощущать свою принадлежность к науке на мировом уровне, и это как раз связано с когнитивнойрекатегоризацией в «мировую науку».

«Гуманитарии» склонны идентифицировать себя с мировой наукой, в то время как «естественники» скореесклонны идентифицировать себя с группой членства, в которой они осуществляют научную работу, считая своих коллег эмоционально близкими людьми, разделяя их цели и взгляды.Позитивная идентичность ученых может поддерживаться не только засчет стратегии рекатегоризации, но и за счет возникновения своеобразногоэффекта контраста – по сравнению с положением большой социальнойгруппы и социального института, свое собственное положение воспринимается как более позитивное и благополучное.Исследование показало, что для большинства ученых характерно предпочтение активных стратегий совладания, связанных с конструктивнымрешением проблем.