Социально-психологический анализ адаптации учёных к социальным изменениям, страница 3

А. Тихомандрицкая, 2001; Т. С. Вещугина, 1996; Е. В. Витенберг,1994; А. С. Волович, 1990; А. Н. Жмыриков, 1989; О. И. Зотова, И. К.Кряжева, 1979; С. А. Ларионова, 2002; Н. В. Михалковская, 1986; А. А.Налчаджян, 1985, 1988; А. А. Реан, 1995, 2006] адаптация, во-первых, можетрассматриваться как социализация. В этом случае основной акцент ставитсяна анализе социализационного процесса с точки зрения его возможных результатов, предполагается существование возможности достижения индивидом некоего успешного уровня функционирования. Во-вторых, адаптацияможет рассматриваться как процесс, сопутствующий социализации субъекта,но не отождествляемый с нею. В данном случае ключевым моментом являяется стремление к самоактуализации и возможность его реализации какдинамические и процессуальные параметры – признаки социальной адаптации личности [А. А.

Реан, 2006].Отдельное внимание уделяется рассмотрению возможных критериев,по которым можно оценивать адаптацию, и факторов, обусловливающих12процесс приспособления. Подчеркивается, что в настоящее время отсутствует единство в определении критериев эффективности адаптации. Ответы наэтот вопрос даются в зависимости от теоретической позиции ис-следователя.Утверждается, что существующие точки зрения по данной про-блеме можносгруппировать в две основополагающие, выделив два основных видакритериев адаптации: 1) внутренний (или субъективный) и 2) внешний (илиобъективный) [Л. В.

Корель, 1998; А. А. Реан, 2006; А. А. Налчаджян, 1988].Отмечается, что в исследованиях, затрагивающих проблематику социально-психологической адаптации личности, выделяются различные факторыадаптации. Утверждается, что в совокупности они составляют две группы: 1)особенности социальной ситуации [Л. И. Анцыферова, 1994; Ф. Е. Василюк,1984; В. Н.

Мясищев, 1960; Т. Шибутани, 1969] и 2) индивидуальноличностные качества субъекта адаптации [К. А. Абульханова-Славская, 1986;Л. И. Анцыферова, 1994; Л. И. Ермолаева, 1993; Л. А. Китаев-Смык, 1993; Н.И. Наенко, 1975; А. А. Реан, 1999; Н. И. Сарджвеладзе, 1989]. Первая группафакторов, с одной стороны, касается той ситуации, к которой необходимоадаптироваться, с другой – затрагивает вопросы социальных ресурсов адаптации. В свою очередь, вторая группа факторов включает в себя значительное количество личностных диспозиций, обусловливающих успешностьадаптации.

Утверждается, что к последним можно отнести толерантность кнеопределенности, особенности социальной идентичности, стратегии совладания с трудностями и характеристики ценностно-мотивационной сферыличности.Отдельное внимание уделяется идеям психологии социального познания [Г. М. Андреева, 2002] и их взаимосвязи с изучением адаптации, рассматриваемой в условиях социальных изменений в обществе.

Такой подход кизучению адаптации аппелирует к идее развития и социального прогресса [П.Штомпка, 2005]: в том случае, если личность активно участвует в преобразованиях, используя предоставляющиеся ей возможности, ситуация социальной нестабильности может восприниматься как способствующая самореализации.13Третий параграф посвящен рассмотрению совладания как неотъемлемой составляющей процесса адаптации. Рассматриваются основные методогические подходы и данные эмпирических исследований совладания [M.Bond, S. T. Gardner, J. Christian, J.

Sigel, 1983; C. S. Carver, M. F. Scheier, 1989;S. Folkman, 1992; R. S. Lazarus, 1981; R. S. Lazarus, S. Folkman, 1984a; R. S.Lazarus, S. Folkman, 1984b; S. Folkman, 1992; G. E. Vaillant, 1977].Обосновывается позиция, согласно которой совладание является ключевыммеханизмом социально-психологической адаптации личности к условиямсоциальных изменений. Подчеркивается, что адаптация – явление, связанноес воспроизведением социального и личностного опыта.

При этом поведениеи когнитивная сфера субъекта в ходе успешной социально-психологическойадаптации могут обогащаться новыми содержаниями и быть связанными сразвитием человека в его социальной среде обитания. Отдельное вниманиеуделяется взаимосвязи между понятиями «совладание» и «адаптация».Стратегии совладания рассматриваются с точки зрения их адаптивногопотенциала. Подчеркивается, что выбор стратегий совладания и их действенность должны рассматриваться в контексте взаимодействия личности и ситуации; изменение в любом из элементов может повлиять как на процесссовладания, так и на его конечный результат.

При этом отмечается, чтоэффективность совладания необходимо рассматривать в определенном контексте возникновения проблемы [R. S. Lazarus, S. Folkman, 1984b]. Инымисловами, оценка эффективности совладания должна производиться с учетомширокого социального контекста [G. Weidner, R. L. Collins, 1992] и культурных факторов [A. G. Marsella, G. DeVos, F. Hsu, 1985]. Отмечается, чтоэффективность совладания опосредована множеством факторов и связана сзадачами адаптации. При этом совладание подразумевает использование индивидом тех или иных стратегий, каждая из которых в отдельности можетбыть как адаптивной, так и дезадаптивной.Отмечается тот факт, что в отечественной психологии изучение проблематики совладания ведется в рамках психологии развития, клиническойпсихологии, психологии личности и социальной психологии.

Изучается спе14цифика процессов совладания на разных этапах возрастного развития, в ситуации болезни или формирующейся зависимости, в условиях профессионального стресса, а также в рамках психологии семьи [В.А. Абабков, 2004;Л.И. Анцыферова, 1994; В.А. Бодров, 1996; Крюкова, 2005; А.В.

Махнач,1996; С.К. Нартова-Бочавер, 1997; И.М. Никольская, 2000; Н.И. Сирота,1994; В.А. Ташлыков, 1992; С.А. Хазова, 2002; В.М. Ялтонский, 1995].В четвертом параграфе рассматриваются данные эмпирических исследований, посвященных изучению современного социально-психологическогосостояния научного сообщества в России. Подчеркивается тот факт, чтобольшинством исследователей состояние науки в России оценивается каккризис, имеющий ряд составляющих [И. П. Цапенко, А.

В. Юревич, 1995;Наука в России: состояние, трудности, перспективы, 1994; А. В. Юревич,1996; 1998; 1999; 2000, 2001; А. В. Юревич, И. П. Цапенко, 2001]. При этомотмечается, что для российских ученых в 2000-2002 годах были характерныопределенные психологические проблемы, связанные, в частности, с кризисом идентичности и неспособностью адаптироваться к новой социальноэкономической ситуации.

Подчеркивается, что проблема адаптации научныхработников интересовала исследователей задолго до начала социально-экономических преобразований. Приводятся данные эмпирических исследований, посвященных вопросам адаптации ученых к первичному научно-исследовательскому коллективу [Е. Л. Андреева, 1987; П. Г. Белкин, 1985; П. Г.Белкин, Е.

Н. Емельянов, М. А. Иванов, 1987; А. В. Юревич, 2001; М. Г.Ярошевский, 1978а; 1978б; 1983], проведенных в русле программно-ролевогоподхода к анализу научной деятельности, разработанному М. Г. Ярошевским(1978, 1983).Подчеркивается, что на сегодняшний день существует недостаточноеколичество социально-психологических эмпирических исследований, посвященных изучению актуального состояния научного сообщества. Обосновывается взаимосвязь между адаптацией ученых к условиям социальных изменений и определенными личностными диспозициями, к которым относятся: стратегии совладающего поведения, толерантность к неопределенности,15профессиональная идентичность, мотивация к научной деятельности и психологическое благополучие, отражающее в том числе и особенности ценностно-мотивационной сферы личности.Во второй главе диссертации отражена программа и результатыэмпирического исследования, посвященного социально-психологическомуанализу адаптации российских ученых к условиям социальных изменений.В первом параграфе данной главы отражена программа эмпирическогоисследования, в которой, в частности, обосновывается выбор критериев дляразделения респондентов по группам: научная принадлежность, наличиеученой степени и возраст.

Такой выбор критериев для сравнения групп былобусловлен данными о влиянии специфики рода научной деятельности истатуса в группе на психологические особенности ученых [А. В. Юревич,2001]. Выбор возрастного критерия обусловлен предположением о том, чтопроцесс адаптации у ученых зависит от того, к какой возрастной группе онипринадлежат, и от времени, когда они начали свою научную деятельность.Так, мы предполагали, что ученые, начавшие заниматься наукой до началасоциально-экономических преобразований, будут менее адаптированы, чемте, кто начал заниматься научной деятельностью после того, как ситуация вроссийской науке стала оцениваться как кризис.Во втором параграфе отражены описание и анализ результатов исследования. В первой части этого параграфа содержатся данные осущес-твенном расхождении между тем, как ученые оценивают ситуацию в науке иих самооценкой: ситуация в науке оценивается большинством респондентовкак «кризис», при этом сами ученые демонстрируют психологическое благополучие и предпочитают активные стратегии совладания.

Показано, что резкое противопоставление оценок общей ситуации в науке и самооценокученых связано с тем, что общая социальная ситуация воспринимается в рамках «парадигмы кризиса». П. Штомпка (2005) говорит о том, что переход отоптимистического мышления в категориях прогресса к пессимистическомумышлению в категориях кризиса – наиболее характерный признак общественного сознания конца XX и начала XXI века. Парадигма кризиса, инспи16рирующая соответствующий дискурс, направляет людей в сторону негативных оценок общей ситуации, но когда речь заходит об оценке собственногоположения, главную роль начинают играть другие факторы.Во второй части данного параграфа отражены данные о психологическом состоянии научного сообщества в России.