Диссертация (Особенности волевой регуляции в разных видах жизнедеятельности личности), страница 9

Когда истощение интенсивно, эффект от мотивациии веры в неограниченный ресурс либо отсутствует, либо даже имеет противоположныйрезультат (Vohs, Baumeister, Schmeichel, 2013).Нельзя не отметить другую также разработанную и эмпирически подкрепленную насегодня теорию: теорию контроля за действием (Action Control Theory) Ю. Куля, которыйпродолжил и развил идеи Х. Хекхаузена (Леонтьев, 2011; Шапкин, 1997; Kuhl, 1996; Kuhl,Eisenbeiser, 1986; Kuhl, Kazén, Koole, 2006).

В своей дипломной работе Ю. Куль обнаружилописываемое ниже явление и ввел понятия, раскрывающие и обозначающие его –ориентация на действие и ориентация на состояние. Идеи Ю. Куля во многом определенысистемным подходом, что отчетливо видно в описываемой им модели регуляции. ТакЮ. Куль исследует волевую сферу личности как систему, элементы которой представляютсобой подсистемы другого уровня. Положительный результат функционированияцелостной системы контроля за действием возможен только при гибком и согласованномвзаимодействии составляющих ее подсистем.

Именно эти подсистемы обеспечиваютподдержание намерения в активном состоянии в случае благоприятных ситуаций ипрекращение активности ради его реализации в случае смены условий на неблагоприятные.Понятие «воля», или «волевые процессы», описывает в этой целостной системекатегорию взаимодействующих психических функций. Она ответственна за то, что привозникновении трудностей реализации намерения эта функциональная система опосредуетвременную,пространственную,содержательнуюистилевуюсогласованностьиобеспечивает слаженную работу участвующих в деятельности отдельных механизмов каквнутри, так и между разными подсистемами (например, восприятие, внимание, память,эмоции, мотивация, система активации, моторика и др.), которые благодаря волевымпроцессам начинают осуществляться на основе единого принципа управления (видыконтроля: Мотивационный контроль; Контроль внимания; Перцептивный контроль;Эмоциональный контроль и др.).

В результате слаженной работы системы, интеграции всехее функций, понимаемое как самоуправление, обеспечивается координация психическихпроцессов, благодаря чему происходит оптимизация осуществления принятого намерения,а также вытекающих из него целей действия, и как результат повышение общейэффективности деятельности. В противном случае – регулирование негармоничнойсистемы требует от человека затраты сил и энергии, что отрицательно сказывается наобщем результате и поддержании намерения (Kuhl, 1996).32Разработки Ю.

Куля открыли целое направление исследований, посвященноеособенностям волевого контроля - изучение предпосылок и возрастной спецификиформирования той или иной ориентации в онтогенезе (Kuhl, Eisenbeiser, 1986); идеи о связитемпераментальных свойств и легкости становления на их основе различных способовпереработки информации при реализации намерения и другие направления исследований(Kuhl, Kraska, 1989).

Вместе с тем автор предлагает довольно узкое понимание волевогоконтроля, ограничиваясь только исполнительной частью действия и противопоставляяразвитую форму реализации намерения произвольности.В своем наиболее позднем варианте идеи Ю. Куля и его коллег отражены в теорииPSI: Рersonality systems interactions. Эта теория представляет собой функциональный анализстроения личности с точки зрения ее регуляторных структур. PSI теория - теоретическийподход интегрирующий открытия когнитивной психологии, психологии мотивации ипсихологии личности, а также данных нейронаук. Основная идея в том, что мотивация иличность субъекта опосредуются иерархией регуляторных систем.

В рамках этой теориивыделяется 7 уровней регуляции, которые можно объединить в три более общих подуровня:уровень управляемый элементарными формами восприятия и интуитивными программамиповедения (темперамент, простые когнитивные операции); средний уровень – поведениеуправляется эмоциями и копинг-системами (аффекты, мотивы и эмоции); третий, верхнийуровень, – поведение регулируется комплексом когнитивных систем, где выделяется двеосновных подсистемы – самоконтроль и саморегуляция и другие компоненты, каккогнитивные операции более высокого порядка. При этом необходимо отметитьзначимость данной теории в эмпирических исследованиях и ее активное внедрение впрактической психологии (Kuhl, Kazén, Koole 2006).Другое известное направление исследований самоконтроля основывается напарадигме отсроченного вознаграждения и разрабатывается в западной психологии с 60хх годов 20 века.

Обнаруженный У. Мишелем феномен отсроченного вознаграждения удетей дошкольного возраста, состоял в том, что дети отличались по своей способноститормозить импульсивное побуждение в пользу большего, но отдалённого во временивознаграждения, несмотря на силу и интенсивность сиюминутных побуждений. Впоследствиибылопоказано,чтоумениедобровольнооткладыватьближайшеевознаграждение и сохранять целенаправленное поведение в течение длительного времениради большего, но отсроченного вознаграждения, во многом определяет общуюэффективность субъекта и уровень его самоконтроля в различных сферах жизни.Устойчивые индивидуальные различия обнаруживаются уже у детей дошкольного возраста33как в лабораторных, так и полевых условиях (Мишел, Шоуда, Родригес, 2002; Metcalfe,Mischel, 1999; Mischel и др.

2011).Последовательная программа исследований позволила ответить на вопросы омеханизмах и процессах, лежащих в основе описываемого феномена, показать эффектвлияния особенностей ситуации и когнитивных стратегий на способность к отсроченномувознаграждению, а также выявить прогностическую ценность развития способности котсроченномувознаграждению,чтобылопродемонстрированноврезультатахлонгитюдного исследования продолжительностью в 40 лет. (Мишел, 2015; Мишел, Шоуда,Родригес, 2002; Mischel и др., 2011 и др.).В качестве механизма, способствующего или препятствующего самоконтролю, быловыделено две когнитивных системы, одна из которых получила название «cool system»,отвечающая прагматическому, рациональному принципу «делай, если это имеет смысл»(данная система ассоциируется с высоким уровнем самоконтроля, способностью крациональному выбору и противостоянием импульсивному решению), и «hot system»основывающаяся на эмоциональном принципе «делай, если это приносит удовольствие»(которая связана в свою очередь с низким уровнем саморегуляции и способствует решениюв пользу импульсивного желания) (Metcalfe, Mischel, 1999; de Ridder и др., 2012).Другая модель в рамках описанной теории (Discounting model of impulsiveness)рассматривает самоконтроль как выбор в пользу отложенного вознаграждения с большейценностью и отказ от сиюминутного импульсивного побуждения, основным механизмомкоторого является антиципация последствий и результатов этого выбора.

Люди с высокимсамоконтролем лучше сопротивляются искушению, так как способны лучше осознавать,что во временной перспективе решение в пользу сиюминутной слабости будет иметьнежелательные последствия, более высокую цену или приведет к менее успешномурезультату. Тогда как люди с низким уровнем самоконтроля испытывают затруднения вустановлении этих связей и обработке информации такого рода (de Ridder и др., 2012).Таким образом, специфика процессов обработки информации в данном теоретическомнаправлении имеет принципиальное значение.Более узкоспециализированное, но не менее известное направление - концепциясаморегулируемого обучения, уделяет особое внимание механизмам саморегуляции исамоконтроля в рамках учебного процесса. Основным положением ее является идея о том,что чем более сознательно учащиеся выстраивают свой учебный процесс и чем более ониоснащены навыками саморегуляции и самоконтроля, тем более успешна регуляция учебнойдеятельности.

В данной концепции затрагивается как мотивационный (намерения, цели,особенности мотивации учения и др.), так и исполнительный блоки (стратегии, умения и34навыки). В первых своих вариантах в концепции саморегулируемого обучения интересисследователей составляла мотивация и ее влияние на успешность учебной деятельности, атакже когнитивные стратегии учения, но в последствии убедившись, что эти двакомпонента еще не обеспечивают необходимых результатов учащихся, в концепцию былавведена идея мотивационных процессов, представляющих собой метауровень управлениядеятельностью – метакогнитивные и метамотивационные стратегии. Которые связывалинамерение и исполнительную часть деятельности между собой и тем самым обеспечивали,как и в теории Ю.

Куля, переход от намерения к его реализации, его поддержание и защитуот внутренних и внешних препятствий за счет управления когнитивными и аффективнымипроцессами в ходе реализации деятельности (Шляпников, 2009; Corno, 2001; Eccles,Wigfield, 2002: Zimmerman, 1994).Вотечественнойпсихологиитакжесуществуюттеориисаморегуляцииисамоконтроля, в которых важную роль играет системный подход и особенностипереработки информации (О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, Г.С. Прыгин, Е.А. Сергиенкои др.). Например, В.И. Моросанова и О.А.

Конопкин предложили модель системырегуляции по аналогии с этапами обработки информации. Регуляция поведенияосуществляетсяпрограммирование,основнымиоценкамеханизмами:результатов,планирование,личностнымимоделирование,свойствамигибкостиисамостоятельности. На основе этих процессов авторы строят типологическую модель, гденекоторые функции оказываются систематически более развитыми по сравнению сдругими (Моросанова, Аронова, 2007; Конопкин, 2011).Таким образом, в современной психологии выделяются два основных направленияизучения волевой регуляции, различающиеся своим пониманием предмета и путей егоисследования, одним из них является понимание волевой регуляции в качестве личностнойформы управления собой, опирающейся на ценности, смыслы и моральные мотивы, другая– понимает волевую регуляцию в рамках теории саморегуляции и самоконтроля как скорееодну из возможных стратегий, формирующуюся с целью эффективной реализациинамерения в действии, выстраивания целенаправленного поведения и т.п., необязательносвязанную с личностной позицией человека и его выбором.

Выбор в пользу того или иногопонимания и определения теоретического конструкта «волевой регуляции» во многомопределяет дальнейшей ход рассуждения исследователя, то как он видит путиэмпирической проверки особенностей волевой активности.35Структура волевого акта и волевые качества личностиКак отметил Е.П. Ильин поиск ответа на вопрос о структуре волевого акта, начинаниясо времени Н.

Аха, стал для многих основным при разработке проблемы воли (Ильин,2009). Существует множество точек зрения о числе и сущности этапов волевого действия,отличающиеся как числом выделяемых стадий, так и их содержанием.Отмечая возможность простой и более сложной формы реализации волевогодействия, С.Л. Рубинштейн в случае сложного волевого действия выделяет 4 основныестадии (фазы): (1) возникновение побуждения, предварительное осознание и постановкацели; (2) стадия обсуждения и борьба мотивов; (3) решение; (4) исполнение. При этом взависимости от условий разные этапы могут приобретать большее или меньшее значение,занимая главную роль в одном действии и полностью исчезать в другом (Рубинштейн,2006).Шесть более дробных стадий выделил Р. Ассаджиоли (Assagioli, 1976): (1) принятиерешения относительно осознанной цели, на основе которого появляется намерение еедостичь и формируется мотивация; (2) стадия «рассмотрения, обдумывания ивзвешивания» ценности и достижимости целей, учет обстоятельств и условий ихосуществления; (3) этап принятия решения относительно того, какую именно цель следуетреализовать; (4) утверждение в принятом решении; (5) планирование и организациядеятельности в соответствии с выбранной целью; (6) этап направляющей функции воли,проявления настойчивости и выносливости.Х.