Психологическое воздействие служителей деструктивных религиозных культов как предмет профессиональной оценки экспертами-психологами, страница 4

Куликов, 1979). Это позволяет ПВ играть роль системобразующего новый вид деятельности фактора (С.Л. Рубинштейн, 2000; Б.Ф. Ломов, 1984). Впсихологии труда примером такого рода деятельности выступает социономическая деятельность в профессиях типа «человек – человек» (Е.А. Климов,1971; Р.Д. Каверина, 1978; Т.С. Кабаченко, 2000 и др.). Ее специфика в изменении социального объекта (Р.Д. Каверина, 1978), наделенного собственнойактивностью.Включение ПВ в цель деятельности влечет за собой трансформациюоперационально-исполнительской стороны ее макроструктуры, в связи с чемона может обозначаться как «деятельность, в макроструктуру которой включено ПВ».

Схема включения ПВ в макроструктуру деятельности будет различной в зависимости от характера социального объекта воздействия. В тексте диссертации описаны две схемы. Одна для деятельности, социальнымобъектом воздействия в которой выступают организованные малая или12большая группы. Вторая - стихийно сложившиеся социальные общности с«массовым внеколлективным поведением» (Ю.А. Шерковин, 1975).Поскольку верующие, собравшиеся на коллективное богослужение,представляют собой «публику церкви», то ПВ будет опосредовано второйсхемой. Здесь изучение ПВ будет строиться на исследовании способов ПВ(Ю.А.

Шерковин, 1975; Г.М. Андреева, 1988 и др.) как механизмов решенияпсихологической задачи по изменению, преобразованию психологическихрегуляторов активности социального объекта, представляющего собой устойчивую комбинацию сочетания средств (вербальных, невербальных и др.)и уровней (эмоциональный, интеллектуальный) ПВ. Направленность способов ПВ (внушение, убеждение и др.) на решение психологических задач позволяет соотнести их в эмпирическом плане с понятием действия. Операцииже соотносятся со средствами ПВ как факторами, порождающими первичныйпсихологический эффект (Т.С.

Кабаченко, 2000), использование которых зависит от условий реализации деятельности, а также традиций, норм. Такоесоотнесение средств и операций становится возможным еще и потому, чтоприменение средств ПВ всегда имеет четко выраженный моторный компонент, а, следовательно, отвечает требованию доступности для объективногоисследования внешне наблюдаемой деятельности (Ю.К. Стрелков, 1999;Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я.

Романов, И.В. Самсонов, 1976).На сегодняшний день не существует эмпирически доказанного мнения отом, применение каких средств ПВ служителями религиозных культов в коллективном богослужении обуславливает формирование деструктивных последствий психологического воздействия у адептов. В целом, можно выделить три точки зрения: внушающие средства ПВ при отсутствии убеждающих (Д.М. Угринович, 1986; К.К. Платонов, 1985 и др.); внешние средствавоздействия на анализаторы, направленные на формирование измененныхгипнозоподобных состояний (Ю.И. Полищук, 1997; С. Хассен, 2001; Н.В.

Беломестнова, 2006 и др.); систематичное и комплексное использование обычных средств и способов ПВ (Ф. Зимбардо, М. Ляйппе, 2000; Э. Аронсон, Э.Праткинс, 2002; Р. Чалдини, 1999 и др.). Неоднозначность мнений в отношении выделения показателей деструктивных последствий ПВ делает необходимым эмпирическое исследование данной проблемы.Глава 3. Процедура эмпирического подтверждения методическогоподхода к профессиональной оценке психологического воздействия служителей деструктивных религиозных культов.В первом параграфе «Общие положения процедуры исследования»кратко формулируются теоретические основания эмпирического исследования, описываются требования к построению методического подхода к профессиональной оценке ПВ служителей деструктивных религиозных культов,даются определения объекта, предмета. Также указывается на то, что исходяиз логики теоретических построений, эмпирическое изучение включало в себя построение двух самостоятельных, но взаимосвязанных этапа исследования.

На первом этапе выявлялись изменения выраженности отраженной13субъектности адептов (снижение или повышение), вовлеченных в различныерелигиозные организации, т.е. изучался тип последствий ПВ. На втором этапе, анализируя внешне наблюдаемую деятельность служителей религиозныхкультов (коллективное богослужение), выделялись различия в применениисредств ПВ между группами служителей религиозных организаций, характеризующимися разными типами последствий ПВ. Показателями деструктивных последствий ПВ являются те средства, использование которых характерно исключительно для деятельности служителей религиозных культов организации, адепты которой продемонстрировали снижение субъектности (деструктивные последствия воздействия). Здесь же формулируются рабочиегипотезы каждого из этапов эмпирического исследования.Во втором параграфе «Исследовательские и статистические методы» обосновывается применение различных методов на каждом из этапов исследования.На первом этапе применялся модифицированный согласно принципамметода отраженной субъектности опросник Лири Интерперсональный Диагноз (Р.В.

Овчарова, 1996; В.М. Бызова, 2000). Выбор опросника был обусловлен тем, что он направлен на диагностику свойств, выступающих основой, для проявления отраженной субъектности, но несводимых к ней. Способмодификации опросника диктовался необходимостью диагностики именноотраженной субъектности до и после вовлечения в религиозную организациюадепта, которая проявляется в процессе взаимодействия испытуемого (человек, для которого адепт является значимым другим) с исследуемым (адепт),для чего были составлены соответствующие инструкции (всего 6 штук).Для выявления статистически значимых различий общегрупповых данных при сопоставлении результатов, полученных по разным инструкциям, покаждой из восьми тенденций опросника Лири Интерперсональный Диагнозприменялся критерий числа инверсий Вилкоксона – Манна – Уитни (Б.А.

Сосновский, 1979).Выборка формировалась на основе самостоятельно составленного интервью. Оно включало в себя вопросы на выявление значимости исследуемого (адепта или слушателя) для испытуемого (непосредственного участникаисследования) на основе трехфакторной модели значимого другого А.В. Петровского (1991), а также вопросы, позволяющие определить степень вовлеченности исследуемого в деятельность той или иной организации.

Результаты интервью подвергались качественному анализу. Его результаты в формеописания примеров конкретных случаев изменения поведения исследуемыхтакже использовались для более глубокого понимания количественных данных.На втором этапе для выявления различий в применении средств ПВмежду группами служителей религиозных организаций, характеризующимися разными типами последствий ПВ, методика исследования строилась самостоятельно на основе процедуры экспертного опроса и включала в себя несколько шагов.14Во-первых, операционализировались понятия «убеждение» и «внушение» как способы ПВ.

Для этого на основе анализа многочисленной литературы был составлен реестр средств ПВ, разбитый на 3 блока: вербальныесредства (средства композиционно-логической организации речи (А.А. Леонтьев, 1972)), невербальные средства (пантомимика и просодика), средствавнешнего воздействия на анализаторы (средства, актуализирующие измененные гипнозоподобные состояния сознания (Т.С.

Кабаченко, 2000)). Всегобыло выделено 70 средств ПВ. Выделенные средства ПВ ранжировались помере их соответствия внушению и убеждению в процессе экспертного опроса. Соответствие внутри каждого блока реестра средств воздействия способам определялось посредством процентного ранжирования, описанного у К.Ингенкампа (1991).

После этого полученные списки внушающих и убеждающих средств всех блоков были проанализированы с целью выбрать взаимоисключающие средства как внутри так и между блоками внушающих иубеждающих средств.Во-вторых, экспертами оценивалась представленность выделенныхвнушающих и убеждающих невербальных средств и средств внешнего воздействия на анализаторы во фрагментах видеозаписей внешне наблюдаемойдеятельности служителей религиозных культов. При статистической обработке данных вначале анализировалась степень согласованности оценок экспертов по применению того иного средства разными служителями религиозного культа внутри каждой организации (подсчет коэффициента αКронбаха). Затем изучалась представленность каждого средства, по которомубыли получены высоко согласованные оценки, во фрагментах коллективногобогослужения (построение таблиц сопряженности с последующим подсчетомкритерия χ² – Пирсона).

Подсчет производился с помощью пакета компьютерных программ «SPSS for Windows 11.5».В-третьих, экспертами отслеживалась частота встречаемости выделенных ранее вербальных убеждающих и внушающих средств ПВ в текстахпроповедей, представленных в машинописном варианте. Для выявления статистически значимых различий нами использовался критерий числа инверсий Вилкоксона – Манна – Уитни (Б.А. Сосновский, 1979).В третьем параграфе «Выборка исследования» описаны критерииформирования выборки исследования и ее состав. Отмечается, что на обоихэтапах исследования участвовали две основные и одна контрольная группа.В основные группы входили адепты и служители двух религиозных организаций (обе организации имеют государственную регистрацию устава иотносятся к одной христианской конфессии), в которых последствия ПВ, помнению общественности города и области, характеризуются как разнотипные.