Психологическое воздействие служителей деструктивных религиозных культов как предмет профессиональной оценки экспертами-психологами, страница 3

Свобода совести и вероисповедания …, 2006, с. 68).Следовательно, деструктивный религиозный культ – это религиозноеобъединение любого вероисповедания и конфессиональной принадлежности,в котором совокупность символических действий включает в себя ПВ, направленное на формирование гипнозоподобных состояний сознания верующих, с целью управления их поведением, подчинения узкогрупповым целямслужителей, приводящее к моральному, материальному или финансовомуущербу, ущербу здоровью и социальному статусу верующих.В диссертации приводится анализ доступных экспертных заключений соценкой ПВ служителей религиозных культов.

Отмечается два серьезных ихнедостатка. Во-первых, основной методологической базой проводимых экспертных исследований ПВ служителей деструктивных религиозных культоввыступают концепции психологического насилия и различные психоаналитические концепции. Данные концепции, исходя из требований к специальным психологическим познаниям, в качестве таковых применяться не могут,т.к.

имеют ряд серьезных методологических ограничений и не согласуются спредставлениями о человеке в отечественной юридической практике. Вовторых, все исследования были выстроены на изучении только процессуального уровня ПВ (анализ печатной продукции, видеоматериалов и др.).

Вместе с тем, получение достоверной информации о последствиях ПВ в условиях отсутствия надежных и валидных методик профессиональной оценкиможно получить при встречном или сопряженном анализе процесса (дея9тельности субъекта воздействия) и результата, последствий (отражения объектом воздействия) ПВ.На основании анализа экспертных заключений делается вывод о том, чтопреодоление обозначенных недостатков возможно при двух условиях: болеевысокой профессиональной компетентности экспертов-психологов (требования к компетентности экспертов-психологов, осуществляющих профессиональную оценку психологического воздействия служителей религиозныхкультов, приводятся в тексте диссертации) и разработки методического подхода к профессиональной оценке, отвечающего требованиям современнойотечественной юридической практики.Глава 2.

Теоретическое обоснование методического подхода к профессиональной оценке экспертами-психологами психологического воздействия служителей деструктивных религиозных культов.В первом параграфе «Основные подходы к изучению и трудности исследования психологического воздействия служителей деструктивныхрелигиозных культов» показано, что на сегодняшний день можно выделитьдва основных подхода к изучению ПВ служителей деструктивных религиозных культов: концепции психологического насилия (М.Т.

Сингер, Д. Лалич,2004; Lifton Robert J., 1961; Schein Edgar, 1971; С. Хассен, 2001 и др.) и концепции психологической безопасности (А.В. Брушлинский, 1996; Т.С. Кабаченко, 2000 и др.). Суть первого подхода в описании определенных показателей (индикаторов) возможных негативных для адептов последствий ПВ напроцессуальном уровне его реализации. Второй же подход ориентирован навыделении критериев негативных психологических последствий в форме нарушений психологической безопасности. Оба подхода не отвечают в полноймере требованиям, предъявляемым к специальным психологическим познаниям для осуществления профессиональной оценки ПВ, т.к. не имеют подтверждения выдвинутых теоретических положений в процессе эмпирическихисследований.Вместе с тем, имеет место и ряд методологических трудностей изученияПВ служителей деструктивных религиозных культов: отказ служителей религиозных культов и запрет для адептов на участие в исследованиях (М.Сингер, Дж.

Лалич, 2004; А. Егорцев, 1997; Е.Н. Волков, 2004; Т. Лири, 2002и др.); пролонгированность во времени проявления основных результатовПВ; ориентированность на косвенные показатели возможных негативных последствий ПВ (Т.С. Кабаченко, 2000).Для нивелирования этих методологических трудностей и соответствиятребованиям, предъявляемым к специальным психологическим познаниям,методический подход к профессиональной оценке ПВ служителей деструктивных религиозных культов должен включать в себя типологию последствий ПВ, в основе которой лежал бы критерий, системно отражающий изменения, происходящие с людьми, охваченными воздейственной практикойслужителей деструктивных религиозных культов; метод исследования, позволяющий получить наиболее полную информацию о последствиях ПВ без10непосредственного контакта с объектами воздействия; эмпирически подтвержденные показатели деструктивного ПВ во внешне наблюдаемой деятельности служителей религиозных культов (коллективное богослужение).Во втором параграфе «Типы последствий психологического воздействия служителей религиозных культов» обосновывается построение типологии последствий ПВ, представляющей собой традиционную для психологии (Б.И.

Хасан, 2003; М.Ю. Куница, 2006; С.В. Моцарь), в т.ч. и психологии труда (А.В. Носов, 2004; Э.Ф. Зеер, 2006), дихотомию «конструктивное –деструктивное». Отмечается также, что рассмотрение ПВ с точки зрения егодеструктивности и конструктивности характерно для некоторых отечественных авторов. Например, Е.Л. Доценко (1997) пишет о возможном деструктивном характере манипуляции, В.П. Шейнов (2007) - о созидательном и разрушительном ПВ.Исходя из принятого в настоящем диссертационном исследовании рабочего определения ПВ и рассмотренного понятия «деструкция», деструктивные последствия ПВ определяются как разрушающие сложившиеся типичные для личности психологические регуляторы активности и, как следствие,ее целостность, самостоятельность. Конструктивные последствия ПВ проявляются в формировании новых или реорганизации прежних психологическихрегуляторов активности личности, способствующих ее целостности, автономности, созидательности.

Преднамеренность ПВ, влекущего за собой деструктивные последствия, будет свидетельствовать о факте осуществленияпротивоправного ПВ.В третьем параграфе «Изменение выраженности отраженнойсубъектности как критерий оценки последствий психологического воздействия служителей деструктивных религиозных культов» описываетсялогика выделения критерия оценки типа последствий ПВ на основе традиционного для отечественной психологии понимания активности личности какспособа «самовыражения и самоосуществления личности, при котором обеспечивается или сохраняется ее субъектность» (К.А. Абульханова, 1999, с.

14).Субъектность понимается как интегральная способность человека выстраивать жизнь в соответствии с собственными целями и ценностями (С.Л. Рубинштейн, 2000; А.В. Брушлинский, 2000; А.К. Осницкий, 1996; О.И. Мотков, 2008 и др.). Она формируется в процессе развития. Ее суть не в простом«усвоении», «присвоении», «овладении» миром идей, предметов, отношений,а в производстве, преобразовании, созидании, изменении в определенныхпределах себя и окружающего мира. Она не является вечной и единождыприобретенной, а имеет уровневое развитие (Л.И.

Анцыферова, 1989). Подвоздействием различных факторов, прежде всего системы ПВ, она можетбыть выражена по-разному: быть повышенной или пониженной. Изменениясубъектности как системного интегрального качества личности влечет за собой неминуемое изменение всех проявлений личности (соподчиненности мотивов, характера, сложившихся межличностных отношений и др.). Снижение11субъектности личности под ПВ будет свидетельствовать о деструктивныхпоследствиях и, наоборот, повышение субъектности – о конструктивных.Выделение изменений субъектности как критерия оценки последствийПВ служителей деструктивных религиозных культов открывает новые перспективы разработки данной тематики, т.к. позволяет решить проблему получения наиболее полных данных без непосредственного взаимодействия слюдьми, выступающими в качестве объектов ПВ.

Это становится возможным благодаря положению о существовании субъектности личности в отраженной форме (В.А. Петровского, 1992, 1996). В основе феномена отраженной субъектности лежит присущая человеку особая потребность – потребность персонализации, суть которой определяется «способностью творить инаправленно транслировать инновации собственного опыта другим» (В.А.Петровский, 1996, с. 218). Условием существования, проявления отраженнойсубъектности выступает феномен значимости другого человека. «Отражаясьво мне, субъект выступает как активное, деятельное начало, изменяющее мойвзгляд на вещи, формирующее новые побуждения, ставящее передо мной новые цели; основания и последствия его активности не оставляют меня равнодушным, значимы для меня, или, иначе говоря, имеют для меня определенный личностный смысл» (В.А.

Петровский, 1996, с. 180). Таким образом,изучение изменений выраженности субъектности возможно через исследование изменений личностных проявлений тех людей, для которых данная личность выступает значимой посредством метода отраженной субъектности.В четвертом параграфе «Показатели возможных деструктивныхпоследствий психологического воздействия во внешне наблюдаемой деятельности служителей религиозных культов» приводится теоретическоеобоснование выделения средств ПВ, представленность которых в коллективном богослужении сопряжена с проявлением деструктивных последствийпсихологического воздействия у адептов. Оно строится на понимании того,что ПВ обладает одновременно характеристиками и деятельности, и общения(В.Н.