Автореферат (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 6

Данный метод позволил нам выделить несколько групп25респондентов, имеющих различия в параметрах субъективного конструированиявыбора. Решение для трех классов показалось нам наиболее удачнымстатистически и содержательно. Для количественной оценки особенностейреакции респондентов, отнесенных к различным классам, на ситуации выбораразличной субъективной значимости был использован дисперсионный анализ сповторными измерениями (Наследов, 2007; Geiser, 2013); в качестве зависимыхпеременных выступали параметры субъективного конструирования выбора,измеренные три раза.

Анализ графиков средних значений позволил намзаключить, что по каждому из параметров СКВ ответы респондентов,отнесенных к разным классам, распределяются сходным образом (см. Рис. 1):Рисунок 1а. Основательность выбора26Рисунок 1б. Бесконфликтность выбораРисунок 1в. Самостоятельность выбора27Рисунок 1г. Удовлетворенность выборомПримечания: П – ситуация «повседневного» выбора; Ср – ситуация среднего выбора; C –ситуация «судьбоносного» выбора.Рис. 1. Графики средних значений для трехпрофильной моделиНами были выделены три различных профиля выбора. У респондентов,ответы которых соответствуют второму профилю (N=803), при общем высокомкачествевыборанаблюдаетсяпостепенноеповышениезначенийвсехпараметров СКВ от П к Ср и от Ср к С; у респондентов, ответы которыхсоответствуют первому профилю (N=501), менее высокие значения по всемчетырем параметрам СКВ, при этом качество выбора Ср оценивается ими выше,чем качество П, а выбор С получает минимальные оценки; у респондентов,ответы которых соответствуют третьему профилю (N=529), при общемпониженном качестве выбора наблюдается резкий спад в случае Ср.Содержательный анализ результатов позволил нам прийти к заключению, чтополученные три профиля соответствуют двум типам деятельности выбора:второй профиль соответствует субъектному выбору, в то время как первый итретий профили отражают два возможных варианта спонтанного выбора.

Такимобразом, получила подтверждение гипотеза о существовании двух типов28деятельности выбора; было показано, что качество выборов, совершаемыходним и тем же человеком, может быть различным в ситуациях выбора разнойзначимости. Характерно, что различия между рассматриваемыми тремяпрофилями по всем четырем параметрам СКВ наименее выражены в ситуации П(Рис. 1), что указывает на то, что ситуация незначимого выбора не являетсядиагностичной для определения готовности человека к выбору (эти данныеподтверждают необходимость исследования деятельности самоопределения наматериале ситуаций выбора разной субъективной значимости).С целью проверки гипотезы о связи типов деятельности выбора синдивидуально-личностными переменными, был произведен однофакторныйдисперсионный анализ (One-way ANOVA), предназначенный для сравнениясредних значений нескольких выборок (в данном случае – результатовличностныхопросниковреспондентов,отнесенныхктремклассам).Исследование показало, что субъектно выбирающие респонденты имеютзначимо более высокую толерантность к неопределенности и удовлетворенностьжизнью, чем спонтанно выбирающие респонденты.

При этом представителипервого и третьего классов не имеют выраженных различий по этим двумпараметрам (см. Рис. 2):29Рис. 2. Результаты однофакторного дисперсионного анализа: сравнениесредних значений по шкалам Шкалы толерантности к неопределенности(ШОТН) и Шкалы удовлетворенности жизнью (SWLS) у трех группВ Заключении формулируются выводы, сделанные по результатамтеоретического и эмпирического исследования:1.Процесс выбора представляет собой внутреннюю деятельность,которая проявляется в разных параметрах субъективного конструированиявыбора;2.На построение деятельности выбора (его феноменологическоесодержание и операциональную структуру) влияют как особенности ситуациивыбора (в частности, субъективная значимость), так и особенности личности,выступающие в качестве компонентов личностного потенциала;3.Параметрысубъективногоконструированиявыбора(основательность, бесконфликтность, самостоятельность и удовлетворенностьвыбором) связаны с результатом выбора и поведением выбирающего;4.Параметры субъективного конструирования выбора обнаруживаютсвязь с различными характеристиками личности:а) основательность выбора положительно коррелирует с рефлексивностью иинтернальностью и отрицательно – с субъективным отчуждением;30б) позитивное отношение к процессу выбора коррелирует с высокойспособностью к управлению окружающей средой и контролем как проявлениемжизнестойкости;в) самостоятельность выбора обнаруживает положительную связь спсихологическим благополучием, интернальностью и отрицательную – ссубъективным отчуждением в сфере семейных отношений;г)удовлетворенностьпринятымрешениемсвязанасуровнемпсихологического благополучия, жизнестойкости, личностной автономии,локусом контроля и самоэффективностью;5.Деятельность выбора в более значимых ситуациях носит болееразвернутый и осознанный характер, в то время как в менее значимыхприобретает более свернутые, редуцированные формы;6.Выборы, совершаемые в ситуациях разной значимости, связаны сразличнымихарактеристикамиличности.Большинствопараметровсубъективного конструирования «судьбоносного» выбора (основательность,самостоятельностьиудовлетворенностьвыбором)коррелируютстолерантностью к неопределенности, в то время как параметры субъективногоконструирования «повседневного» выбора коррелируют с ориентацией надостижение и на новизну, осмысленностью жизни и наличием целей в жизни,социальнойжелательностью,волевымсамоконтролем,настойчивостью,эмоциональной насыщенностью и результативностью жизни и не коррелируют столерантностью к неопределенности;7.Параметрысубъективногоконструированиявыбораимеютнезначительное количество личностных коррелятов в ситуации более значимоговыбора (то есть «судьбоносный» выбор практически не предсказываетсяиндивидуально-личностными характеристиками), в то время как в ситуациименее значимого («повседневного») выбора наблюдается связь параметровсубъективногоконструированиявыборасомногимииндивидуально-личностными переменными: ориентацией на достижение и на новизну,осмысленностью жизни и наличием целей в жизни, социальной желательностью,31волевым самоконтролем, настойчивостью, эмоциональной насыщенностью ирезультативностью жизни и др.;8.Ситуации выбора, имеющие разное тематическое содержание,различаютсяпозначимости,атакжепопараметрамсубъективногоконструирования выбора и другим индивидуальным особенностям выбора;9.Возможно выделить два типа деятельности выбора (субъектный испонтанный выбор), проявляющиеся в различной степени основательности,бесконфликтности,самостоятельностииудовлетворенностивыборомвситуациях выборов высокой, средней и низкой значимости;10.Типыдеятельностииндивидуально-личностнымивыборасвязаныпеременными:ссубъектноопределеннымивыбирающиереспонденты имеют значимо более высокую толерантность к неопределенностии удовлетворенность жизнью, чем спонтанно выбирающие респонденты.Основное содержание диссертации отражено в 18 научных публикациях(общий объем – 9,9 п.л.; авторский вклад – 5,9 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК приМинистерстве образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1.Фам,А.Х.Какмывыбираем:структурыпереживаниясобственного выбора и их связь с характеристиками личности / Д.А.Леонтьев, А.Х.

Фам // Вестник Московского университета. Серия 14.Психология. – 2011. – № 1. – С. 39-53. – 0,9 п.л./0,4 п.л. [ИФ РИНЦ = 0,286].2.Фам, А.Х. Особенности деятельности выбора в реальныхситуациях разного уровня значимости / А.Х. Фам // Вопросы психологии. –2012.

– № 5. – С. 143-153. – 1,1 п.л. [ИФ РИНЦ = 0,765].3.Фам, А.Х. Субъективное конструирование выбора в ситуацияхразного уровня значимости (Часть 1) / А.Х. Фам, Д.А. Леонтьев // ВестникМосковского университета. Серия 14. Психология. – 2013. – № 1. – С. 84-96.– 0,8 п.л./0,5 п.л. [ИФ РИНЦ = 0,286].32Фам, А.Х.

Субъективное конструирование выбора в ситуациях4.разного уровня значимости (Часть 2) / А.Х. Фам, Д.А. Леонтьев // ВестникМосковского университета. Серия 14. Психология. – 2013. – № 2. – С. 93-105.– 0,8 п.л./0,5 п.л. [ИФ РИНЦ = 0,286].Научные публикации в других изданиях:Фам, А.Х. Разработка методики диагностики процессуальной5.сторонывыбора/ЛеонтьевД.А.,МандриковаЕ.Ю.,ФамА.Х.//Психологическая диагностика. – 2007. – № 6. – С.

4-25. – 1,5 п.л./0,5 п.л.Фам, А.Х. Разработка методики «Субъективное качество выбора» /6.А.Х.Фам//СборникматериаловXXIмеждународнойконференции«Психологическая наука XXI века». – Глава 1. Фундаментальные вопросыпсихологии. – СПбГУ, 2008. – С. 92-94. – 0,2 п.л.7.Фам, А.Х. Разработка методики диагностики отношения личности ксобственному выбору / А.Х. Фам // Современная психология от теории кпрактике. Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантови молодых ученых «Ломоносов-2008».