Автореферат (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 5

Для удобства мы дали рабочие19названия выделившимся типам деятельности выбора: субъектный (A – от англ.«agentic») и спонтанный (S – «spontaneous») выбор.Сравнение результатов личностных опросников респондентов, отнесенныхк разным кластерам (с помощью t-критерия) показало, что субъектновыбирающие респонденты обладают более высоким уровнем психологическогоблагополучия, жизнестойкости и субъективного контроля, нежели выбирающиеспонтанно.Упоследнихболеевыраженыпроявлениясубъективногоотчуждения в разных сферах жизни.Второй параграф второй главы посвящен исследованию индивидуальныхособенностей деятельности выбора в ситуациях высокой и низкой значимости.Задавая в качестве независимой переменной степень субъективной значимостивыбора, а не тип самой ситуации, то есть конкретное содержание выбора, мыотталкивались от результатов первой серии исследования, показавших, чтосубъективное восприятие ситуации как более или менее значимой может бытьразличным у разных людей и зависит от индивидуальных особенностейдеятельности выбора и общего жизненного контекста, в который тот или инойвыбор включен.

Мы сочли наиболее надежным задать измерение значимостивыбора через определение двух крайних полюсов – т.н. «судьбоносный» (С) и«повседневный» (П) выбор.Данное исследование было проведено на 74 студентах 2 курса факультетапсихологии МГУ имени М.В. Ломоносова (очная форма обучения), средикоторых – 55 женщин и 19 мужчин.

Все участники по возрасту находятся винтервале от 17 до 25 лет: 17 лет – 5 чел., 18 лет – 55 чел., 19 лет – 32 чел., 20 лет– 3 чел., 21 год – 1 чел., 22 года – 3 чел., 23 год – 1 чел., 25 лет – 1 чел. (ср. знач.= 18,7 лет, ст. отклон. = 1,09; один человек не указал свой возраст).Исследование состояло из двух этапов, проведенных с интервалом в нескольконедель.Вовторойсерииисследованияприменялисьосновныеметодики,направленные на анализ деятельности выбора (письменное описание ситуаций«повседневного» и «судьбоносного» выбора, опросник СКВ и анкета «Паспорт20выбора» для каждой из ситуаций), и вспомогательные методики – различныеличностные опросники (ТОМ, РОКО, ВСК, ЛФР-21, ОКРЭ, ШОТН, SWLS иСЖО).С целью сравнения особенностей выбора двух уровней значимости намибыливыделеныпараметрысравненияситуаций«судьбоносного»и«повседневного» выбора (путем качественного анализа свободных описанийэтихситуаций):содержаниевыбораиобщийконтекстситуации,основательность выбора, эмоциональное отношение к процессу выбора,самостоятельностьвыбора,удовлетворенностьвыбором,сложностьизначимость выбора.Качественные и количественные различия между ситуациями высокой инизкой значимости были обнаружены по каждому из выделенных параметров:а) С выбор растянут во времени и нередко охватывает целый жизненныйэтап, «появляясь» в описании и по прошествии нескольких лет с моментазавершения ситуации; выбор в П, напротив, зачастую привязан к конкретномумоменту времени и порой редуцируется до одной «точки» на временной оси, апотому в качестве П указывается преимущественно актуальная ситуация иливыбор из недавнего прошлого;б) С выбор является более обдуманным, нежели П выбор; его процесс чащесопровождаетсяразмышлениямиисознательнымконструированиемаргументов; П выбор, напротив, нередко совершается спонтанно, а в качествеаргументов выступают ситуативные факторы;в) ситуация С является более эмоционально заряженной и характеризуетсябольшей амбивалетностью чувств, в то время как в ситуации П испытуемыйможет переживать незначительное количество эмоций или безразличие кпроцессу выбора;г) в С испытуемые проявляют несколько меньше самостоятельности,нежели в П, что может быть связано с большей значимостью и сложностьюданной ситуации;21д) в целом испытуемые более высоко оценивают результат С, нежели П;кроме того, и количество эмоционально окрашенных рассказов, и яркость самихописаний в С значительно выше, чем в П;е) С выбор зачастую оценивается как более сложный и мучительный, чем Пвыбор;ж) в качестве С, как правило, указываются штучные, уникальные события,оказывающие влияние на жизнь испытуемых; в качестве П – типичные,многократно повторяющиеся события, практически не имеющие последствийдля жизни.Таким образом, нам удалось показать, что деятельность выбора в болеезначимых ситуациях носит более развернутый и осознанный характер, в товремя как в менее значимых приобретает более свернутые, редуцированныеформы.Анализиндивидуально-личностныххарактеристик,связанныхспараметрами субъективного конструирования выбора в ситуациях высокой инизкой значимости (корреляции шкал СКВ с переменными анкет и личностныхопросников; корреляция Спирмена) позволяет говорить о принципиальномразличии ситуаций выбора двух уровней значимости:а) параметры П выбора оказываются связаны со многими переменнымиличностных опросников, в то время как в случае С столь выраженной связи ненаблюдается.

Таким образом, построение С выбора, происходяшего в условияхбольшой неопределенности и риска, не предполагает обращения к готовымрешениям, заранее заданным способам действия; это разворачивающаяся здесьи-сейчас деятельность самоопределения в переломной жизненной ситуации.Субъективное конструирование П выбора, напротив, во многом обусловливаетсяиндивидуально-личностнымиособенностямиинакопленнымопытомразрешения аналогичных ситуаций;б) разные параметры субъективного конструирования П выбора зачастуюкоррелируют с одними и теми же индивидуально-личностными переменными;между тем, в С подобное сходство в корреляциях отсутствует.

Таким образом,22структурасубъективногоконструированияПвыборапредставляетсязначительно более однородной: в отличие от С, все параметры СКВ в случае Пнаходятся в тесной взаимосвязи, что может говорить о большей легкости даннойситуации, однозначности ее восприятия респондентами.Гипотеза о существовании по меньшей мере двух различающихся типовдеятельности выбора на материале ситуаций высокой и низкой значимостиподтвердилась частично.Третий параграф посвящен исследованию индивидуальных особенностейдеятельности выбора в ситуациях высокой, средней и низкой значимости. Вданном исследовании гипотезы, получившие подтверждение в двух предыдущихсериях исследования, были проверены на значительно более многочисленной именее однородной выборке (пользователях сети Интернет) и на материаледругих жизненных ситуаций выбора. Была дополнительно выделена третья(промежуточная между П и С) степень значимости ситуаций выбора и внесеныизменения в перечень вспомогательных методик.Данноеисследованиебылопроведенонапосетителяхсайтаwww.psychologies.ru, добровольно принявших участие в онлайн-тестировании в2011-2013 гг.

Из 1833 респондентов, заполнивших предложенную батареюметодик полностью, 1684 женщин и 149 мужчин. Все участники по возрастунаходятся в интервале от 12 до 64 лет (ср. знач. = 27,8 лет, ст. отклон. = 8,27). 43респондентов имеют неполное среднее образование, 74 чел. – среднее, 146 чел. –среднее профессиональное, 385 чел. – неполное высшее, 1123 чел. – высшееобразование и 61 чел. – ученую степень.Исследование состояло из двух блоков. Первый блок содержал батареюавторских методик для изучения деятельности выбора в ситуациях разнойзначимости (письменное описание ситуаций высокой, низкой и средней (Ср)значимости, опросник СКВ и анкета «Паспорт выбора» для каждой изситуаций); второй блок – личностные опросники ШОТН и SWLS.Для изучения содержания ситуаций, приведенных респондентами, намибыл проведен контент-анализ вербальных описаний ситуаций выбора высокой,23средней и низкой значимости (Квале, 2003). Была разработана категориальнаясетка, включавшая 14 крупных категорий, часть которых содержали такжеподкатегории (всего 22 подкатегории); описания всех ситуаций выбораоценивались рядом независимых экспертов (для оценки согласованностиполученныхэкспертныхоценокиспользовалсяальфа-коэффициентКриппендорфа для номинативных шкал (Krippendorff, 1980); согласованность вцелом оказалась достаточно высокой (0,8-1), будучи максимальной для ситуацийС).

Было обнаружено, что ситуации выбора разной значимости имеют различноетематическоесодержание:кПпреимущественноотносятсяситуациипотребительского выбора, выбора времяпрепровождения на короткое время,выбора самопрезентации и способа совершения тех или иных действий; к Ср –ситуации выбора крупных покупок, времяпрепровождения на длительное время,дополнительного образования, работы; к С относятся ситуации выбора работы, атакже – места жительства, выбора в сфере личных (партнерских) отношений,выбора основного образования и принятие решения о сохранении беременности.Для изучения связи характеристик субъективного конструирования выбора(шкалы СКВ) с содержанием выбора вне контекста значимости были рассчитаныстандартизованныесредние(z-оценки),образующие«профильвыбора»(значения четырех шкал СКВ) для ситуации каждого типа; содержание ситуацийвыбора также было сопоставлено с их оценками по другим параметрам.

Былообнаружено, что ситуации выбора, имеющие разное тематическое содержание,различаются параметрами субъективного конструирования выбора и другимииндивидуальными параметрами переживания выбора:а) наиболее основательными являются выбор времяпрепровождения надлительное время, выбор в сфере работы, выбор дополнительного образования, амало продуманным – выбор специальности;б) наиболее приятные чувства вызывают ситуации потребительскоговыбора, выбора самопрезентации, времяпрепровождения, дополнительногообразования, а наиболее сложные чувства – ситуации выбора в сфере личныхотношений, в сфере работы и выбор специальности;24в) наиболее самостоятельными являются потребительский выбор и выбордополнительного образования; наименее самостоятельным – выбор основногообразования;г) наибольшее удовлетворение вызывает итог потребительского выбора (заисключением выбора еды), выбора самопрезентации, времяпрепровождения надлительное время, дополнительного образования; не вызывает удовлетворениявыбор в сфере личных отношений и выбор основного образования;д) ситуациями, наиболее удаленными по времени от момента исследования,являются ситуации выбора, рожать или нет, выбора специальности, местажительства; наиболее недавними ситуациями – выбор еды и потребительскийвыбор в целом (за исключением выбора крупных покупок), а также выборспособа действия;е) ситуации, последствия которых наибольшим образом сказываются натекущей жизни респондента, – это ситуации выбора, рожать или нет, выбораспециальности и места жительства; ситуации, последствия которых практическине сказываются на жизни, – это ситуации потребительского выбора (заисключением выбора крупных покупок) и выбора способа действия;ж) ситуации, вызывающие наибольшее количество эмоций: выбор, рожатьили нет, выбор специальности, места жительства; выбор в сфере личныхотношений;небольшоеколичествопереживанийвызываютситуациипотребительского выбора (за исключением выбора крупных покупок) и выбораспособа действия;з) имеющейся информации достаточно для принятия решения в ситуацияхвыбора еды и потребительского выбора в целом, выбора самопрезентации ивремяпрепровождениянакороткоевремя;напротив,наибольшаянеопределенность отмечается при выборе партнера, специальности, местажительства.С целью выделения типов деятельности выбора в ситуациях высокой,средней и низкой значимости был использован метод анализа латентныхпрофилей (Geiser, 2013).