Автореферат (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 3

Построение деятельности выбора в ситуациях разной значимостихарактеризуется количественными и качественными различиями по рядупараметров (содержание выбора, его продуманность, самостоятельность,сложность, эмоциональная насыщенность и др.). Деятельность выбора в болеезначимых ситуациях носит более развернутый и осознанный характер, в товремя как в менее значимых приобретает более свернутые, редуцированныеформы.3. Выборы, совершаемые в ситуациях разной значимости, связаны сразличными характеристиками личности, при этом конструирование менеезначимых выборов сильнее связано с устойчивыми характеристиками личности,чем конструирование более значимых выборов.104. В ситуациях разной значимости выделяются два типа деятельностивыбора (субъектный и спонтанный выбор), различающиеся параметрамисубъективногоконструированиявыбораисвязанныесразличнымииндивидуально-личностными переменными.5.

Вситуацияхвысокойсубъективнойзначимостиключевойпредпосылкой готовности к субъектному выбору является толерантность кнеопределенности; в ситуациях невысокой субъективной значимости роль этойпеременной незначительна.Апробациядокладывалисьрезультатови«Психологическаяисследования.обсуждалисьнаукаXXIнаXXIвека»Результатыисследованиямеждународнойконференции(Санкт-Петербург,2008г.),XVМеждународной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов-2008» (Москва, 2008 г.), XVI Международной конференциистудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» (Москва, 2009 г.),XXII международной конференции «Психологическая наука XXI века» (СанктПетербург, 2009 г.), VIII всероссийской научно-практической конференции«Дружининские чтения» (Сочи, 2009 г.), I всемирном конгрессе по позитивнойпсихологии(США,«Психологическая2009наукаXXIг.),XXIIIвека»международнойконференции(Санкт-Петербург, 2010г.),XVIIМеждународной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов-2010» (Москва, 2010 г.), IV Всероссийской научно-практическойконференцииВсероссийскойпоэкзистенциальнойнаучнойпсихологииконференциипо(Москва,психологии2010г.),IIIиндивидуальности(Москва, 2010 г.), IV международной конференции по теории самодетерминации(Гент, Бельгия, 2010 г.), Международной конференции по поведенческомупринятию решений (Герцлия, Израиль, 2011 г.), II всемирном конгрессе попозитивной психологии (Филадельфия, США, 2011 г.), VI европейскойконференции по позитивной психологии (Москва, 2012 г.), IV всероссийскойнаучной конференции по психологии индивидуальности (Москва, 2012 г.), назаседании лаборатории позитивной психологии и качества жизни НИУ ВШЭ11(Москва, 2012 г.) и на заседаниях кафедры общей психологии факультетапсихологии МГУ имени М.В.

Ломоносова (Москва, 2012 г. и 2014 г.).Материалы исследования отражены в 18 публикациях автора.Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двухглав, заключения, списка литературы и восьми приложений. Объем текста 180страниц. Список использованной литературы включает 300 источников, из них81 – на иностранных языках. Диссертация содержит 15 таблиц и 2 рисунка.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы,формулируются объект, предмет, цель, задачи и гипотезы исследования,описываются применяемые методы, теоретико-методологическая основа иэмпирическая база исследования, определяются новизна, теоретическая ипрактическая значимость работы, обосновываются надежность и достоверностьполученных результатов, излагаются основные положения, выносимые назащиту.В первой главе «Подходы к исследованию проблемы выбора»содержащей пять параграфов, определены исторические корни появленияпроблемы в психологии, приведен обзор психологических исследований выбораи описаны положения деятельностно-процессуальной модели выбора, наосновании которых формулируется ряд теоретических гипотез.В первом параграфе первой главы – «Выбор как нравственноесамоопределение: философские и этические подходы к проблеме выбора» –приводятся взгляды на выбор древнегреческих мыслителей, христианскихидеологов IV – XII вв., русских философов XIX-XX вв.

и виднейшихпредставителей экзистенциальной философии (С. Кьеркегора, А. Бергсона,К.Т. Ясперса, М. Хайдеггера, Н. Аббаньяно, Ж.-П. Сартра и др.). Также даетсякраткий обзор исследований морального выбора в рамках этики и психологии.Во втором параграфе – «Выбор как принятие рационального решения:когнитивная традиция изучения выбора в современной психологии» –12перечисляютсяразличныенепсихологическиеипсихологические(преимущественно западные) теории принятия решений (ПР) второй половиныXX в., в центре внимания которых находится сознательное предпочтениесубъектом одной альтернативы из некоторого ограниченного набора возможныхнаправлений действий (Козелецкий, 1979; Ларичев, 1979; Шварц, 1997;Корнилова, 2003 и др.).

Рассматриваются основные отличия теорий, касающиесяпризнания роли субъекта в процессе ПР, личностных, мотивационныхдетерминант этого процесса; сферы применения теорий ПР и их ограничения.Отдельноанализируетсяпредложеннаяфункционально-уровневаяТ.В. Корниловой(2003);модельперечисляютсявыбора,исследования,проведенные в рамках данного подхода.В третьем параграфе – «Выбор как экзистенциальный акт и проявлениеличностных особенностей: экзистенциальная традиция изучения выбора всовременной психологии» – детально рассматриваются следующие современныепсихологические подходы: теория жизненных миров Ф.Е.

Василюка (1984;1997), метаимпликативная модель экзистенциального выбора В.А. Петровского(2002), концепция жизнестойкости С.Р. Мадди (Maddi, 1998), экзистенциальноаналитическая теория А. Лэнгле (2004; 2008), теория целенаправленногоповедения Н.Ф. Наумовой (1983; 2006). Преемственность от философовэкзистенциалистов отчетливо прослеживается во взглядах авторов на выбор какпроявление фундаментальной человеческой свободы, активности личности,мужества, а также реализации смыслов и ценностей субъекта. Под выбором вданных подходах понимается не единичное явление, а, скорее, совокупностьжизненных выборов, составляющих индивидуальную стратегию поведения вситуациях неопределенности (Maddi, 1998; Логинова, 2001; Лэнгле, 2004;Иванченко, 2005).В четвертом параграфе – «Выбор как сложная внутренняя деятельность:структурныеподходыэкспериментальныйкподходисследованиювыбора»Л.С.

Выготского(1983)–описываетсякизучениюопосредствованных процессов выбора у ребенка, исследования свободного13поступка в школе А.Н. Леонтьева (Соколова, 1999), подход к исследованиювыбора Д.А. Леонтьева (2000), модель «Рубикона» Х. Хекхаузена, Ю. Куля иП. Голвитцерасамоопределения(Хекхаузен,(Сапогова,исследования2003),2001;Кузнецов,2001;профессиональногоОвчинникова,2004;Дж. Марсиа). Общим для данных подходов является рассмотрение выбора каквнутренней деятельности субъекта, имеющей определенные структурныекомпоненты и процессуальные особенности.В пятом параграфе первой главы – «Деятельностно-процессуальнаямодель выбора» – делается обобщение имеющихся психологических подходов кпроблеме выбора, рассматриваются их ограничения, различия и сходства.Делается вывод о сложности и многомерности феномена выбора, трудности егооперационализации.

Анализируются общие черты процесса выбора, выделенныеразличными исследователями. Большинством авторов признается, что выборпроисходит в условиях неопределенности (см., в частности, Наумова, 1983;Козелецкий, 1991; Корнилова, 2003; Овчинникова, 2004) и риска (см., вчастности, Козелецкий, 1991; Филимоненко, 2000; Корнилова, 2003; Аргирис,2006;Петровский,2010;Моросанова,Индина,2011)исопряженснеобходимостью отказа от по меньшей мере одной из имеющихся альтернатив(Иванченко, 2001; Леонтьев, 2014). Также признается, что выбор включает какрациональные, так и иррациональные компоненты: в теориях ПР упор делаетсяна мыслительной деятельности субъекта, применении интеллектуальных,рациональных стратегий в условиях неопределенности (Корнилова, 2003), в товремя как все большим количеством авторов отмечается важность роли эмоцийи интуиции в процессе выбора (Connolly, Zeelenberg, 2002; Emmerling, Cherniss,2003; Шварц, 2005; Naqvi et al., 2006; Saka et al., 2008; Martin, Potts, 2009; Лерер,2010; Эстес, 2011 и др.).

Далее, выбор в жизненной ситуации сопряжен спринятием на себя ответственности за его последствия. Исследованиябольшинства специалистов в области выбора и ПР (в основном – представителейкогнитивной традиции) проводятся в лабораторных условиях, на материалеспециально смоделированных дилемм. При этом вопрос о внешней валидности14получаемых таким образом данных нередко остается открытым: у рядаисследователей (см., например, Hensher et al., 2012) сомнение вызывает самавозможность воспроизвести условия подлинного жизненного выбора в ситуацииконстатирующего эксперимента.

Ключевое отличие жизненных ситуацийвыбора от решений лабораторных задач мы видим в наличии значимыхжизненных последствий для субъекта, причем степень осознания им как этихпоследствий, так и самих альтернатив, а также аргументов в пользу того илииного решения, может ощутимо варьировать. Это заставляет ввести в схемуанализа отношение личности к своему выбору и готовность к принятиюответственности за свой выбор.Произведенный анализ теоретических и эмпирических подходов кисследованию выбора подводит нас к пониманию выбора как внутреннейдеятельности,важнойхарактеристикойкоторойявляетсясубъективноеконструирование выбора личностью.