Автореферат (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 4

При рассмотрении выбора как внутреннейдеятельностимыА.Н. Леонтьевымопираемся(1975,с.на113),определениечтодеятельности,позволяетнеданноепротивопоставлятьдеятельность действиям и операциям, а включить их в анализ деятельности вкачествеединицразныхуровней.Прииспользованиипонятия«конструирование» мы опираемся на активно развиваемую в последниедесятилетия методологию конструктивизма, в основе которой лежит допущение,что «познающий (единичный или коллективный) субъект создает модели мира,которые, по принципу кольцевой причинности, определяют ту социальнуюреальность, в которую он погружен» (Петренко, 2011, с.

78). Применительно кфеномену выбора, данный термин указывает, с одной стороны, на пониманиевыбора как процесса, работы, внутренней деятельности, а с другой стороны – наотсутствие объективной картины выбора, поскольку интерпретация той илииной ситуации как жизненной развилки и оценка альтернатив и критериев какболее или менее значимыхвсецелоотданы на откупвыбирающего.Субъективное конструирование выбора не сводится ни к построениювнутреннего образа выбора, его субъективной репрезентации или рефлексии15(поскольку являетсяактивным процессом, предполагающим нетолькоосмысление ситуации выбора и имеющихся вариантов действия, но ипоследующую реализацию решения), ни к оценке альтернатив (поскольку напервый план в этом процессе выходят эмоционально-личностные особенностичеловека и в центре внимания оказывается не столько сопоставлениеальтернатив друг с другом, сколько соотнесение этих возможных будущих ссамим собой).

Проблему субъективных критериев правильности выборарассматривают многие авторы, начиная с Аристотеля (2005) и С. Кьеркегора(1998).Нами также было показано, что на характер протекания и итог выборавлияют как особенности ситуации выбора, так и особенности субъекта. Средихарактеристик ситуации, оказывающих влияние на процесс выбора, можноназвать ограниченность времени, многофакторность ситуации, искажение,запаздывание, дефицит информации или, напротив, ее избыток – повышеннуюинформационнуюсложность,атакженестандартность,нетипичность,уникальность и невоспроизводимость ситуации; высокий уровень риска истрессогенность условий, высокую цену ошибки, внезапность появления,интенсивностьимасштабностькритическойситуации,требующейнемедленного реагирования, социальный контекст ситуации, формулировкупроблемы,субъективныесмещенияиискаженияприпостроенииумозаключений и порядок, в котором альтернативы предлагаются субъекту,влияние значимых людей, то, является ли принимаемое решение коллективнымили индивидуальным (см., например,) и мн.

др. (см. Диев, 1998; Плаус, 1998;Rojer, 1999; Hopthrow, Hulbert, 2005; Переверзева, 2008; Nijstad, 2008; Зажогина,2010; Лихачева, 2010; Карпов, 2011 и др.). Среди особенностей субъекта,которые могут сказываться на процессе и результате совершаемого выбора,намибыливыделенынесколькоаспектов:социально-демографическиепараметры – уровень образования и социально-экономический статус, пол,возраст, культурные контексты (Iyengar, Lepper, 1999; Wei-Cheng Mau, 2001; Chuet al., 2005 и др.), жизненный опыт человека (Исаев, Кормакова, 2008; Ariely,162008 и др.), физические, когнитивные особенности и личностные переменные:социальная креативность (Голованова, 2011) и творческие способности в целом(Исаев, Кормакова, 2008), индивидуальняа религиозность (Знаков, 2010),особенности эмоциональной сферы (Сунцова, 2011) и эмоциональный интеллект(Emmerling,Cherniss,2003;Корнилова,Новотоцкая-Власова,2009),макиавеллизм (Знаков, 2010; Чигринова, 2010), саморегуляция (Моросанова,Индина, 2011 и др.), временная перспектива (в частности, Zimbardo, 2004;Хачатурова, Болотова, 2011), самооценка (Шумакова, 2009; Лаврова, 2010),мотивационно-ценностные образования личности (см., в частности, Айламазян,1990; Корнилова, Будинайте, 1993; Леонтьев, Пилипко, 1995), готовность криску (Корнилова, 2003; Аргирис, 2006; Хэммонд и др., 2006; Этциони, 2006 идр.), готовность к выбору (Леонтьев и др., 2011) и другие компонентыличностного потенциала (см.

Osin, Boniwell, 2010; Леонтьев и др., 2011). Взаключение данного параграфа делается обзор имеющихся методов и методикпсихологического и психофизиологического исследования выбора и принятиярешений. Выдвигаются теоретические гипотезы, на основании которых будутстроиться серии эмпирического исследования выбора.Во второй главе – «Эмпирическое исследование индивидуальныхособенностей выбора в ситуациях различной значимости» – описываютсяпроцедура,условия,методыпроведениятрехсерийэмпирическогоисследования, приводятся основные результаты и проводится их обсуждение.Вторая глава представлена тремя параграфами, соответствующими трем сериямэмпирического исследования.Первый параграф посвящен изучению индивидуальных различий впостроении деятельности выбора в жизненной ситуации и их индивидуальноличностных коррелятов.Первая серия исследования проводилась на материале выборов вМосковскую Городскую Думу в декабре 2005 г.

(объект анализа – решениеучаствовать или не участвовать в голосовании). Выборка – 174 студента 2 курсаМосковского института экономики, менеджмента и права, специальности:17менеджмент, экономика, право (79 мужчин и 90 женщин (5 человек не указалипол), распределившихся по возрастам следующим образом: 18 лет – 111 человек,19 лет – 39, 20 лет и старше – 15 (9 человек не указали возраст)). Исследованиепроводилось в три этапа: первый – за 1-2 недели до выборов; второй – через 2недели после выборов; третий (отложенный) – через 3 месяца после выборов.Все использованные методические инструменты были условно разделенына две группы: основные методики, направленные на анализ деятельностивыбора (опросник СКВ-50 и анкеты, специально разработанные для каждого изэтапов исследования и предназначенные для получения информации орезультате выбора и поведении выбирающего в ситуации голосования, а такжеоб отношении испытуемых к выборам в Думу и их осведомленности об этомсобытии),ивспомогательныеметодики,характеризующиеличностныйпотенциал человека и предназначенные для диагностики индивидуальноличностных особенностей респондентов (СЖО, HARDI-Survey, РОКО, УСК,ШОТН, SWLS, Шкала субъективного счастья, Опросник рефлексивности,Опросник психологического благополучия и ООСЭ).Сцельюисследованиявзаимосвязипараметровсубъективногоконструирования выбора с результатом выбора и поведением выбирающегобылипосчитаныкорреляциифакторовСКВспеременнымианкет,использовавшихся в трех этапах исследования (корреляция Спирмена).

Былообнаружено, что участвовавшие в выборах были в большей степениудовлетворены их итогами, чем не участвовавшие (как через несколько дней, таки через 3 месяца после выборов); у респондентов, признающих субъективнуюважность выборов и расценивающих участие в них как возможность повлиять насудьбу города, выбор был более устойчивым и обдуманным, чем уреспондентов, склонных обесценивать сам факт выборов и свое влияние наисход голосования. Также было обнаружено, что респонденты, совершившиевыбор обдуманно, были лучше осведомлены об итогах выборов и чащевспоминали о данном событии, чем те, кто сделал случайный, спонтанныйвыбор, и их решение было более устойчивым.

Данные результаты показывают,18что совершение выбора часто является итогом внутренней деятельностисамоопределения, которая начинается задолго до решающего момента.Сцельюисследованияиндивидуально-личностныхкоррелятовсубъективного конструирования выбора были посчитаны корреляции факторовСКВ с переменными личностных опросников, использовавшихся в трех этапахисследования (корреляция Спирмена; уровень значимости корреляций – p < 0,05иливыше).Согласноположительнополученнымкоррелируетсданным,рефлексивностьюосновательностьивыбораинтернальностьюиотрицательно – с субъективным отчуждением в разных сферах жизни.Позитивное отношение к процессу выбора коррелирует с высокой способностьюкуправлениюокружающейсредойиконтролемкакпроявлениемжизнестойкости.

Самостоятельность выбора обнаруживает положительнуюсвязь с психологическим благополучием и интернальностью и отрицательнуюсвязь – с субъективным отчуждением в сфере семейных отношений.Удовлетворенностьпринятымрешениемсвязанаспсихологическимблагополучием, жизнестойкостью, личностной автономией, интернальностью исамоэффективностью. Подытоживая полученные результаты, мы заключили, чтовнутренний локус контроля, самоэффективность и чувство связанности с миромидругимилюдьмиявляютсяважнымииндивидуально-личностнымипредпосылками выбора.С целью выделения различных типов деятельности выбора была проведенапроцедура кластерного анализа.

В качестве объектов кластеризации быливыбраны респонденты, а в качестве переменных – шкалы СКВ. В результатевыделились два кластера, примерно равные по количеству входящих в нихреспондентов: 28 и 47 человек. Сравнив подвыборки по четырем факторамопросника СКВ (с использованием t-критерия), мы обнаружили существенные изначимые (на уровне p = 0,000) различия по каждому из параметров:респонденты, вошедшие во вторую группу, оценивают свой выбор какзначительно более обдуманный, ответственный, радостный, самостоятельный иверный, нежели представители первой группы.