Автореферат (Вариативность нарушений речи при аграфии в условиях выполнения разных видов письменных задач)

На правах рукописиКозинцева Елена ГеоргиевнаВАРИАТИВНОСТЬ НАРУШЕНИЙ РЕЧИ ПРИ АГРАФИИВ УСЛОВИЯХ ВЫПОЛНЕНИЯ РАЗНЫХ ВИДОВПИСЬМЕННЫХ ЗАДАЧ19.00.04 – Медицинская психология (психологические науки)Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2014Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательномучреждении высшего профессионального образования«Российский национальный исследовательский медицинский университетимени Н.

И. Пирогова»Научный руководитель:Официальные оппоненты:Ведущая организация:Микадзе Юрий Владимирович –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры нейро- и патопсихологиифакультета психологии ФГБОУ ВО «МГУ имениМ.В. Ломоносова»;Троицкая Любовь Анатольевна –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры нейро- и патопсихологииразвития факультета клинической и специальнойпсихологии ГБОУ ВПО г. Москвы «Московскийгородскойпсихолого-педагогическийуниверситет»;Шабельников Виталий Константинович –доктор психологических наук, профессор;заведующийкафедройпедагогическойпсихологии Института психологии имениЛ.С.

Выготского ФГБОУ ВПО «Российскийгосударственный гуманитарный университет»;Федеральноегосударственноеучреждение науки ИнститутРоссийской академии наук.бюджетноепсихологииЗащита состоится 20 марта 2015 года в 15.00 на заседании диссертационногосовета Д 501.001.15 в ФГБОУ ВО «Московский государственный университетимени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009, г.

Москва, улица Моховая, дом 11,строение 9, аудитория 215.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В. Ломоносова (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27), на сайте МГУимени М.В. Ломоносова (http://www.psy.msu.ru/science/autoref/) и на сайтеНаучно-консультативного совета РПО (http://psy-science-council.ru/dissertaions/) .Автореферат разослан ____ ________________20___ годаУченый секретарьдиссертационного совета Д 501.001.15,кандидат психологических наук, доцентЕ.Ю.

БалашоваОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследованияСосудистые заболевания мозга и их последствия – актуальная медицинская,социальнаяиклинико-психологическаяпроблема.Ежегодноинсультомзаболевают 0,2% населения (Гусев, Скворцова, 2001; Виленский, 2003;Пономарева, 2003;Шахнович,2003;Мurray,Lopez, 2007).Основнымипоследствиями сосудистых заболеваний у 70% человек, переживших инсульт,являются двигательные (гемипарез, гемиплегия) и речевые (афазия) нарушения,которые часто сопровождаются нарушением письменной речи.

Речевой дефектявляется вторым по распространенности и значимости. Учитывая важностьвосстановления не только неврологических, но и психологических функций,нарушенных вследствие органических поражений мозга, в рамках национальногопроекта «Здоровье» в 2008 году начата программа по совершенствованиюоказания медицинской помощи больным с инфарктом миокарда и инсультомголовного мозга (Приказ Министерства здравоохранения и социального развитияРоссийской Федерации №534 от 22.08.2005 г.).

В программе устанавливаетсяпорядок и объем оказания реабилитационной, в том числе и психологической,помощи. Таким образом, восстановление утерянных в результате сосудистыхзаболеванийнавыковявляетсязадачейинтенсивноразвивающейсянейрореабилитационной службы в нашей стране. Успешность решения этойзадачи связана с более глубоким изучением нарушений высших психическихфункций и разработкой принципов и методов их восстановления.Большую роль при построении программ восстановления психическихпроцессов играет анализ влияния психической активности и содержаниявыполняемой деятельности на компенсацию имеющихся нарушений.Отсутствиесистематическихисследований,позволяющихсоотнестивариативность в проявлениях нарушений высших психических функцийвследствие органического поражения мозга (на примере аграфии) с задачами,актуализирующими разные целостные формы письменной деятельности и разныестратегииихвыполнения,обусловливают3теоретическуюактуальностьисследования.Практическая актуальность исследования заключается в повышениидиагностических возможностей и разработке принципов реабилитации в клиникеорганических поражений мозга.

Изучение проявлений нарушений психическихфункций в зависимости от задачи непосредственно связано с разработкой новыхпринципов и методов реабилитационных мероприятий. Подробное исследованиекомпонентного состава письма заключается в расширении возможностейдифференциальной диагностики речевых нарушений коркового и подкорковогоуровней.

Показано, что наличие письменных ошибок при локальных пораженияхмозга может служить диагностическим критерием разграничения афазии идизартрии, а качественный анализ типа ошибок позволяет уточнить форму афазии(Goldstein, 1948; Head, 1963; Визель, 2005; Винарская, 2006).Проблема исследования. В настоящее время проводимые в мировой общейи клинической психологии исследования преимущественно основаны напарадигме, доминирующей в когнитивной психологии. В рамках даннойпарадигмы используется «компьютерная» модель психики человека. Эта модельпредполагает, что психические процессы человека осуществляются с помощьюстабильных, жестких механизмов, которые зачастую не изменяются в процессеонтогенеза и актуалгенеза.

Данная логика продолжается и при анализе патологиипсихическихпроцессов.Структуранарушенныхпсихическихфункцийрассматривается как принципиально тождественная структуре психическихпроцессов в норме минус нарушенное звено. Какая либо трансформация,переструктурирование, компенсаторная активность психики в данной парадигмезачастую не обсуждаются.С другой стороны, традиционный подход к изучению человека в норме, атакже при патологических состояниях, основан на принципе активности (Анохин,1935, 1975, 1980; Бернштейн, 1947; Леонтьев А.Н., 1961; Ухтомский, 1966).Активность субъекта, направленная на достижение полезного результата,рассматриваетсявкачествефункциональныхсистемдетерминанты(Анохин,1935,41975,динамического1980;строенияБернштейн,1947;Зинченко П.И., 1961; Ухтомский, 1966; Бехтерева, 1980; Запорожец, 2000). Вдальнейшем,развиваяиобогащаяпринципактивности,представителиотечественной психологии (Леонтьев А.Н., Запорожец, 1945; Лурия, 1947, 1950,1970, 1973, 2002; Зинченко П.И., 1961; Леонтьев А.Н., 1965, 1981, 1994, 2004;Гиппенрейтер, 1978; Запорожец, 2000) использовали понятия «психологическаязадача», «цель деятельности» и др., особо выделяя необходимость учетакультурно-исторической природы психики человека при формулированиипринципов,выступающихсистемообразующимидляпсихологическихфункциональных систем.В то же время, можно отметить, что в отечественной психологии принципыактивности и культурно-исторической природы различных форм деятельностинедостаточно учитываются при диагностике состояний высших психическихфункций и, в частности, письма, а также при восстановительном обучении.

Так,например, в теории системно-динамической локализации высших психическихфункций при проведении факторного анализа письма (Лурия, 1950, 1962, 1970;Цветкова, 1972, 1997, 2005; Хомская, 1987) акцент ставится на описаниикомпонентного состава структуры письма и, соответственно, диагностическиезаданиянаправленынаактуализациюотдельныхоперацийцелостнойфункциональной системы письма (звукобуквенный анализ и синтез, зрительнопространственный анализ графем, фонематический анализ звучащей речи приписьме под диктовку).

Включенность предлагаемых заданий в контекстестественных и осмысленных форм человеческой деятельности систематическине исследуется.В современной зарубежной нейропсихологии анализу письма в рамкахкультурно закрепленных форм его реализации также не уделяется достаточноговнимания. Анализ строения письменной речи обычно строится на основеописания отдельных когнитивных процессов, задействованных в реализацииписьма (Morton, 1980; Beauvois, Derouesne, 1981; Shallice, 1981; Bub, Kertesz, 1982;Ellis, 1982; Margolin, 1984; Roeltgen, 1985; Warrington, 1985; Baxter, Caramazza,1988; Ellis, 1992; Butterworth, 1993; Beeson, Hillis, 2001; Tainturier, Rapp, 2001;5Houghton, Zorzi, 2003; Coltheart, 2004; Coltheart, Caramazza, 2006; Luzzatti, 2008;Rapcsak at el., 2009).

Для интерпретации аграфий в рамках современныхкогнитивных моделей строения письма используются представления о трехальтернативных (лексическом, семантическом, либо фонологическом) маршрутахписьма (Tainturier, Rapp, 2001; Houghton, Zorzi, 2003; Roeltgen, 2003; Bates, 2006;Coltheart at el., 2006, 2009; Rapcsak at el., 2009; Henry, 2012). Соответственно,диагностические задачи выстраиваются с целью уточнения роли отдельныхзвеньев лексического, семантического, либо фонологического пути реализацииписьма.

Применяемый для этих целей тип задач мы будем обозначать вдальнейшем как «традиционные».Такимобразом,основнаяпроблемаданногодиссертационногоисследования заключается в дальнейшем развитии принципов активностисубъекта и культурно-исторической обусловленности психики на материалепатологии речевой деятельности.Цельработы:выявитьспецифическуювариативностьнарушенийписьменной речи при сенсорной аграфии в условиях выполнения разных по целиписьменной деятельности видов письменных задач.Объект исследования: письменная речь при органических пораженияхмозга.Предметисследования:нарушенияписьменнойречив синдромесенсорной афазии (далее «сенсорной аграфии»)1.Гипотезы:Гипотеза 1.

Проявления нарушений письма в синдроме сенсорной аграфииизменяются в условиях выполнения разных видов письменных задач.Гипотеза 2. Нарушения письма при сенсорной аграфии будут различатьсяпри выполнении задач, актуализирующих разные культурно детерминированныефункции письма.1Под сенсорной аграфией мы понимаем нарушение письменной речи, наблюдающееся в синдроме сенсорнойафазии. Данный термин используется в отечественной афазиологии (Цветкова, 1972, 1997, 2005) и отвечаетдоминирующей в отечественной нейропсихологии парадигме Луриевского факторного анализа, выделенияединого фактора, определяющего нейропсихологический синдром (в данном случае - нарушений письма и устнойречи).6Гипотеза 3.