Автореферат (1098811), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Два других различия в парах ошибокзафиксированывнутриТЗ.Во-первых,книмотноситсяпреобладаниепривнесений над орфографическими ошибками в ТЗ письменного называния исоставленияпредложений;во-вторых,преобладаниеперсеверациями в ТЗ письменного называния и в диктанте.27привнесенийнадРазличия в одной паре ошибок отмечались только в одном задании коммуникативном. Выделено 2 пары значимо различающихся ошибок в данномзадании: «вербальные параграфии – пропуски» и «пропуски-привнесения». И впервой, и во второй паре ошибок число пропусков преобладало над числомошибок другого типа.В параграфе 4.4 «Сравнение письменных заданий по различиям в парахстатистически значимо различающихся ошибок» показано наличие различиймежду парами ошибок, значимо различающихся по результату сравнениясочетаний ошибок разных видов (п. 4.3).
Количественные различия проявлялись всущественном преобладании литеральных параграфий над ошибками другихвидов, которые составляли 7 различий из 8-ми, а также в большей выраженностиэтих различий в диктанте по сравнению с другими заданиями. Качественныеразличия проявлялись в новых сочетаниях значимо различающихся заданий иошибок.При описании максимального числа различий между парами статистическизначимо различающихся ошибок отмечено: 1) наличие таких различий присравнении диктанта со всеми остальными заданиями, при этом разница в пареошибок в диктанте всегда была выше по сравнению с любым другим заданием;2) выявленные различия между парами ошибок, значимо различающихся порезультатам сравнения письменных заданий по распределению различий в парахошибок разных видов, наблюдались при сравнении литеральных параграфий скаждым другим типом ошибок, за исключением вербальных параграфий ипривнесений. Во всех парах ошибок число литеральных параграфий преобладало.Так, различия в паре статистически значимо различающихся письменных заданийпо распределению различий между литеральными параграфиями и пропускамиболее выражены в диктанте, по сравнению с коммуникативным заданием.Различия в указанной паре ошибок преобладали и при сравнении диктанта смнестическим заданием, регуляторным заданием, письменным называнием исоставлением предложений.
Аналогичным образом распределялись различия взначимо различающихся парах ошибок «литеральные параграфии – недописанные28слова», «литеральные параграфии – орфографические ошибки», «литеральныепараграфии – персеверации». Разницы между такими же парами ошибок значиморазличались в диктанте, по сравнению с мнестическим заданием, регуляторнымзаданием, письменным называнием и составлением предложений.В 4-х парах заданий выявлены различия между статистически значиморазличающимися ошибками в паре «литеральные параграфии – перестановки иантиципации», «литеральные параграфии - множественные литеральные заменывследствие акустической лабильности». Такие различия наблюдались в парах:«диктант – мнестическое задание», «диктант – регуляторное задание», «диктант –письменное называние», «диктант – составление предложений».
Во всех 4-х парахзаданий разница в парах ошибок в диктанте была больше, а число литеральныхпараграфий преобладало над числом перестановок и антиципаций, а такжеошибками по типу акустической лабильности.В 3-х парах заданий показана разница между статистически значиморазличающимися результатами сравнения числа литеральных параграфий ипривнесений. Данные различия наблюдались в парах «диктант – регуляторноезадание», «диктант – письменное называние» и «диктант – составлениепредложений». Во всех парах число литеральных параграфий преобладало надчислом привнесений.В2-хзаданияхпоказанаразницамеждустатистическизначиморазличающимися коэффициентами ошибок в паре «привнесения – персеверации».В диктанте эта разница была больше, чем в мнестическом задании.
Аналогичныеразличия показаны для диктанта по сравнению с письменным составлениемпредложений. В обеих парах заданий число привнесений преобладало над числомперсевераций.Глава 5 «Обсуждение результатов эмпирического исследования»посвящена анализу количественных и качественных характеристик нарушенийписьма в зависимости от задания.В параграфе 5.1 «Анализ выполнения письменных заданий пациентами ссенсорной аграфией по общему количеству ошибок» показано, что проведенный29количественный анализ ошибок при выполнении заданий в группе пациентов ссенсорной афазией позволяет сделать вывод о наличии статистическизначимыхразличиймеждуотдельнымизаданиямипопараметрупродуктивности письма.
Изменение общего числа ошибок в зависимости отвида заданий (уравненных по формальным лингвистическим показателям) можетсвидетельствовать о функциональных перестройках в структуре письменнойречи, которые проявляются в разном количестве ошибок в условиях различныхзаданий. Эти различия наиболее выражено проявились в регуляторном задании идиктанте.Изменениенарушенийписьменнойречивэтихзаданияхобуславливалось снижением роли безошибочного письма (регуляторное задание)и иным компонентным составом письма в диктанте - задействованиемзвукобуквенного анализа на этапе акустического восприятия речи и на этапепорождения письменной речи (диктант).В параграфе 5.2 «Анализ выполнения письменных заданий пациентами ссенсорной аграфией по ошибкам одного вида» было показано, что распределениеошибок определенных видов при выполнении разных заданий в группепациентов с сенсорной аграфией проявляется неодинаково, что позволяетпоказать более дифференцированное влияние типа задания (ТЗ/НТЗ) на структурунарушений письменной деятельности.Так, из 9-ти случаев значимых различий (при сравнении одного из видовошибок в разных заданиях), за исключением распределения орфографическихошибок, 7 зафиксировано при сравнении результатов выполнения диктанта идругих заданий.
Значимое увеличение числа ошибок в диктанте по сравнению состальными заданиями объясняется дисфункцией звукобуквенного анализа надвух уровнях – восприятия речи и процесса реализации графем на письме, в товремя как в других заданиях звукобуквенный анализ используется только на этапепорождения письменной речи.При выполнениинетрадиционных (экологичных) заданий выявлено 2тенденции, связанные со значимым уменьшением ошибок в коммуникативномзадании и их увеличении в других НТЗ. Данные различия объясняются30различными стратегиями письма в данных НТЗ, опосредованных стоящей передиспытуемым задачей.
Так, значимое снижение числа привнесений и вербальныхпараграфий в коммуникативном задании связано с большей вариативностьюкоммуникативного задания по сравнению со всеми другими заданиями.Увеличениеписьменныхошибок(орфографических)врегуляторномимнестическом заданиях объясняется снижением требований к формальнойточности написания – соблюдению орфографических правил. Данная тенденцияпроявилась в заданиях, в которых письменная продукция предназначаласьиспытуемыми исключительно для себя (регуляторное и мнестическое задание).Таким образом, при выполнении всех заданий, кроме диктанта, изменениеспецифики нарушений письма было обусловлено актуализацией одних и тех жекомпонентов в структуре письма.
В задании письма под диктовку изменениепсихологической картины нарушений письма при аграфии вызвано вовлечением вакт письма звена слухо-речевого гнозиса.В параграфе 5.3 «Анализ выполнения письменных заданий пациентами ссенсорной аграфией при попарном сравнении ошибок разного вида» показано, чтопо итогам сопоставления заданий, в зависимости от сочетаний пар ошибок,можно сделать вывод о наличии качественных изменений в сочетаниях исоотношениях ошибок, характеризующих нарушения письма при выполненииразных заданий.
Во всех письменных заданиях выявлены уникальныесочетания различающихся пар ошибок. Число этих сочетаний варьировало от 8ми (регуляторное задание) до 15-ти (письменное называние) и имело различнуюприроду. Так, при выполнении традиционных заданий большая часть сочетанийошибок объяснялась низкой вариативностью, усилением произвольного контроляза письменной продукцией, а также дефицитарностью переработки слуховойинформации (в задании письма под диктовку). При выполнении НТЗ сочетанияпарошибокопределялисьпреимущественноцелесообразностьюболееэкономного расходования усилий при выполнении заданий, а также стратегиейпредотвращения грубых ошибок.31Полученныерезультатыпозволяютрассматриватьдинамикупсихологической картины нарушений письма при аграфии в зависимости отзадачи с позиций изменения стратегий письма, а также различного компонентногосостава письма в задании письма под диктовку.В параграфе 5.4 «Анализ выполнения письменных заданий пациентами ссенсорнойаграфиейприпопарномсравнениистатистическизначиморазличающихся ошибок разного вида» при сопоставлении сочетаний пар, значиморазличающихся по количеству ошибок, показано, что они в большей степенинаблюдаются в диктанте, по сравнению с другими заданиями.
Преобладающий вдиктанте тип ошибок, обусловливающий данные различия (литеральныепараграфии) также указывает на природу данных нарушений – изменение ихакустической формы, отражающееся сразу на 2-х уровнях переработки слуховойинформации. Однако, с другой стороны, различия в парах заданий былиобусловлены снижением ошибок других типов по сравнению с литеральнымизаменами.Данныйфактпозволяетнапримересамогодетальногоизпредложенных способов сопоставления заданий выявить изменения в тенденцияхраспределения ошибок в зависимости от задания, которые наблюдались и придругих типах анализа.
В частности, тенденцию к более подробному письму вкоммуникативном задании, повышение произвольного контроля за своейпродукций в ТЗ письменного называния и составления предложений, более легкиепереключения между элементами букв в связи с наличием внешне заданногоритма письма в диктанте. Поскольку обнаруженные тенденции в нарушенияхписьма отличались в разных письменных заданиях и наблюдались среди заведоморазличающихся пар ошибок, то это указывает на более существенный вкладотдельных компонентов в перестройку нарушений письма.В Заключении на основе проведенного в работе анализа основныхподходов к нарушениям письменной речи в отечественной и зарубежнойнейропсихологии делается вывод об отсутствии систематических исследований,позволяющих раскрыть механизм изменений проявлений аграфии под влияниемзадачи.
Описывается традиционный для отечественной психологии и физиологии32подход к изучению психических процессов, рассматривающий результат (цель)деятельности в качестве системообразующего фактора, который актуализируеттот или иной механизм реализации психических процессов и делает егодинамичным по своей структуре. Перечисляются основные методическиеподходы к изложенной проблеме и особенности разработки экспериментальныхзаданий с учетом принципов активности, целесообразности психическихпроцессов. Приводится обобщенная характеристика результатов, основанная наанализе перестройки компонентного состава письма и изменении стратегийиспользованияэтихкомпонентов.Даетсясодержательнаяхарактеристикаполученным результатам, описываются возможности их применения на практике.Выводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
