Диссертация (Дефицит нейродинамических компонентов деятельности у детей с трудностями обучения), страница 12

Это также можетбыть связано с избыточным корковым контролем движений, который долженуменьшатьсяприуспешнойавтоматизации.Особуюрольнаэтапеавтоматизации движений играют такие структуры, как мозжечок и базальныеганглии(Penhune,Doyon,2002).Именноони,какпоказываютнейровизуализационные исследования, часто страдают при РКД. У детей с РКДобучение письму и другим навыкам тонкой моторики наталкивается напроблему преодоления синкинезий, которые также являются признакомдезавтоматизированного выполнения движения «всем телом» (Smits-Engelsmanet al., 2001, 2003).Исследование когнитивного и социального функционирования детей с РКДпоказывает, что для них характерны проблемы освоения счета, чтения и письма,а также трудности социальной адаптации и повышенная частота соматическихзаболеваний (Dewey et al., 2002; Lingam et al., 2010; Cheng et al., 2011; Pieters etal., 2012).

Дети с РКД отличаются выраженным дефицитом процессовпереработки зрительно-пространственной информации и в менее выраженнойстепени - переработки кинестетической информации и кросс-модальнойинтеграции данных от кинестетической и зрительной модальности (cross-modalprocessing) (Wilson, McKenzie, 1998; Piek, Pitcher, 2004), что затрудняетосвоение при РКД навыков чтения и письма (Fletcher-Flinn et al., 1997; Maeland,1992). Большое количество данных говорят в пользу наличия при РКДотклонений в функционировании таких процессов, как внимание и управляющиефункции (executive functions).

При этом в заданиях на произвольную регуляцию5960дети и взрослые с РКД часто демонстрируют ту же точность ответа, что и ихздоровые сверстники, но отличаются повышенной вариабельностью времениреакции и общим замедлением времени ответа (Querne et al., 2008; Piek et al.,2007; Cousins, Smyth, 2003). Показано, что дети с РКД отличаютсякомплексными мнестическими дефицитами: оценка вербальной и зрительнопространственной памяти в двух вариантах для каждой модальности –кратковременной и рабочей – показала, что дети с РКД справляются со всеми 4субтестами на уровне ниже возрастных нормативов (Alloway, Archibald, 2008).Состояние зрительно-пространственной памяти и рабочей памяти при этомхуже, чем состояние кратковременной слухоречевой памятью (Alloway, 2007).Современные данные указывают также на дефицит повседневной памяти наобычные бытовые события у детей с РКД (Chen et al., 2013), причем в даннойработе вновь показана слабость запоминания как в зрительной, так и вслухоречевой модальности.

По преобладанию тех или иных указанных вышенейрокогнитивныхдефицитовспециалистывыделяютсоответствующиеподтипы РКД (Lalanne et al., 2012; Vaivre-Douret et al., 2011; Macnab et al., 2001).Таким образом, с точки зрения нейропсихологического анализа дети с РКДхарактеризуются системными нейрокогнитивными дефицитами, которые посвоему психологическому строению и мозговым механизмам могут быть крайнеблизки к трудностям обучения и СДВ(Г).

Подробнее об этом расстройстверазвития см. в обзоре: Агрис, Егорова, 2013.1.4. Выводы по главе 1В настоящее время показана высокая частота встречаемости симптомовдефицита нейродинамических компонентов деятельности при трудностяхосвоения программы массовой школы. Выделены различные вариантыдефицита функций регуляции активности, большинство из которых условноукладываются в два подтипа – с высоким и недостаточно регулируемымпсихическим тонусом и со сниженным психическим тонусом. В зарубежнойлитературе проблема дефицита нейродинамических компонентов деятельности6061рассматривается преимущественно в рамках исследования влияния когнитивнойнагрузки (processing (cognitive) load) и скорости переработки информации(processing speed) на эффективность познавательной деятельности, а такжепроблемы автоматизации когнитивных и двигательных навыков.

Дефицитскорости переработки информации и процессов автоматизации высокохарактерен для детей с трудностями обучения. Наиболее интенсивно слабостьнейродинамических компонентов деятельности изучена при синдроме дефицитавнимания и гиперактивности (СДВ(Г)), который высоко коморбиден струдностями обучения и рассматривается как сочетанное нарушение процессовпрограммированияиконтролядеятельностиирегуляцииактивности.Детальные исследования вариантов (подтипов) СДВ(Г) позволили выделитьтакой специфический кластер симптомов, как низкий темп деятельности,связываемый в первую очередь с синдромом дефицита внимания безгиперактивности (СДВ), а также поставить вопрос о тесной связи регуляторных,когнитивных и двигательных нарушений при СДВ(Г) в ходе выделения единогосимптомокомплекса дефицита внимания, двигательного контроля и восприятия.Исследованиявсехэтихнейрокогнитивныхнарушенийвразвитиидемонстрируют перспективы поиска общего для них механизма, при выделениикоторого особое внимание уделяется дефициту скоростных и темповых, то естьнейродинамических характеристик деятельности.6162ГЛАВА 2.

НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕФИЦИТАНЕЙРОДИНАМИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УДЕТЕЙ 1 – 4-5 КЛАССОВ С ТРУДНОСТЯМИ ОБУЧЕНИЯ2.1. Описание выборкиПервая часть экспериментального исследования была направлена накомплексное исследование нейропсихологических особенностей детей струдностями освоения школьных навыков и слабостью функций I блока мозга.В данной части исследовании приняло участие 76 детей – учащихся начальныхклассовсреднихобщеобразовательныхшколг.Москвы.Подробноераспределение детей по полу, возрасту и классам см.

в таблице 1.Таблица 1Распределение детей выборки по полу, возрасту и классамКлассКоличестводетей1222263164-512Средний возраст (вскобках указаныстандартныеотклонения)7 лет 8 мес. ± 4.09мес.8 лет 8 мес. ± 4.51мес.Возрастнойразбросот 7 лет 0 мес.до 8 лет 5 мес.от 8 лет 0.5мес. до 9 лет 4мес.9 лет 6 мес. ± 6.21от 8 лет 10мес.мес. до 10 лет10 мес.10 лет 11 мес. ± 8.86от 9 лет 10мес.мес. до 11 лет9.5 мес.Половойсостав20 мальчиков,2 девочки18 мальчиков,8 девочек11 мальчиков,5 девочек11 мальчиков,1 девочкаВсе дети были направлены с согласия родителей школьными учителями ипедагогами-психологами на углубленное обследование нейропсихолога в ГБОУЦентр психолого-медико-социального сопровождения «Зеленая ветка» САО г.Москвы.

Эти дети имели отмечаемые педагогами школы и родителямитрудностиосвоенияшкольныхнавыков(подтвержденныепсихолого-педагогическими характеристиками из школы и анализом тетрадей). Кроме6263того, у всех детей отмечались жалобы на быструю утомляемость или быструюотвлекаемость, проблемы с памятью и вниманием, несоответствие темпа работывозрастнымнормам,проблемыразвитиямоторныхнавыков.Наличиебольшинства из этих жалоб служило критерием зачисления детей в выборку.При поступлении в Центр все дети были осмотрены специалистами психологомедико-педагогического консилиума, в который входили врач-невролог иливрач-психиатр, учитель-дефектолог, учитель-логопед и педагог-психолог.

Ни уодного ребенка при данном обследовании не было выявлено эндогенныхпсихических нарушений (расстройства шизофренического или аутистическогоспектра, тяжелые аффективные расстройства). Дети получили следующиезаключения врачей (невролога, психиатра): СДВГ (18 детей), трудностиобучения (22 ребенка), речевые нарушения (15 детей), невротическиерасстройства (9 детей), нарушения поведения (4 ребенка), церебрастеническийсиндром (14 детей). У 35 детей выявлены признаки резидуально-органическогопоражения ЦНС. У 9 детей неврологическое обследование выявило признакидефицита подкорковых структур, а у 17 детей отмечались признакифункциональнойслабостиподкорковыхструктур(стволовых,мезодиэнцефальных), по данным ЭЭГ.

Как правило, один ребенок имел болееодного из перечисленных выше диагнозов по результатам обследования.Распределение детей с данными диагнозами по классам представлено в таблице2.Таблица 2. Медицинские диагнозы детей экспериментальной выборки(в таблице указано количество человек в каждом классе)Медицинские диагнозы1234-5классклассклассклассыСДВГ7920Трудности обучения21163Речевые нарушения2355Невротические расстройства3321Нарушения поведения3100Церебрастенический синдром34256364Резидуально-органическое поражение ЦНС101186Признаки дефицита подкорковых структур44106533по данным обследования неврологаПризнаки дефицита подкорковых структурпо данным ЭЭГПо данным психолого-педагогических заключений комиссии, у 13 детейна первый план выходил дефицит в процессах произвольной регуляции, у 17детей – различных компонентов речевой системы, у 20 детей имелась картинамножественных дефицитов различных ВПФ.

Среди других проблем психологии педагоги комиссии отмечали дефицит зрительно-пространственных функций,мотивационно-волевой сферы. В ряде заключений на первый план выходилиименно нарушения работоспособности (у 5 человек), у других детей выборкиони фиксировались в качестве существенного фона, на котором отмечалисьдругиенарушения.Увсехдетейстоялдиагноз«парциальнаянесформированность отдельных компонентов ВПФ» (39 детей), «задержкаречевого развития» (17 детей) или «задержка психического развития» (20детей). Диагноз «парциальная несформированность отдельных компонентовВПФ» предполагает дефицит в 1-2 сферах, что отличает его от диагноза«задержка психического развития», при котором отставание идет сразу вомногих компонентах (Семаго, Чиркова, 2011).

Он имеет важное прикладноезначение для специалистов медико-психологических комиссий, позволяяпровести первичную оценку уровня познавательного и личностного развитияребенка для определения его дальнейшего образовательного маршрута.Таким образом, по данным медицинского и психолого-педагогическогообследования все дети отличаются либо выраженным отставанием в развитииотдельных психических процессов (преимущественная часть выборки), либолегким вариантом задержки развития всех психических процессов. У всех детейвыборкиотмечаютсяпризнакирезидуально-органическихнарушенийфункционирования ЦНС и при этом отсутствуют признаки выраженныхневрологических(ДЦП,эпилепсия,тяжелыеформыперинатальной6465энцефалопатии, дегенеративные изменения и т.п.) либо психиатрическихнарушений (тяжелые варианты аффективных расстройств, расстройствааутистического и шизофренического спектра, тяжелые формы невротическихрасстройств).К обследованию привлекались только праворукие дети.

Дополнительно скаждым ребенком были проведены отдельные пробы для оценки профилялатеральнойорганизации,подтверждающиепреобладаниеуребенкаправосторонних сенсорных и моторных латеральных предпочтений (см. ниже).2.2 Описание методик исследования2.2.1. Методы нейропсихологического обследования на основе батареиА.Р.

Лурии с применением балльных оценокДляпроведениянейропсихологическогоисследованияобследованиянаиспользовалисьбазебатареиА.Р.методыЛурии,направленные на оценку состояния различных компонентов ВПФ: процессовпрограммирования и контроля, серийной организации движений и действий,переработки информации различных типов (слухоречевой, кинестетической,зрительной, зрительно-пространственной), а также функций I блока мозга(процессов регуляции активности). В данном исследовании применялся вариантнейропсихологического обследования, адаптированный для детей 5-9 лет иразработанный в лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУимени М.В.