Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.), страница 6

В этом случае большинство поглощает интересы меньшинств, асоциальная организация пытается уравнять результаты деятельностивместо создания условий для равенства возможностей. Идеальнымвыходом здесь является синтез демократии и либерализма – либеральнаядемократия.Представители этих двух направлений должны объединиться длясоздания такого общества, при котором данные тенденции будуторганично соединяться.

«Сторонники этой тенденции ставят перед собойцель создания демократии свободных личностей: привития массам чувствасамостоятельности,привнесениядухастихийныхассоциаций и кооперирования, который бы покончил с бесформенно стью1Де Руджеро Г. Что такое либерализм/ О свободе. Антология мировой либеральноймысли (I половина ХХ века).

– М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 23928массы, а также открыл дверь самоуправлению в государстве с помощьюразнообразных независимых форм специальных и местных органовсамоуправления.» 1 На практике это должно выражаться через усилениеответственности исполнительной и законодательной власти. В философскомсмысле - это сочетание и соотношение принципов Свободы и Равенства.Здесь Л. Т. Гобхаус опирается на концепцию гармонии.

«Она постулирует неактуальную гармонию, ничего не требующую, кроме осмотрительного ихолодного суждения относительно эффективности ее действия, а толькосуществование возможной этической гармонии, к которой - отчасти черездисциплину, отчасти через улучшение условий жизни - могут прийти люди,и утверждает, что в стремлении к этому состоит общественный идеал…Движениексущества…»2гармонии-этопостоянныйимпульсрациональногоОсновываясь на этих посылках, мы возвращаемся к идееобщего блага, которая включает в себя благо каждого индивида.Индивид, действуя в интересах собственного блага, формирует благообщее.

Общее благо как цель задает вектор усилиям индивида ипредоставляет пространство для развития каждого члена общества. «Вотоснование не только равных прав перед законом, но также того, чтоназывается равенством возможностей. Совсем не обязательно подразумеватьпод этим действительное повседневное равенство между всеми лицами больше чем это предполагается изначальным равенством способностей.» 3 Ив соответствии с этим различия между людьми могут формироваться лишьна основе принципа общей пользы.Это понимание гармонии практически совпадает с представлениемКеохейна о гармонии, как ситуации, когда политика акторов, преследующихсвои личные, эгоистические интересы, приводит к достижению целей других12Там же, С.

246Гобхаус Л.Т. Либерализм / О свободе. Антология мировой либеральной мысли (Iполовина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 1333Там же, С.13429акторов. Джозеф Най фактически исходит из той же трактовки общего блага,но уже в контексте мирового порядка. «Международный порядок – это взначительной степени общее благо, то есть, то что каждый можетпотреблять, не лишая других такой же возможности.»1В начале ХХ века кардинальным образом меняется представлениеновых либералов о государстве. Они начинают переходить к концепции«позитивногоилилиберальногогосударства».Основнымиегохарактеристиками являются стабильность, постоянство, беспристрастность.В отличие от классической идеи минимального государства новые либералыпридают государству большее значение в обеспечении свободы личности.Особенно это касается сферы административных, экономических ивообще социальных полномочий государства.

Пожалуй, что эта группафункций вызвала бы волну возмущения со стороны классиков либерализма.Это именно та сфера, где раньше господствовал принцип «laissez faire». ДеРуджерообъясняет это двумя причинами, во-первых, либералы самиоказались у власти и, столкнувшись с ограниченным арсеналом средствгосударства, решили пересмотреть этот принцип, во-вторых, социальнаяжизнь в значительной степени усложнилась и активизировалась, и длярегуляции и контроля в эти сферыпотребовалосьвмешательствогосударства. «Появилось осознание того, что невмешательство государства вэкономическуюборьбуозначало,вопрекимнениюрадикалов,недемонстрацию со стороны государства пассивной заинтересованности в ней,а то, что оно проявляло интерес высшего свойства, наблюдая за честностьюконкурирующих сторон и предотвращая возможность использования имиоружия,разрушительногодляпринциповгражданскогообщества.Впоследствии либеральный принцип, согласно которому всем силамобществадолжнабытьпредоставленавозможностьэффективноконкурировать между собой и никакие капризы одной стороны не должныстановиться препятствием для другой, - данный принцип сделал более1Nye J.

Jr. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y. Public Affairs. 2004 p. 6130частыми случаи вмешательства государства, заметно ограничивая свободуиндивидов, но на деле усиливая свободное развитие в целом.»1Такимобразом,государствоизвоплощениявселенскогозлапревратилось в одну из форм ассоциации в ряду прочих. Конечно, этаассоциация очень специфична – обладает монополией на насилие,господствует в политической сфере, но теперь основной его функциейявляется помощь индивиду в его самореализации, защита прав отдельныхличностей, их ассоциаций и всего общества в целом. При этом нельзя неотметить, что росло и влияние общественных групп на государство, именнов этот период формируется современная модель принятия государственныхрешений.Экономическая составляющая теории классического либерализмабазировалась на принципе «laissez faire».

Основная идея этого принципа - вневмешательстве внешних сил в экономическую сферу и защита частнойсобственности. Новый либерализм в экономической сфере меняет какметоды достижения целей, так и сами цели. Новой целью служит необогащение индивида, а его самореализация в условиях социальнойстабильности. «В экономической области это значит, прежде всего, что мыдолжны осуществлять новую политику и отыскивать новые инструментыадаптации и контроля за действиями экономических сил, дабы они несталкивались насильственно с современными идеями, - идеями, всоответствии с которыми указанные силы надо приспосабливать иусовершенствовать в интересах социальной стабильности и социальнойсправедливости.»2 Кейнс критикует и принцип наследственности, как нехарактерныйдлякапитализма(характернымявляетсяприобретениекапитала через труд и частную инициативу) и подавляющий волю к1Де Руджеро Г.

Что такое либерализм / О свободе. Антология мировой либеральноймысли (I половина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 2382Кейнс Дж. М. Я - либерал? / О свободе. Антология мировой либеральной мысли (Iполовина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 30331развитию личности. Новая либеральная экономическая теория полностьюпересмотрела роль государства в экономике. Контроль и вмешательство вэкономические процессы стали не только возможными, но и желательными.Теория была довольно успешно апробирована во время великой депрессии ипомогла США выйти из экономического кризиса.Кеохейн и Най в своих работах уделяют много внимания проблемерегулирования международной экономической системы.

Кроме государств,которые являются основными акторами международных отношений,большую роль играют международные институты, берущие на себя рольрегуляторов и в экономических взаимодействиях между странами.В ответ на возникновение социально ориентированного либерализмавозникает новое течение – либертаризм. 1 Либертаризм — концепция, которая делает акцент на правах и свободах индивида, формирующихся подвлиянием общины, а государству при этом отводится минимальная роль.Он видит в государстве источник подавления свободы человека,нарушения его прав, искажения свободы рынка.Основные идеи этого течения к середине ХХ века были достаточноясно выражены Фридрихом фон Хайеком (1899-1992) и Людвигом фонМизесом(1881-1973).Хайексконцентрировалсвоевниманиенаэкономической подсистеме общества.

Основным принципом его теорииявляется принцип laissez-faire.ОбаэтипредставителяВенскойэкономическойшколысконцентрировали свое внимание на критике системы планированиятоталитарного государства. При этом система планирования у нихвыступает как обязательный фактор существования государств, подобныхСССР и США.1Либертаризм как одно из направлений либерализма продолжает развиваться и внастоящее время. Наиболее известными его представителями являются Р. Нозик и Д.Боуз.32В 1944 г. выходят две книги: «Дорога к рабству» Фридриха фон Хайекаи «Всемогущее правительство» Людвига фон Мизеса. Обе работы восновном посвящены внутренней и экономической политике, но имеют иразделы о новом мировом порядке.

Две эти книги связывает общаяметодологическаяпосылка,сравнениедвухосновныхэкономико-политических систем: системы планирования и системы экономическойсвободы, что позволяет им прийти к практически идентичным выводам.Так,например,Мизеспишет:«Посколькуправящиепартиипредпочитают политику государственного регулирования экономики инационального планирования, они не могут ликвидировать возведенные ихстранами торговые барьеры. Так что, побудительные мотивы для войн изавоеваний не исчезнут.»1 Хайек в свою очередь пишет: «…различныесистемы экономического планирования, реализуемые независимо друг отдруга в отдельных странах, не только губительно сказываются на состоянииэкономики как таковой, но так же приводят к серьезному обострениюмеждународных отношений.»2Оба этих ученых пытаются заглянутьв будущее, которое для нихсвязано с окончанием Второй Мировой войны.

И Хайек, и Мизес отвергаютидею построения организации, которая будет осуществлять планированиеэкономикиввозможностьобщемировомсуществованиямасштабе.Однако,международногоониоргананесотрицаютфункциями«минимального государства». Для Хайека - это высшая политическаяорганизация, способная предотвращать «действия (народов), которыенаносят вред другим.»3 Этот орган должен поддерживать принцип laissezfaire во всем его многообразии и в случае необходимости выступать1Мизес Л. фон Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война/Людвиг фон мизес; пер. с англ. Б.