Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.), страница 2

По их мнению, международные институты вцелом играют небольшую роль в современном мире и не могут остановитьсильные державы в реализации своих национальных интересов. 3 По мнению1Suhr, Michael, 'Robert Keohane — a contemporary classic', in Iver B. Neumann and OleWaever (eds), The Future of International Relations: Masters in the Making. London:Routledge, p. 90-121.2См.

Long David «The Harvard school of liberal international theory: a case for closure»Millennium: Journal of international studies 24 (1995), pp. 489-505; см. также Baldwin DavidA. Neoliberalism and neorealism. New York: Colombia University press, 1992. p. 384.3См. Waltz Kenneth N., Theory of International Politics., McGraw-Hill, 1979.

p 251. См.также: Waltz Kenneth N., Globalization and governance / PS Political science and politics.(December 1999). pp. 689-713.6неореалистов, основную скрипку на международной арене продолжаетиграть сила.С точки зрения представителей неомарксизма, таких, как Роберт Кокс,международные институты не влияют на регулирование международныхпроцессов, так как не выходят за рамки логики развития капитализма, а всвоем эссе «Трудящиеся и транснациональные отношения» он даетсовершенно иную интерпретацию модели транснациональных отношений.1Однако есть и более интересные критические работы, например, книгаСильвии Стауб и Паолы Грин «Психология и социальная ответственность».НазванныеавторыкритикуютНаязапопыткувывестиэтикувзаимоотношений в условиях ядерного противостояния.2 По их мнению,сама постановка подобной проблемы в корне противоречит человеческойморали.В то же время исследования Кеохейна и Ная подвергаются критике состороныспециалистов,исповедующихнеолиберальныйподходкмеждународным отношениям.

Они, как правило, используют идеи,сформулированные Кеохейном и Наем, при анализе международныхотношений, делают ссылки на их работы, а если и критикуют некоторыеаспекты их концепций, то не подвергая пересмотру концептуальные основытеорий. Наиболее известными учеными, относящимися к этой группе,являются Питер Катценстайн, Стивен Краснер, Эрнст Хаас, СтэнлиХоффман и т.д.В современной российской политической науке отсутствует системноеи подробное изложение концепций этих ученых, хотя многие их работы ужесегодня признаны классикой в сфере исследования внешней политики и1Cox Robert W.

Labor and transnational relations/ Transnational Relations and World Politicsed. Keohane O.Robert, Nye S. Joseph Harvard University Press. Cambridge. Massachusetts.1972 p. 204-2342Staub Sylvia, Green Paula. Psychology and Social Responsibility: Facing Global ChallengesNew York NYU Press, 1992 p 4327анализа международных отношений. Тот факт, что в настоящее время нарусский язык переведены всего лишь две книги, несколько отрывков из книги несколько статей этих ученых, (причем речь идет в основном о работахДжозефа Ная), подтверждает то, что результатам их научного трудапридается недостаточно внимания.В нашей стране специалисты впервые обратили внимание на работуДжозефа Ная «Формирование политики США в отношении СССР» в 1985году.1 Однако книга не появилась в свободном доступе, и читать ее мог лишьограниченный круг ученых.

Но уже в 1989 г. была издана статья ДжозефаНая «Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика» вжурнале «Мировая экономика и международные отношения». Впоследствиибыло переведено и еще несколько работ Кеохейна и Ная.Российских исследователей также можно разделить на две большиегруппы. Первая группа заинтересовалась подходом к анализу мировойполитики. На страницах таких журналов, как «Полис» и «Международныепроцессы», развернулась дискуссия о данном явлении и его интерпретации вконтексте работы «Транснациональные отношения и мировая политика».Особо стоит отметить публикации таких специалистов, как П.А. Цыганков,М.М.

Лебедева, Н.А. Косолапов, А.Ю. Мельвиль.2 Было уделено внимание и1См.: Формирование политики США в отношении СССР : пер. с англ. / Джозеф С. Най,мл. (ред.) М.: Прогресс, 1985., Nye S. Joseph. The making of American's Soviet policy. NewHaven; London: Yale Univ. press cop., 1984.

p. 369.2См. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис №5 (82), 2004, с.106-114 , Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике// Полис, №5 (82), 2004, с.114-120; Косолапов Н.А. Мировая политика как явление ипредмет науки (К дискуссии на страницах «Полиса» и «Международных процессов» //Полис №6 (90), 2005, с. 92-110; Цыганков П.А.

Мировая политика и ее содержание //Международные процессы. Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель 2005. с. 35-47; ЛебедеваМ.М. Предметное поле и предметные поля мировой политики // Международныепроцессы. Том 2. Номер 2(5). Май-август 2004, с. 56-62.8теории взаимозависимости, здесь можно упомянуть тех же авторов, а такжеФ.Г. Войтоловского.1Значительный резонанс вызвала концепция «гибкой власти» (softpower)2, выдвинутая Джозефом Наем в своих поздних работах. Однакоизучение этой концепции без рассмотрения более ранних работ, написанныхсовместно с Кеохейном, на наш взгляд, не может дать системногопредставления о развитии идей этих ученых.Большинство российских исследователей не подвергали серьезномуанализу работы Кеохейна и Ная.

Особняком здесь стоят работы П.А.Цыганкова и Э.Я Баталова.3 Баталов делает особый акцент на изученииконцепции нового мирового порядка, сформулированной в книге ДжозефаНая «Парадокс американской власти». П.А. Цыганков рассматривает самыеразличные аспекты концепции Кеохейна и Ная, но особое внимание онуделяетпроблемевзаимозависимости.транснациональныхЭтиисследованияотношенийиявлениютворчестваамериканскихполитологов носят наиболее комплексный и полный характер.

Такженеобходимо вспомнить статью «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю»1Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение всознании элит США и Запад. Европы трансформаций политического миропорядка 19402000-е гг./ Ф.Г. Войтоловский; Ин-т мировой экономики и международных отношенийРАН. – М.: Крафт+, 2007 – 464 с.2Надо отметить, что в российской политической науке термин soft power переводится по-разному, например: «гибкая власть», «гибкая сила», «мягкая власть», «мягкая сила», вдальнейшем, в рамках этого диссертационного исследования будет использоватьсятермин «гибкая власть».3Цыганков П.А. Теория международных отношений:.

– М. Гардарики, 2003. – 590 с.Транснационализм в науке о международных отношениях: вклад Джозефа С. Ная-мл. иРоберта О. Кохэна./ Теория международных отношений : Хрестоматия / Сост и научныйредактор. П.А. Цыганков М. Гардарики, 2003. – 147-152 с., Баталов Э. Я. Мировоеразвитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций).

– М. 2005 –376 с., Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок» к методологии анализа/ Полис №5 (76)2003 с. 25-389Владимира Трибрата, посвященную выходу в свет переводу книги ДжозефаНая «Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике». 1 Этотисследователь рассматривает гибкую власть в контексте обеспечениябезопасности государства.Большинстворабот,затрагивающихидеиНаяиКеохейнаиопубликованных нашими соотечественниками, узко специализированы и неохватывают всей совокупности идей, выдвинутых американскими учеными.Такимвыдвинутыеобразом,вроссийскойнаучнойлитературеконцепции,Робертом Оуэном Кеохейном и Джозефом Наем младшим,изучены недостаточно.

Западная литература, посвященная этим ученым,также не дает ответов на все вопросы, особенно принимая во вниманиеспецифику их совместной разработки.Объектом диссертационного исследования является концепция,выдвинутая Робертом Оуэном Кеохейном и Джозефом Наем младшим всфере анализа международной политики в период с начала 70-х годов ХХвека и по настоящее время.

Спецификой объекта исследований является то,что идеи этих авторов рассматриваются совместно как единая концепция.Предмет исследования – эволюция представлений Роберта Кеохейна иДжозефа Ная о стратегии и факторах, влияющих на внешнюю политикусовременного государства; построение модели нового мирового порядка ивыяснение роли такого явления как «сложная взаимозависимость» вмеждународных отношениях в рамках политического дискурса по даннымпроблемам.Цель и задачи. Цель диссертационного исследования – на основекомплексного анализа политических идей Кеохейна и Ная выявитьтеоретические основы, специфические черты их концепции и определитьместо их идей в современной политической теории.Для достижения цели требуется решение следующих задач:1Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю/ Международные процессы Том 3.Номер 1(7).

Январь-апрель 2005 73-75 С.10- изучить теоретические основания формирования политическихвзглядов Кеохейна и Ная;- выявить подходы в изучении международных отношений, повлиявшиена концепцию Кеохейна и Ная;- выделить этапы развития идей Джозефа Ная и Роберта Кеохейна;- дать характеристику совокупности идей Кеохейна и Ная и определитьих место в западной политологии;- проанализировать основные теоретические блоки политическойконцепции Ная и Кеохейна и охарактеризовать особенности постановки ирешения вопросов международного характераМетодологическаяосноваисследования.Диссертационноеисследование выполнено на основе сравнительно-политологического иисторико-политологического подходов.

Для определения роли и места идейКеохейна и Ная в современной политической науке использовалсясравнительно-исторический метод исследования. Сравнительный методприменялся для исследования противоречий и сходства концепции этихамериканскихмеждународнойученыхсполитике.другимисовременнымиСистемныйанализподходамииспользовалсякдлярассмотрения работ Кеохейна и Ная в комплексе как единой концепции.Научнаяновизна.Диссертацияпредставляетсобойпервоевроссийской политической науке исследование, посвященное комплексномуизучению политических концепций Джозефа Ная и Роберта Кеохейна.Научная новизна его состоит в следующем:- на основе изучения работ Дж. Ная и Р.