Диссертация (Структурный и контекстный анализ в интерпретации трагедий Еврипида), страница 9

также839 и 846), и то же слово вырывается у него, когда он читает письмо Федры,убеждающее его в преступлении Ипполита (ἀπὸ γὰρ ὀλόµενος οἴχοµαι, 878).Второй драматический прием для выражения эмоций – повышениетона. Можно предположить, что этот прием воплощался в особенностяхпроизнесения текста актерами. Текст трагедии сообщает о нем в44характеристиках речевого поведения одних персонажей другими, гдепоявляются слова со значением крика – βοή и κραυγή.

Криком выражает свойстрах Федра, когда слышит разговор кормилицы с Ипполитом (ср.характеристику, которую дает ее репликам хор в 571: τίνα βοᾷς λόγον; «что заречь ты кричишь?»); криком негодования разражается Ипполит, услышав откормилицы ее постыдные предложения (ὁ τῆς φιλίππου παῖς Ἀµαζόνος βοᾷ /Ἱππόλυτος «кричит Ипполит, сын любящей лошадей Амазонки», говоритФедра, которая слышит его слова, стоя за дверью, 581-582); крикомотзываются кормилица и хор на смерть Федры в 776-789 (ср.

словаслышащего этот крик Тесея, 790: γυναῖκες, ἴστε τίς ποτ᾽ ἐν δόµοις βοή;«женщины, вы знаете, что за крик в доме?»); наконец, метафорический крикнегодования, который Тесей услышал в послании Федры (βοᾷ βοᾷ δέλτοςἄλαστα «письмо кричит, кричит об ужасных делах», 877), передается самомуТесею (κραυγῆς ἀκούσας σῆς ἀφικόµην, πάτερ «Отец, я пришел, услышав твойкрик», говорит ему, выходя на орхестру, Ипполит в 902).Наконец, третьим способом выражения эмоций, также создающимпереклички между разными сценами, является способ музыкальноритмический: в моменты наивысшего эмоционального напряженияперсонажи и хор переходят от ямбов к экспрессивным дохмиям.

Один изпримеров такого перехода мы находим в начале второго эписодия. Федра ихор обмениваются несколькими ямбическими репликами, предваряющимимомент, когда они слышат губительный для героини разговор кормилицы сИпполитом; пока звучат ямбы, Федра прислушивается и призывает хор кмолчанию (565-568). Поняв, что происходит, Федра выражает свой ужасмеждометиями в дохмиях: ἰώ µοι, αἰαῖ (569); вслед за этим ямбическиереплики героини чередуются с дохмиями хора, которому сообщается ее страх(571-595). Дважды дохмии появляются в третьем эписодии: сначала в плачехора и Тесея, видящих мертвое тело Федры (811-855), а затем передаваястрах хора в момент чтения Тесеем письма жены (866-870) и ужас инегодование Тесея, узнавшего из этого письма о преступлении, будто бы45совершенном Ипполитом (877-880 и 882-884).

В структурном отношении,однако, наиболее любопытны другие два случая дохмиев. В первомэписодии, услышав признание Федры в тайной страсти, хор выражает свойужас и отчаяние одиннадцатью стихами дохмиями (362-372). Через тристастихов, в середине второго эписодия, к дохмиям обращается Федра вотчаянии после того, как тайна ее любви сообщена Ипполиту и она слышитнегодующую отповедь героя. Ее плач (669-679) образует точнуюметрическую перекличку с дохмиями первого эписодия – исключительныйдля трагедии случай метрического соответствия на таком расстоянии.54 Этотметрический параллелизм, подчеркивающий сходство переживаемыхэмоций, отмечает два главных поворотных момента действия – две главныестадии узнавания тайны, и вместе с тем объединяет далеко отстоящие друг отдруга сцены общей эмоциональной атмосферой.Мотивы незнания и эмоций играют в драме схожую роль, котораяоказывается одновременно и концептуальной, и художественнодраматической.

Вводя их в свое произведение как существенную частьоправдательной риторической топики и оставляя за ними их главнуюсмысловую функцию – обстоятельств, смягчающих вину, Еврипид вместе стем использует их художественную выразительность и создает с их помощьюхудожественно-драматическую структуру пьесы.3. Внешние обстоятельства.Данная категория оправдывающих обстоятельств присутствует в драме внескольких своих вариантах.1) Убеждение (πειθώ).Открытое убеждение и уговоры в драме не приносят результатов:никакие аргументы кормилицы не могут ни заставить Федру рассказать о54Об этой необычной перекличке см.

Taplin 1978, 155-156.46своей болезни, ни склонить ее к преступной связи с Ипполитом; точно так жеи все аргументы Ипполита бессильны, когда он пытается убедить Тесея всвоей невиновности. Более эффективным оказывается убеждениепосредством обмана. Этот способ убеждения, сопряженный с незнанием инепониманием ситуации тем, кого убеждают, является потому для него болеесильным оправдательным фактором.К обману, во-первых, прибегает кормилица после того как не удалисьее попытки уговорить Федру уступить страсти.

Кормилица добивается отФедры согласия употребить некое лекарство, способное излечить героиню отее болезни; при помощи двусмысленных выражений кормилица делает вид,будто бы говорит о магическом лекарстве от любви, хотя в действительностиимеет в виду свои намерения договориться с Ипполитом и устроить ихлюбовную связь с Федрой.Второй пример убеждения посредством обмана – письмо Федры Тесею,в котором героиня оклеветала Ипполита и которое заставило Тесея наказатьсына.Оба случая упомянуты в финальном оправдании Федры и ТесеяАртемидой в эксоде (1305 и 1310-1312).

Второй случай обмана эксплицитноназван оправдывающим обстоятельством в 1334-1337: «Что до твоегопроступка, то его освобождает от порочности (ἐκλύει κάκης), во-первых,незнание. Затем, твоя жена, погибнув, лишила тебя возможности проверитьее слова, и потому убедила твой ум (ὥστε σὴν πεῖσαι φρένα)».2) Несчастье.Роль данного оправдательного фактора показывает, например,приводившийся выше пассаж из речи Лисия «Против Филона» (31.10-13), гденесчастье (συµφορά и δυστύχηµα) совершившего проступок позволяетохарактеризовать этот проступок как невольный и противопоставляетсясознательному замыслу (γνώµη) – отличительному признакупредумышленного преступления.47Оба слова со значением несчастья – и συµφορά, и δυστύχηµα –многократно появляются в «Ипполите», описывая практически все еедраматические ситуации. В частности, несчастьем названа любовная болезньФедры в начале драмы (συµφορά в 295, 433, 596, δυστυχεῖν в 287, δυστυχής в343), положение Федры после того, как ее тайна сообщена Ипполиту(συµφορά в 716), положение Тесея, узнавшего о гибели жены (δυστυχής в807).Роль несчастья как причины, толкающей персонажей на неверныепоступки, эксплицитно выражена в двух пассажах.

В первом эписодиикормилица объясняет свое аморальное решение свести Федру с Ипполитомнесчастьем (συµφορά) госпожи: «Если бы твоя жизнь не была в такихнесчастьях (µὴ ᾽πι συµφοραῖς βίος τοιαῖσδε), <…> то никогда бы я только радитвоего ложа и наслаждения не повела тебя к этому» (493-496).Фраза эта сразу побуждает Федру к измене, и защищает кормилицу отобвинения ее в аморальных советах, т.е. выполняет очевиднуюоправдательную функцию.Во втором эписодии несчастье Федры после рассказа о ее тайнеИпполиту показано побудительной причиной, побудившей героинюоклеветать пасынка. Придумав этот сомнительный способ спасти свою честь,Федра называет его «находкой от несчастья» (εὕρηµα δή τι τῆσδε συµφορᾶς,716).3) Злая воля Афродиты.Воля Афродиты является вообще главной причиной всехпроисходящих в трагедии событий, потому она в каком-то смысле стоит надовсеми прочими причинами, вбирая их в себя.

Порождая эрос в душе Федры(22-40) и способствуя раскрытию тайны героини (42), Киприда запускаетдействие драмы, неуклонно идущее к трагической развязке. Естественныеслабости человеческой природы – ограниченная способность к знанию иподверженность эмоциям – оказываются условиями, в которых эрос этот48ведет главных героев к гибели. Поэтому Афродита изображается и частнойпричиной в отдельных случаях проявления эроса (ср. слова Федры после ееневольных признаний: «На меня нашло безумие; божество наслалоослепление, и я была повержена», 241), и общей причиной постигающеговсех несчастья. Уже в начале первого эписодия кормилица, узнав о страстиФедры, восклицает: «Значит, Киприда не богиня, но больше, чем богиня,если это возможно, – та, кто погубила и меня, и дом» (359-361).Это значение общего организующего все действие злого начала образАфродиты несет и дальше.

Хор вслед за репликой кормилицы говорит опроисходящих и грядущих событиях драмы как о «судьбе, посланнойКипридой» (τύχα Κύπριδος, 371-372); первый стасим посвящен изложениюмифологических примеров губительной силы богини; в эксоде Афродитаназвана причиной несправедливого гнева Тесея на Ипполита и егонеобдуманного и поспешного наказания (1327; 1406).В противоположность невольности всех человеческих прегрешенийдействия Афродиты отражают ее сознательную злонамеренность.

Этахарактеристика поступков Афродиты как ἑκούσια «добровольных» не развыражается в течение драмы словами, имеющими значение желания, воли исознательного решения. В прологе Афродита говорит о своем «замысле»(βουλεύµατα): «По моему замыслу (τοῖς ἐµοῖς βουλεύµασιν) сердце Федрыохватила ужасная страсть» (27-28). Кормилица, убеждая Федру уступитьстрасти, ссылается на желание богини: «Люби смелее: так захотела(ἐβουλήθη) богиня» (476). Замысел и желание Афродиты подчеркивает иАртемида в эксоде: «Так замыслила ἐµήσατο) коварная Киприда» (1400), чтопозволяет ей оправдать Тесея: «Все же можно тебе получить снисхождение:чтобы так случилось, захотела (ἤθελε) Киприда» (1326-1327).Таким образом, оправдание персонажей-людей сопровождаетсяпереносом ответственности за все несчастья на Афродиту.55 Этот ход, во55О божественной мотивировке событий в «Ипполите» и ее значении для оправдания персонажей-людей см.также гл.