Диссертация (Разработка системы управления производственными рисками предприятия машиностроения), страница 8

8.2.4)Управление компетентностью персонала(5.4.2, 5.5.1, 5.5.2, 6.2.2)Взаимодействиеподразделений в процессеНедостаточность ресурсов впроцессахНедостаточность контроля впроцессеНедостаточный уровенькомпетентности персоналаНо, несмотря на то, что у методологии управления рисками именеджментом качестваесть много общего,существуют и значительныеотличия, которые необходимо учитывать при модификации подходов системменеджмента для использования в качестве инструментов для управлениярисками.Наиболее интересным и целесообразным для применения при оценкепараметров риска на основе экспертных методов является подход, подробноописанныйЮ.

В.Сидельниковым[22].Сутьподходазаключаетсявиспользовании не только традиционных оценок, оценок первого рода, непозволяющихэкспертныхполностьюоценокупорядоченнаяпараиспользоватьвторогорода.экспертныхимеющуюсяЭкспертнаяоценок,информацию,оценкаперваявторогосоставляющаяноирода–которойпредставляет собой экспертную оценку первого рода, а вторая – степеньуверенности эксперта в своей оценке первого рода. В таблице 4 представленывиды экспертных оценок, используемые для оценки первой и второйсоставляющих.46Таблица 4 – Виды экспертных оценок уровня риска№ п/пВиды экспертных оценок1234Вербальные оценкиГруппировкиПарные сравненияОценки, получаемые с применениемпроцедурымножественныхсравненийРанжированиеВекторы предпочтенийБалльные оценкиИнтервальные оценкиТочечные оценкиМноготочечные оценкиФункциональные оценкиКомбинации оценок56789101112Возможность использованиядля экспертных оценокпервого родавторого рода++++++++++++++++++По мнению автора, для построения профиля риска промышленногопредприятия целесообразно использовать балльные оценки экспертов, так как онипозволяют наиболее точно выразить количественную оценку риска, а такжеподходят для определения экспертных оценок как первого, так и второго рода.В литературе практически отсутствует описание готовых методик оценкирисков для промышленного предприятия.

Некоторые существующие наработкисвязаны в основном с производственными рисками охраны труда. По мнениюавтора, эти методы оценки рисков можно распространить и на другиепроизводственные риски.Управлением рисками для жизни и здоровья работников, связанными спроизводственной деятельностью, как правильно заметил А. Артемьев в статье«Реформа ради реформы» [23], и работодатели, и работники занимались стольковремени, сколько, вообще существует понятие «охрана труда».

Только эта оценкабыла интуитивной, неосознанной. Более того, в ходу был и до сих пор остаётсябезответственный лозунг о «приоритете жизни и здоровья работников» надзадачамипроизводственнойдеятельности,т.е.допускаетсявозможность47существования производственной деятельности без какого-либо риска для жизнии здоровья. Аксиомы безопасности жизнедеятельности в один голос утверждают,что это невозможно. Поэтому и существуют службы охраны труда и управлениерисками.Иногда говорят, что термин «управление риском» неправильный, посколькуриск имеет смысл только снижать. К сожалению, это не так. В некоторых случаяхработодатель может сознательно пойти на повышение допустимого уровня рискадля работников, например при ликвидации аварийных ситуаций, при выполнениисрочных, но очень выгодных заказов, или, отказываясь от некоторых ранееустановленных требований охраны труда, если после оценки рисков окажется, чтоэти ограничения связаны с ничтожными рисками (но всё-таки – рисками).Чем отличается неосознанная (неявная) оценка рисков от оценки рисков врамках современной системы управления охраной труда?Во-первых, оценка риска должна быть не спонтанным (подсознательным)процессом, а результатом осознанной, целенаправленной деятельности, в которойдолжны быть заинтересованы и работник, и работодатель.Во-вторых, оценка рисков должна быть количественной, посколькувеличина риска непосредственно связана с размером заработной платы (надбавкиза риск), а деятельность по снижению риска также должна быть количественнооценена, поскольку требует затрат.В-третьих, оценка риска должна быть объективной, основанной напризнаваемых и работодателем, и работником принципах, методах, подходах ит.п.

Это означает, что подход к оценке рисков на рабочем месте должен бытьпростым, понятным, в том числе и рядовым работникам.Следовательно, методика оценки профессионального риска полученияпроизводственнойтравмыилипрофессиональногозаболевания(далее-профессионального риска) должна отвечать следующим требованиям:- методика должна предоставлять данные оценки рисков в количественном виде(при этом можно применять различные количественные шкалы: интервальные,ранговые, отношения и др.);48- методика должна быть простой и наглядной, т.е. обеспечивать возможность ееприменения представителями младшего управленческого звена предприятий(мастер, прораб, начальник участка, бригадир), т.е.

теми руководителями,которые фактически и управляют рисками;- методика должна удовлетворять требованию воспроизводимости полученныхоценок с заданной точностью (например, в случае возникновения трудовыхспоров,приподтверждениисоответствия,атакжеприоценкерезультативности проведенных мероприятий по снижению рисков).Выделяют следующие методы оценки профессиональных рисков:Количественные методы оценки рисковКоличественные методы оценки рисков могут быть прямыми и косвенными.Прямые методы оценки рисков предполагают выявление потенциальныхопасностей, оценивание вероятности реализации каждой опасности в различныхвариантах Рi* и предполагаемой тяжести Ci* последствий реализации каждого i-говарианта:R∗ = P∗ × C∗ ,(1)где R* – риск нанесения ущерба, связанного с возможной реализацией i-говарианта одной из выявленных опасностей.Такие расчёты следует произвести по каждой из выявленных опасностей накаждом рабочем месте.Как говорил известный философ XVII века Г.С.

Сковорода: «Мы должныбыть благодарны Господу за то, что Он создал мир таким, что все простое в немистинно, а всё сложное – ложно». Представленный вариант подхода к оценкерисков на рабочих местах воистину слишком сложен.Проблема заключается не только в том, что такие редкие (с точки зрениястатистики) события как несчастный случай на производстве (на рабочем месте)оценить вероятность их наступления с приемлемой точностью практическиневозможно. Помимо этого, необходимо вычислить вероятность наступленияодного из вариантов реализации каждой опасности.

В то же время оценить49прямой материальный ущерб для работодателя и для работника в результатеопределённого исхода можно достаточно точно.Метод оценки рисков на основе матрицы «вероятность-ущерб»Возможность прямой количественной оценки риска без непосредственноговычисления вероятностей событий реализована в широко известном методеоценки рисков на основе матрицы «вероятность-ущерб».Сущность метода заключается в том, что эксперт для каждой ситуацииопределяет ранг вероятности её наступления (например: низкая вероятность,средняя вероятность, высокая вероятность) и соответствующий этой ситуациипотенциальный ущерб (например: малый, средний, большой).На пересечении соответствующего столбца и строки находим искомуюусловную величину риска. При этом величина риска может быть представлена и вколичественном выражении (например, как показано в таблице 5).Таблица 5 – Величины риска в зависимости от величины ущерба ивероятностиБольшой ущерб (1,0)0,30,71Средний ущерб (0,7)0,20,50,7Малый ущерб (0,3)0,10,20,3Низкаявероятность(0,3)Средняявероятность(0,7)Высокаявероятность (1,0)Этот метод является наиболее часто применяемым в развитых странахввиду своей простоты.

Кроме того, поскольку в большинстве развитых страноценка рисков на рабочих местах является законодательной обязанностьюработодателя, то применение такого простого метода позволяет работодателювыполнитьгосударственноенормативноетребованиеохранытрудаснаименьшими затратами.Очевиднымнедостаткомэтогометодаявляетсяегоабсолютнаясубъективность. Понятно, что различные эксперты будут оценивать одну и ту же50ситуацию по-разному, основываясь на личных знаниях, опыте, ощущениях, дажеличном настроении.

Не факт, что один и тот же эксперт некоторое время спустяможет оценить тот же риск на том же рабочем месте по-другому.Метод вербальных функцийСуществует подход, позволяющий практически исключить субъективизмпри оценке вероятностей событий и их последствий, однако он требует оченьтщательной предварительной работы и высокой квалификации экспертов,составляющих вербальные описания различных ситуаций.Сущность этого подхода заключается в том, что каждому количественномузначению вероятности наступления события ставится в соответствие вербальноеописание вполне определённой ситуации (таблица 6).

При этом каждый раз приописании той или иной вероятности необходимо руководствоваться правилами:1. Любая ситуация, не соответствующая данному описанию, – соответствуетдругому описанию.2. Ни одна реальная или виртуальная ситуация не может одновременносоответствовать двум или более описаниям.3. Формулировка определенного условия возникновения опасной ситуациидолжна быть связана с определенной защитной мерой, которую следуетпредусмотреть для полного устранения этого условия.4.