Диссертация (1026517), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Схема формирования чистой прибылиДоход (выручка) отпродаж товаров,продукции, работ,услугОперационные доходыВнереализационныедоходыСебестоимостьВаловая прибыльКоммерческиерасходыУправленческиерасходыПрибыль (убыток) отпродажОперационные расходыВнереализационныерасходы (в том численалоги, относимые нарасходы организации)Прибыль до налогообложения (балансовая прибыль)Налог на прибыльНалогооблагаемаябаза по налогу наприбыльПрибыль (убыток)от обычнойдеятельностиЧрезвычайные доходыЧрезвычайные расходыЧистая прибыльНалоги, относимые на чистуюприбыльНа накоплениеПрибыль краспределениюНа потребление175П.5.

Методика сравнения плановых и фактических показателейКоличественные данные могут быть получены либо экспертным путем,либо расчетным путем, если имеется математический инструментарий. Прирешенииважнейшихпрактическихитеоретическихзадачполучениеколичественных данных любым из способов вызывает множество трудностей,которые относительно легко преодолеваются, носуществует серьезнаяпроблема наглядной интерпретации данных. Для решения этой проблемыпоказатели, характеризующие состояние предприятия в разных временныхинтервалах и при различных условиях, должны сводиться к рациональномучислу обобщенных характеристик и удовлетворять следующим требованиям: простота вычисления при следовании математическому описанию; давать наглядное представление о состоянии предприятия; допускать простую приближенную оценку решения.Начнем с показателей эффективности.

Формирование и согласованиеплана рассматриваем как процесс решения определенного класса задач.Решение отдельных задач, подчиненных единой цели, приводит к общемурешению. Важно понимать, что качество решения зависитот четкогоопределения задач и постановки целей.Качестворешениябудемоцениватьприпомощипоказателейэффективности, под которыми будем понимать числовую характеристику,оценивающую степень достижения плановых показателей.Поскольку решения не обязательно имеют статичный характер и могутменяться во времени, необходимо фиксировать период времени и условия, прикоторых рассматривается значение показателя эффективности и решения.Следует отметить, что есть зависимость интерпретации результатов отвыбора числовой характеристики в качестве показателя эффективности.

Вобщем виде показатель эффективности G зависит от ряда параметров176(показателей): плановые параметры 1 ,  2 ,...,  n ; параметры, характеризующиесостояние предприятия  1 ,  2 ,...,  m .Таким образом,G  G ( 1 ,  2 ,...,  n ;  1 ,  2 ,...,  m ) ,(1)Очень часто для расчета показателей эффективности необходимореализовывать достаточно сложные алгоритмы и перерабатывать большоеколичество информации.Важным показателем оценки плановых решений является надежность.Чем более сложный план, тем более сложна оценка его надежности.Существующие «простые» показатели надежности и традиционные способы иалгоритмы их определения становятся практически бесполезными, когда речьидет о сложных многоуровневых плановых решениях, к которым относятсямежфункциональные решения оперативного контроллинга.Задача оценки надежности плана может быть представлена следующимобразом.План состоит из конечного числа показателей.

Все характеристики ивзаимодействия между ними учитываются параметрами 1 ,  2 ,...,  n . Поэтомулюбые изменения характеристик показателей или взаимодействия между нимиоказывают в той или иной степени влияние на значения параметров1 ,  2 ,...,  n .Надежность в общем случае можно описывать с использованиемвероятностных характеристик. Важно установить такие показатели, которыехарактеризовали бы надежность планового решения в целом.

Степеньснижения эффективности может быть выбрана в качестве показателянадежности решения.Вычислим значение G 0 показателя эффективности G в предположении,что решение абсолютно надежно. Кроме того, вычислим значение G1показателя эффективности G , считая, что решение проблемы соответствуетнекоторым заданным вероятным характеристикам. Тогда величина разности:177G 0  G 0  G1 ,(2)может считаться показателем надежности решения проблемы. Величина G 0показывает, насколько эффективны фактические результаты по сравнению сидеальными (плановыми) решениями. Легко видеть, что показатель (2) можетбыть применен для сравнительной оценки различных показателей. Вместо G 0 иG1 можно проанализировать значения показателя G , относящегося к этимвариантам.Если величинаG 0 мала, то это говорит о том, что не имеетпрактического смысла тратить средства на повышение надежности решения.

Вситуации, когда величина G 0 не является малой, можно вырабатыватьразличные предложения и подходы для повышения надежности.Качество решения проблемы зависит от различных факторов, например,таких как: факторы, связанные с качеством критериев; факторы, характеризующие качество входной, выходной и управляющейинформации; факторы, связанные с качеством алгоритмов.Остановимся кратко на каждом из них. Пусть  ( 1 ,  2 ,...,  k ) критерийрешения ( k  n ). В результате решения параметры 1 ,  2 ,...,  k выбираютсятакими, чтобы критерий  ( 1 ,  2 ,...,  k ) имел экстремум  * (в зависимости отконкретной задачиmaxилиmin ) при 1  1/ ,  2   2/ ,...,  k   k/ . Видеальном случае при 1  1/ ,  2   2/ ,...,  k   k/ должен иметь максимум илиминимум не только критерий  (    * ), но и показатель эффективности G ,т.е.

G  G * (при этом остальные параметры имеют фиксированное значение k 1 ,  k  2 ,...,  n ). Несомненно, что это требование будет выполняться, когда вкачестве критерия  выбирается сам показатель эффективности G . Однако вреально существующих проблемах далеко не всегда удается это сделать, так178как часто показатель описывается сложными соотношениями, затрудняющимирешение экстремальных задач. Более того, бывают случаи, когда упомянутыесоотношения остаются неизвестными.Существуютидругиесоображенияпрактическогопорядка,вынуждающие принимать в качестве критерия величину, отличную отпоказателя.

Поэтому в реальных системах, даже при значениях параметров,достаточно близких кi/1/ , i/2/ ,..., ik/ / , эффективность решения можетотклоняться от экстремальной G * .Полнота и точность информации являются необходимыми условиямивысокого качества решения. Чрезмерное увеличение полноты, точности ичастоты получения информации сверх минимального объема приводит кдополнительным затратам ресурсов.Качество алгоритмов решения связано со скоростью переработкиинформации, обеспечением высокой точности решения задач, устойчивостьюалгоритмов решения при наличии ошибок в информации и т.д.Проблема оценки качества в общем виде еще недостаточно исследована иизучена, в связи, с чем нет возможности предложить оптимальные иуниверсальные методы ее решения.Рассмотримметодсравнительнойоценки.Пустьзаданазадача,эффективность которой характеризуется показателем G .

Предположим, чтоприменительно к ней рассматриваются два варианта решения: вариант a ивариант b . Допустим, что в случае варианта a значение показателя будет равноGa , при варианте b значение показателя будет равно Gb , то для сравнительнооценки качества можно использовать показатель:G  Ga  Gb ,(3)При помощи величины G можно проанализировать некоторое числовариантов решения и выбрать из них наилучший. Такой подход частоиспользуется при проектировании систем.179Кроме общей задачи сравнительной оценки проблемы в целом,показательвидасравнительная(3)оценкаможноприменятькритериев,длярешениясравнительнаярядаоценкаподзадач:алгоритмов,сравнительная оценка информации, сравнительная оценка параметров и т.д.

Врезультате сравнительной оценки показателей преимущество получает тотвариант, при котором эффективность решения оказывается более высокой.В процессерешениянеобходимоучитывать влияниеслучайныхфакторов, связанных с внутренними и внешними воздействиями. Обеспечениевысокой эффективности при этих условиях оказывается весьма серьезнойпроблемой. Возникающие трудности усугубляются тем обстоятельством, чтомероприятия, необходимые для компенсации действия различных факторов,часто содержат противоположные тенденции и, в общем случае, порождаютпротиворечивые требования к решению.Создание методов решения проблем «универсального» примененияпрактически невозможно, так как такие системы оказались бы излишнегромоздкими, дорогостоящими и в тоже время мало эффективными.

Поэтомуна практике разрабатываются методы решения для некоторых наиболеехарактерных условий. Эти условия мы в дальнейшем будем называтьстационарными условиями. Реальные условия всегда несколько отличаются отстационарных.Измененныезначенияi* параметровiмогутбытьпредставлены в виде:i*  i0  i ,(4)где i0 - значение параметров при стационарных условиях (перспективныепоказатели); i - изменения параметров, вызванные реальными условиями.Изменения значения  i* параметров  i также можно представить в виде: i*   i0   i ,где  i0 - значение параметров (показатели текущего плана);(5)180 i - изменения текущих показателей, вызванные реальными условиями.Для любого решения существенный интерес вызывает вопрос о том, каквлияют реальные условия (возмущения) на эффективность решения.Пусть величина Gc0 представляет собой показатель эффективностирешения.ВычислимGc0значениепоказателяэффективностиGдлястационарных условий:Gc0  G ( 10 ,  20 ,...,  n0 ;  10 ,  20 ,...,  m0 ) ,(6)Если на систему действуют внешние и внутренние возмущения, тообозначимG 0pпоказателемэффективностиG,тогдаегозначениеопределяется:G *p  G ( 1* ,  2* ,...,  n* ;  1* ,  2* ,...,  m* ) ,(7)Тогда разность между Gc0 и G 0p составитG *p  Gc0  G *p ,(8)и она может быть принята в качестве показателя защищенности решения отвозмущений.

Характеристики

Список файлов диссертации