Отзыв_оппонента_Качалова_Р.М. (Разработка методического инструментария оценки и управления репутационным риском предприятий-авиаперевозчиков коммерческой гражданской авиации России)

В диссертационный совет Д 212.141.21Московского государственноготехнического университетаимени Н.Э. БауманаОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТАна диссертационную работу Коробко Марии Олеговнына тему «Разработка методического инструментария оценки и управлениярепутационным риском предприятий-авиаперевозчиков коммерческой гражданской авиации России», представленную на соискание ученой степеникандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика иуправление народным хозяйством (Менеджмент)Актуальность темы диссертационной работы. Динамично изменяющиеся внутренняя и внешняя среда российских предприятий в значительнойстепени является причиной порождения разнообразных факторов риска недостичь желаемых результатов.

При этом, чем выше уровень технической итехнологической сложности предприятия и производимого им продуктаи/или оказываемых услуг, тем шире оказывается диапазон видов риска, проявление которых возможно в ходе его функционирования. В связи с этимприходится констатировать, что стабильная и успешная деятельность предприятий на различных рынках становится невозможной без корректного иадекватного управления уровнем экономического риска.В последнее время, в связи с достаточно сильным влиянием геополитических факторов, с возрастанием глобальной конкуренции на рынках всебольшее значение приобретает такой вид риска, который принято называть«репутационным» и который с большой долей условности можно отнести кхарактеристикам реальности «утраты доброго имени компании».

Однако досих пор в современной экономической науке и практике задача эффективногоуправления репутационным риском (особенно в сфере услуг) далека от своего решения. Поэтому тема диссертации Коробко М.О., посвященной разработке методического инструментария оценки и управления репутационнымриском в деятельности предприятий-авиаперевозчиков, является важной ивесьма актуальной для развития теории и прикладных методов рискменеджмента.2Структура и краткий анализ содержания диссертации.

Представленная диссертация состоит из введения, трѐх глав, заключения, библиографического списка и приложений. Она содержит 132 страницы основного текста,21 таблицу, 25 рисунка, 128 наименования использованных литературныхисточников и приложения.В первой главе – «Анализ состояния отрасли пассажирских авиаперевозок России и существующих подходов к управлению репутационным риском» представлен анализ особенностей и специфики современногоавиационно-промышленного комплекса (АВПК) России, а также анализ текущего состояния и перспектив развития отрасли коммерческих пассажирских авиаперевозок России; выявлены и исследованы причины усиления роли репутационного риска в деятельности предприятий-авиаперевозчиковРоссии.

Соискатель с позиций управленческой науки раскрывает принятые всовременных прикладных исследованиях содержание категории «риска» и еероль в процессах управления деятельностью предприятий исследуемого типа,критически анализирует признанные методы и подходы к управлениюриском в целом и репутационным риском в частности.

В этой же главе обобщен опыт и практика управления репутационным риском в деятельностиотечественных и зарубежных компаний в сфере коммерческих авиаперевозок. Проведенные исследования позволили соискателю выявить и систематизировать виды риска, характерные для предприятий всех трех подотраслейАВПК и определить место репутационного риска в общей классификациирисков.Вторая глава - «Разработка теоретико-методических основ и структуризация процесса управления репутационным риском» посвящена разработке теоретических положений и концептуальных основ управления репутационным риском.

На основе анализа литературных источников и собственных исследований соискателем предложены определения понятий «репутационный риск» и «управление репутационным риском»; разработанаклассификация разновидностей репутационного риска, основанием которойявляется «место» возникновения нежелательного воздействия на положительную репутацию компании. Предложен инструментарий оценки уровнярепутационного риска и выбора управленческого воздействия на его прояв-3ления.

Рассмотрены вопросы информационно-организационного обеспеченияпроцесса управления репутационным риском на предприятии.В третьей главе - «Апробация методического инструментария оценки и управления репутационным риском на предприятииавиаперевозчике России» представлены результаты апробации предложенного методического инструментария оценки и управления репутационнымриском в практической работе предприятия ОАО «Аэрофлот – российскиеавиалинии». В ходе диссертационного исследования разработан и апробирован в реальных условиях комплекс мероприятий, направленных на снижениевлияния репутационного риска авиаперевозчика на производственные показатели деятельности компании. В этой главе приведены результаты оценкиэффективности предложенных в диссертации теоретических методов и прикладного инструментария снижения негативного воздействия репутационного риска на конечные результаты деятельности предприятияавиаперевозчика.В Заключении суммируются итоги проведенных теоретических исследований и практического применения предложенных методических рекомендаций.Следует отметить, что содержание и основные результаты работы, изложенные в диссертации, соответствует сформулированной цели, корректноотражают последовательность и логику решения поставленных задач исследования.

Кроме того, результаты, полученные в ходе диссертационного исследования М.О. Коробко, могут послужить основой для дальнейшего развития теории и методологии управления уровнем репутационного риска в деятельности более широкого круга предприятий и тем самым способствоватьобеспечению их устойчивого эффективного развития.Новизна полученных и выносимых на защиту научных результатов,полученных соискателем в ходе исследования не вызывает сомнения. Средиполученных результатов диссертационного исследования необходимо выделить как наиболее значимые следующие научные положения:концептуальную модель управления репутационным риском, которая,в отличие от известных, основывается на принятой миссии, цели и стратегиипредприятия, что позволяет реализовать системное управление данным ви-4дом риска в деятельности предприятий-авиаперевозчиков (с.

62-64 диссертации);методический инструментарий оценки и выбора управленческого воздействия на репутационный риск, включающий в себя обоснованную совокупность маркетинговых, менеджерских и организационных методическихсредств управления, а также матрицу рекомендаций по их применению(с. 74-82, с. 85-88);Многокомпонентную вербальную модель оценки образа предприятияавиаперевозчика, включающую разработанную соискателем систему характеристических показателей имиджа и репутации, которые формируют у потребителей образное представление о предприятии (с. 78-79).Обоснованность и достоверность полученных результатов диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность полученных входе исследования результатов и основных выводов не вызывают сомнений,так как исходные теоретические гипотезы и методические подходы подтверждаются верификацией признанными научным сообществом методами, достаточно корректным использованием апробированного математического аппарата, использованием, обработкой и интерпретацией значительных объемов достоверных первичных исходных данных, а также сходимостью результатов, полученных на основе статистических исследований и реализациианалитических моделей.Анализ содержания работы показывает, что все итоговые положения работы вытекают из исследований, выполненных соискателем, и объективноотражают полученные научные и практические результаты.Значение для науки и практики выводов и рекомендаций диссертации.

Полученные в диссертационной работе результаты вносят существенный вклад в развитие теории и совершенствование прикладных методовуправления репутационным риском, а в итоге позволяют повысить эффективность функционирования предприятий рассматриваемого класса. Крометого, проведенное исследование представляет значительный этап в решениизадачи создания целостной методологии управления репутационным риском,5что в принципе может способствовать устойчивому развитию и стабильномуфункционированию предприятий отрасли.Практическая ценность результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования теоретических принципов, подходов и методов оценки и управления репутационными рисками при стратегическом планировании деятельности предприятий всех трех подотраслейАВПК России; в разработке инвестиционных программ; в формировании целей управления репутационным риском в соответствии с принятой стратегией развития предприятия.Судя по приведенным данным, использование на практике составляющих разработанного инструментария оценки и управления репутационнымриском позволяет своевременно идентифицировать факторы репутационногориска и осуществлять мониторинг феномена репутационного риска, адекватно оценивать его уровень и принимать обоснованные решения по снижениюуровня репутационного риска для устойчивого развития и эффективногофункционирования предприятий отрасли.Обоснованность выводов, практическая и научная ценность проведенного исследования подтверждаются результатами их внедрения в деятельностиведущего российского авиаперевозчика.Замечания по диссертационной работе.

Несмотря на несомненныедостоинства анализируемой диссертации, необходимо отметить ряд недостатков и спорных положений:1. Определение репутационного риска, которое вводится в диссертации(с. 56-57), недостаточно операционально с управленческой точки зрения.Определение репутационного риска как «события» затрудняет постановкузадачи управления, которая – по своей сути – должна обеспечивать условиядля измерения уровня риска и оценки степени его изменения под действиемуправленческих воздействий. Вместе с тем, приведенное там же разделениерепутационного риска на три вида, как видно на рис. 2.4. выполнено с нарушением логики, поскольку в «репутационный риск» включен в качестве подвида «риск потери репутации».2.

Содержание главы 2 и особенно параграфа 2.4 этой главы, к сожалению, не конкретизирует применяемое в исследовании понятие управленче-6ского воздействия, фактически подменяя его несколько размытой категорией«инструментарий управленческого воздействия». При этом в конце этого параграфа (с. 88-89) управленческое воздействие интерпретируется уже как«программа различных мероприятий». Таким образом, проблема выбора конкретного управленческого воздействия на каждом шаге процесса управленияостается как бы за кадром, то есть вне управленческого дискурса.3.