viktor_frankl_osnovy_logoterapii (Франкл В.Э. Основы логотерапии. Психотерапия и религия.), страница 5

Психоанализ, сле-1 В конце концов, хотя индивид может восхищаться Гиппократом или Парацельсом, нет никакой необходимости, чтобы он следовал их предписаниям или методамхирургии.23Основы логотерапиидовательно, ставит задачу ликвидировать последствия вытеснения,сделать бессознательное психическое содержание осознаваемым.Концепция вытеснения имеет центральное значение в психоаналити­ческой схеме. Главная задача аналитической терапии состоит в том,чтобы, преодолев сопротивление, перевести вытесненное в бессозна­тельное переживание обратно в сознание и, таким образом, увели­чить силу «эго».Индивидуальная психология смотрит на эти вещи несколькоиначе. Ее ключевым понятием является понятие аранжировки: оноиграет роль, аналогичную роли, приписываемой Фрейдом вытес­нению.

Аранжировка - это процесс, посредством которого невро­тик стремится освободиться от чувства вины. Вместо того чтобывытеснять что-то из сознания в бессознательное, он стремитсяснять с себя ответственность. Симптом как бы принимает ответ­ственность, которую пациенту, следовательно, уже не приходитсябольше нести самому.

Индивидуальная психология, таким обра­зом, считает, что симптом выражает усилие пациента оправдатьсяперед обществом (алиби) или очистить себя в собственных глазах.Целью индивидуально-психологической терапии является заста­вить пациента принять на себя ответственность за отмечающиесяу него симптомы, включить их в свою личную сферу ответствен­ности и тем самым усилить «эго».Психоанализ рассматривает невроз как ограничение «эго» в пла­не сознания; индивидуальная психология трактует его как ограниче­ние «эго» в плане чувства ответственности. Обе теории могут подле­жать критике за узость их поля зрения - одна акцентирует лишь зна­чимость осознания, другая —ответственности. Когда мы смотрим начеловеческую жизнь без шор предвзятого мнения, мы приходим к зак­лючению, что и осознание, и ответственность играют основную рольв драме человеческого существования.

Фактически, можно утверж­дать как основную теорему, что быть человеком означает быть осоз­нающим и быть ответственным. Ошибка как психоанализа, так ииндивидуальной психологии состоит в том, что каждая из этих кон­цепций видит лишь один аспект человеческого существования, в товремя как оба аспекта должны быть объединены, чтобы дать истин­ную картину человека. Эти две школы могли бы казаться диаметраль­24Доктор и душа: от психотерапии к логотерапиино противоположными друг другу, но более внимательный анализ по­казывает, что они комплементарны, что между ними существует ло­гически необходимая связь.1Однако психоанализ и индивидуальная психология различаютсяне только в их общем представлении о природе человека, но и в ихтрактовке природы психических заболеваний.

И здесь также проти­воположности дополняют друг друга. Пансексуализм признает толь­ко сексуальное содержание психических стремлений. Разумеется, онинтерпретирует сексуальность в широком смысле как либидо. Но этопонятие трактуется столь широко и фактически столь натянуто, чтолибидо в конечном итоге отождествляется с общей психической энер­гией.

Такая генерализация заканчивается утратой смысла. Подобнуютенденцию можно обнаружить в истории философской мысли - в со­1В своей односторонности как психоанализ, так и индивидуальная психологияфокусируются на одной стороне человека. Но тесная связь между сознанием и ответ­ственностью находит ясное выражение в языке. Французский и английский языки, на­пример, используют слова с общим корнем для обозначения «сознания» и «совести»,причем последнее понятие тесно связано с понятием «ответственности».

Близость словотражает реальную близость явлений действительности.Сознание и ответственность в их связи отражают целостность человеческой экзи­стенции. Это можно объяснить онтологически. Прежде всего следует указать, что «быть»означает всегда в сущности «быть отличающимся».

Мы раскрываем определенные ас­пекты реальности посредством выделения их из общего массива того, что существует.Лишь только когда один аспект реальности противополагается чему-то отличающему­ся, начинают существовать и одно и другое. Иначе говоря, все реальное предполагает вкачестве необходимого условия существование чего-то отличающегося. «Быть», сле­довательно, означает «быть отличающимся» от чего-то другого - крайне важное отно­шение между тем и другим.

Фактически только отношение «существует». Мы можем,следовательно, утверждать, таким образом: все, что есть, существует лишь в отноше­нии к чему-то другому.Различия в состояниях бытия, однако, могут быть симультанными или сукцессивными. Сознание предполагает симультанность субъекта и объекта - т. е. «бытие отли­чающимся» в пространственном измерении.

Ответственность, с другой стороны, пред­полагает последовательность различных состояний, отделение будущего от настояще­го состояния бытия. Это «бытие отличающимся» во временном измерении, «станов­ление отличающимся». Воля как носитель ответственности стремится превратить односостояние в другое.

Идентичность понятий «сознание» и «ответственность» возникаетиз этого первого подразделения бытия (так как «быть» равняется «быть отличающим­ся») на два измерения симультанности и сукцессивности. Из двух возможных взглядовна человека, которые основываются на этой онтологической ситуации, психоанализ ииндивидуальная психология используют либо один, либо другой.25Основы логотерапиилипсизме. Здесь также отдельное понятие, понятие психики, растяги­вается настолько, что в конечном счете включает в себя все.

Понятиеоказалось, однако, лишенным смысла, ибо граница между психичес­ким и физическим была стерта. Утверждать, что любая вещь естьиллюзия, видимость, идея - бессмысленно, так как с устранениемистины, реальности и объекта противоположные понятия также ис­чезают.Когда пансексуализм произвольно ограничивает психическуюреальность сексуальностью, он сознательно ограничивает свой взглядна природу психических стремлений. Индивидуальная психологиясовершает другую ошибку, состоящую в том, что она сужает своюпсихопатологическую схему. Ибо она не признает подлинности пси­хических стремлений, настаивая на трактовке их (где они принимаютформу невротических симптомов) как просто средств для достиже­ния цели - либо «аранжировки», либо «оправдания». Индивидуаль­ная психология, в отличие от пансексуализма, признает помимо сек­суальности другие факторы, такие как воля к власти, стремление кстатусу или «социальный интерес».

Но несмотря на ее более широ­кий масштаб, она не отдает должного богатству и разнообразию пси­хической реальности, поскольку отказывается признавать, что пси­хические феномены и невротические проявления имеют свой соб­ственный смысл. Психоанализ не впадает в подобную ошибку. Пси­хоанализ, хотя и постулирует существование «вторичного мотива бо­лезни» (иногда называемого «невротическим выигрышем»), никогдане забывает, что невротические симптомы первичны, что они явля­ются подлинным и прямым выражением психических стремлений,прежде чем они начинают использоваться или «злоупотребляться» каксредства для достижения невротической цели.Еще раз, следовательно, мы видим психоанализ и индивидуаль­ную психологию, занимающих различные, но односторонние пози­ции, как необходимо комплементарные друг другу. Каждая из этихконцепций верна относительно той стороны реальности, которую онаотражает; но лишь обе стороны вместе могут составить целостнуюкартину психической жизни.

В нашем понимании ситуация такова: впротивоположность пансексуализму, психические стремления могутвращаться вокруг иных, нежели сексуальные, вещей; в противопо­ложность индивидуальной психологии, невротические симптомы яв­26Доктор и душа: от психотерапии к логотерапииляются не только средствами для достижения цели, но также (по край­ней мере, первично) и прямым выражением самых разнообразныхпсихических стремлений.Сказанное приобретает особую значимость там, где культура иискусство трактуются в терминах психопатологии. Например, пси­хоаналитики неоднократно утверждали, что основой художествен­ного творчества и религиозных переживаний является подавленнаясексуальность. Это вряд ли соответствует действительности.

Но так­же не отвечает истине и утверждение многих представителей инди­видуальной психологии о том, что все эти переживания и всякоетворчество не представляют ничего генуинного, ничего оригиналь­ного, но являются всего лишь средством для достижения целей, ка­ковыми могут быть бегство от общества, уклонение от жизни илидругие невротические тенденции.

Подобные интерпретации лишьискажают образ человека; предметом исследования для этих психо­логов становится не человек, но карикатура на человека. Шелер со­вершенно справедливо указывал, что индивидуальная психологиясоответствует лишь особому типу человека, а именно карьеристу.Возможно, нам не следует идти столь далеко в нашей критике, темне менее мы полагаем, что индивидуальная психология повсюду ипри всех обстоятельствах, находя стремление к статусу, прогляделатот факт, что существует что-то, подобное стремлению к морально­му статусу; что очень многие люди могут быть мотивированы болеефундаментальной амбицией, нежели обыкновенные, заурядные ам­биции; что существует стремление, которое, так сказать, не удов­летворяется земными почестями, но воплощает жажду чего-то зна­чительно, значительно большего, что обессмертило бы «самость»личности в той или иной устойчивой форме.Выражение «глубинная психология» сегодня весьма популярно.Но напрашивается вопрос, не пора ли исследовать человеческое су­ществование, даже в психотерапии, во всем его многоуровневом про­странстве; исследовать не только его глубины, но и высоты тоже.