Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями, страница 8

Например, стремление руководителей следовать установленным правилам и нормам независимо от изменения условий работы и внешней среды, снижает способность предприятия к осуществлению изменений.Адаптивность — способность системы приспосабливаться к новым внешним условиям. Уровень адаптивности различен для разных систем и зависит отстепени соответствия структуры и внутренних связей организации внешним условиям. Например, в условиях сложного и динамично изменяющего рынка высокаяадаптивность присуща организациям с гибкой органической структурой, свободной от бюрократических механизмов управления [22].Обособленность частей системы — стремление некоторых подсистембольшой системы к автономности и изолированности.

В хозяйственных организациях это свойство проявляется при решении вопросов распределения ресурсов ивластных полномочий. Пример проявления данного свойства — выделение вструктуре компании дивизионов (бизнес-единиц). При этом свойство обособленности находится в определенном балансе с противоположным ему свойством —совместимости. Совместимость — свойство взаимной приспособляемости и взаимной адаптивности элементов системы.Автором диссертации проблемы теории организационного развития и организационных изменений раскрываются в работах [132, 137, 139, 144, 148–153,156, 158, 160, 161, 167, 242].411.2.

Анализ современного состояния теории и методологии моделированияорганизационных систем и процессов1.2.1. Математическое моделирование, как метод исследования организационных систем и процессов. Как отмечается авторами [13, 37–42, 58, 60, 71,72, 78] одним из наиболее эффективных и перспективных методов исследованияорганизационных систем и процессов является их моделирование — процесс построения и анализа модели организации. Модель (от лат. modulus — мера, аналог,образец) — копия или аналог изучаемого процесса, предмета или явления, отображающая существенные свойства моделируемого объекта, с точки зрения целиисследования [121, С.

405].В системном анализе и теории моделирования систем под этим терминомпонимается образ некоторой системы, аналог (схема, структура и т. п.) фрагментаприродной или социальной реальности. Целенаправленность исследования —один из важнейших аспектов моделирования, определяющий выбор метода моделирования, типа (класса) модели, формального представления, ожидаемой степени полноты и достоверности результатов и др.Обеспечение адекватности и корректности формальной фиксации отношений сходства при моделировании сложных организационно-экономических систем представляет собой достаточно сложную задачу, решение которой, тем неменее, является обязательным условием данного вида исследований. Цель создания моделей организаций состоит в выработке единых подходов к оценке деятельности различных организаций [77].Значительный вклад в развитие теории и методологии моделирования организационных систем внесли ученые: Баранов В.

В. [16], Бурков В. Н. [123], Бусленко Н. П. [31], Воронин А. А. [41, 42, 122], Гермейер Ю. Б. [45], Губко М. В.[58–60, 122], Емельянов А. А. [71, 72, 245], Звонников В. И. [77], Клейнер Г. Б.[91–94], Новиков Д. А. [122, 180–185], Омельченко И. Н. [188, 189], Орлов А. И.[193–197], Овсиевич Б. Л. [187], Цвиркун А. Д. [267–269], Халиков М. А. [261–263], Barnett W. P., Carroll G. R.

[195] и др.42Обосновывая необходимость применения методов моделирования в исследовании организаций, авторы указывают на такие аспекты [77, 114, 122, 171, 180,181, 188, 197]: сложность реальных организационно-экономических ситуаций;необходимость осуществления экспериментальной проверки гипотез и предположений; возможность компьютерного моделирования, как средства прогнозирования для принятия долгосрочных стратегических решений и определения альтернатив развития [188]; обеспечение ориентации управления на будущее.По мнению ряда исследователей, начавшийся с 1950-х гг. процесс формализации экономической науки привел к формированию развернутой экономикоматематической методологии, которая, однако, почти не рассматривает закономерности внутренней организации экономических субъектов. Особенно отчетливо этот недостаток экономической теории проявляется при решении задач, связанных не столько с экономическими, сколько с организационными, организационно-техническими, социально-психологическими и иными аспектами функционирования и развития организаций, как сложных систем [122, С.

10].В силу сложности формализации процессов управления организационнымразвитием моделирование наиболее общих закономерностей, определяющихструктуру, динамику и содержание процессов развития, может заключаться в разработке адекватных дескриптивных (качественных) моделей, не предполагающихиспользование математических выражений для осуществления прикладных численных расчетов. При этом данный уровень адекватности должен быть достаточным для разработки математических моделей процессов и подсистем, отражающих конкретные научно-практические аспекты исследования.

На наш взгляд, такой подход оправдан при разработке дескриптивных моделей, описывающихнаиболее общие свойства процессов управления организационным развитием,способных стать теоретико-методологической основой для создания динамической модели (моделей) процессов управления организационными изменениями.Созданные к настоящему времени модели организаций в основном можноразделить на «экономические» и «инженерные». По мнению ряда авторов [58,122], в настоящее время наблюдается сближение позиций экономического и ин-43женерного направлений в моделировании организаций, что позволяет говорить опоявлении синтетических теорий, объединяющих достоинства инженерного иэкономического подходов.Качественные, или содержательные (построенные на основе эмпирическихданных), модели получили широкое распространение в теории менеджмента.

Такие модели позволяют осуществлять качественный анализ эффективности деятельности организаций. Одним из видов качественных содержательных моделейявляются модели жизненного цикла организации [3, 108, 279–280, 283–285, 318–319, 336], модели организационных структур [13, 128, 130] и модели организационной культуры [83, 266, 326, 307, 309–311].Применение математики в качестве формализованного языка моделирования позволяет говорить о математическом моделировании. На взаимосвязь содержательного и формализованного количественного моделирования указывает,Мышкис А. Д.: «очевидный, но важнейший начальный этап построения или выбора математической модели — это получение по возможности более четкогопредставления о моделируемом объекте и уточнение его содержательной модели,основанное на неформальных обсуждениях» [175, С.

35].Под аналитическим моделированием понимается такой подход к моделированию, для которого характерно то, что все системные связи и процессы записываются в виде функциональных соотношений (например, алгебраических, дифференциальных и др. уравнений) или логических условий. Аналитическая модельможет быть исследована: аналитическим (получение явных зависимостей для искомых характеристик в виде формул), численными (получение числовых результатов при выбранных начальных условиях) или качественным (определение некоторых свойств решения) методами.По мнению авторов [122], «более или менее развитый теоретический аппарат математического моделирования существует сегодня только для физическогоили технического уровня сложности системного описания. В сфере математического описания технических систем и процессов имеется богатейший теоретический и практический научный материал. Социальные, в частности, экономические44науки пока не могут продемонстрировать столь же глубокое и широкое применение методов математического моделирования для решения практических задач всилу высокой сложности исследуемых объектов (экономические системы, организации) и протекающих в них процессов» [122, С.

41].Выбор метода моделирования зависит от большого количества факторов,наиболее значимым из которых является представление о моделируемой системе.Наряду с общим определением системы как комплекса взаимосвязанных элементов существует ряд конструктивных определений, обращающих внимание на типичные свойства системы-модели, среди которых выделяются такие, как признакивнутреннего строения, функционирования, поведения, развития и т. п.В соответствии с подходом К.

Боулдинга [30] базовая метамодель любойсистемы MS может быть представлена в виде открытого кортежа ее базовых признаков и свойств, упорядоченных в соответствии с эмпирически обоснованнымнарастанием системной сложности [122] (здесь представлен упрощенный варианткортежа базовой модели):{}M S = A : {ai }; S : {s j }; F : { f k }; D : {d l };V : {vq };U : {uo }; Z : {zm }; G : {g p }; R : {rb }; N : {nc } ,где A: {ai} — элементы; S: {sj} — структура; F: {fk} — функции; D: {dl} — динамические свойства; V: {vq} — взаимодействие с внешней средой; U: {uo} —управление; Z: {zm} — целеполагание; G: {gp} — гомеостазис; R: {rb} — развитие;N: {nc} — наблюдатель (исследователь).Степень учета тех или иных базовых признаков в кортеже зависит от задачиисследования. Так, в задачах исследования процессов организационных изменений и развития возрастает значение моделирования признаков D: {dl}, Z: {zm} иR: {rb}.На сегодняшний день накоплен значительный опыт обоснования, разработки, анализа и использования разнообразных методов моделирования организационных (организационно-экономических) систем.

К наиболее проработанным итеоретически развитым классам таких математических моделей можно отнести(Таблица 3).45Таблица 3.Основные виды моделей организационных системИсточник: составлено по материалам [58–60, 122, 180–185, 193–195, 197, 286]Виды моделейМодели принятия решенийМодели стимулирования ворганизационных системахМодели иерархическихструктурМодели иерархииуправленияМодели распределенияресурсовМодели управлениязапасамиМодели финансированияинновационного развитияфирмыМодели управленияорганизационнымипроектамиМодели управленияразвитием персоналаЭкспертные технологиипринятия решенийПринятие решений наоснове моделейобеспечения качестваМатематический аппарат, теории и методологияТеория полезности.