Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями, страница 4

Исследование проблем организационного развития имеет длительную историю. Попытки сформулировать принципы развития общественных систем предпринимали такие мыслители, как Аристотель, Платон, Гегель и др. [9, 257].Развитие — основной предмет диалектики, а сама диалектика выступает какнаука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Критерием диалектики служит нацеленность на развитие. Познание законов развитиядает возможность управлять процессами развития и изменять мир в соответствиис объективными законами и потребностями цивилизации [9].

Одной из первых вистории философии была классическая модель диалектики, представленная трудами немецких философов XVIII-XIX вв. — Канта, Фитхе, Шеллинга, Гегеля. ВXX в. стихийно-диалектическая концепция развития получила широкое распространениевтрудахтакихестествоиспытателей,какДж. Хаксли,Л. Берталанфи, Г. Меллер, Дж. Симпсон, Э.

Майр, А. Сент-Дьери и др. [236, 258].В контексте задач настоящего исследования особое значение приобретаютидеи Гегеля об отсутствии «отдельного, не связанного с остальным» и границмежду различными формами бытия [44, 257]. Философские взгляды Гегеля пронизаны идеей развития. По его мнению, в процессе развития совершается переходколичественных изменений в качественные, а источником развития являютсяпротиворечия.

В философской концепции Гегеля действительность представленацепью диалектических переходов. Согласно Гегелю, история развивается не какмеханический процесс, а вследствие совокупных действий отдельных людей,каждый из которых стремится реализовать свои собственные интересы и цели.20Однако в результате действий людей, преследующих свои цели, возникает нечтоновое, отличающееся от их первоначальных замыслов, с чем в своей дальнейшейдеятельности люди вынуждены считаться, как с объективной предпосылкой. Вэтом, по мнению Гегеля, состоит переход случайности в необходимость [240].Термин организационное развитие (organization development) появился в литературе по менеджменту в конце 1950-х — 1960-х гг.

[299, 304, 336, 337, 348,355, 361], однако и в настоящее время все еще не существует не только единогопонимания роли и места организационного развития в управлении современнымиорганизациями, но и единого определения этого процесса. В практическом смысле под организационным развитием понимается один из основных видов деятельности менеджмента, исходя из определения менеджмента, как профессиональнойдеятельности по управлению организациями, обеспечивающей высокую результативность и эффективность их работы в ближайшей и долгосрочной перспективе, атакже целенаправленное и устойчивое развитие.В основе понятия «организационное развитие» лежит двойственный но, недихотомический характер определения организации: организация как процесс илифункция — деятельность по упорядочению всех элементов определенного объекта во времени и пространстве; организация как объект — целостный комплексвзаимосвязанных элементов и особое единство с внешним окружением, для которого характерна целенаправленность функционирования и развития.В контексте настоящего исследования под организацией понимается долгосрочно функционирующая, управляемая социальная система, имеющая организационную структуру и организационно-правовую форму, сознательно созданнаядля достижения конкретных экономических, социальных и других целей, достигаемых за счет использования совместной деятельности людей на основе принципов разделения труда, технологичности, координации и администрирования.Наряду с термином «организация», в ряде исследований применяется термин предприятие — самостоятельный хозяйствующий субъект, с правами юридического лица, производящий продукцию, товары, услуги, выполняющий работы, занимающийся различными видами экономической деятельности.21В настоящем исследовании под организационным развитием понимаетсяцеленаправленная деятельность менеджмента по качественному совершенствованию средств и способов достижения новых целей организации, стремление к выбору форм существования организации, приводящих к качественным изменениям,достижению желаемого экономического эффекта в долгосрочной перспективе инакоплению критических факторов успеха при обеспечении в краткосрочной перспективе самосохранения организации.

При этом следует полагать, что в соответствии с законом самосохранения организационные изменения представляют собой процесс целенаправленного (управляемого) нарушения динамического равновесия организации [156].В контексте проблемы организационного развития сущность самосохранения организации как целенаправленного управляемого процесса можно выразитьследующими словами: организация как система стремится к сохранению своейцелостности и качественной определенности, используя для этого весь свой потенциал. Под целостностью в данном случае понимается сохранение системы, какцеленаправленно упорядоченной совокупности взаимосвязанных элементов.

Качественная определенность организации — это рациональное сочетание внутренних переменных организации (структуры, ресурсов, целей, функций, ценностей,культуры и т. п.) и связей с внешней средой, соответствующих главной цели деятельности организации. Другими словами, качественная определенность организации — это ее способность достигать поставленную цель в условиях изменяющейся и не всегда благоприятной внешней среды [168].В.

В. Баранов, А. Д. Цвиркун в работе [19] проблему управления развитиемкрупномасштабных экономических систем формализуют в классе систем, мотивированных интересами. Авторы исследуют устойчивость процессов управляемого развития в контексте разрешимости конфликта интересов. При этом стремление организации к целостности и качественной определенности а, следовательно,— к самосохранению, не означает, что ее деятельность должна быть направленана фиксацию какого-либо состояния и удержание его без изменения длительноевремя.

Самосохранение организации возможно в том случае, когда в ней обеспе-22чивается баланс между двумя противоположными состояниями: стабильности иразвития. Внутренние Sвнутр (t) и внешние Sвнеш (t) факторы, обеспечивающие стабильность организации (stability), должны уравновешиваться внутреннимиDвнутр (t) и внешними Dвнеш (t) факторами, способствующими ее развитию (development) [168]:Sвнутр ( t ) + Sвнеш ( t )= 1.Dвнутр ( t ) + Dвнеш ( t )При отсутствии внутреннего потенциала стабильности Sвнутр (t) и стремлении организации к развитию, ее самосохранение возможно лишь в условиях максимально стабильной внешней среды, то есть когда «вес» внешнего потенциаластабильности оказывается равным «весу» суммы внутреннего и внешнего потенциалов развития [168]:Sвнеш ( t )= 1.Dвнутр ( t ) + Dвнеш ( t )При отсутствии внутреннего потенциала развития Dвнутр (t), самосохранениеорганизации возможно лишь при наличии внешних сил, побуждающих ее к развитию.

Примером может служить государственное унитарное предприятие (или акционерное общество с государством в роли главного акционера), развитие которого обеспечивается лишь за счет государственных дотаций или создания льготных условий для реализации выпускаемой продукции [168]:Sвнутр ( t ) + Sвнеш ( t )= 1.Dвнеш ( t )В этой связи интересна связь организационно-экономических аспектовобоснования сущности развития с философскими взглядами на данный феномен.Так, В.

И. Свидерский отмечает, что развитие «есть такое изменение состояний,которое происходит при условии сохранения их основы, то есть некоторого исходного состояния, порождающего новое состояние. Сохранение исходного состояния или основы… только и делает возможным осуществление закономерности развития» [227, С. 27–28].23В статье «Инновационный менеджмент» Б. А.

Баринов предлагает следующее определение: «Организационное развитие определяется как долгосрочный,тщательный, всеобъемлющий процесс изменения и развития организации и работающих в ней людей. Процесс основывается на обучении всех сотрудников путемпрямого взаимодействия и передачи практического опыта. Цель изменений заключается в одновременном повышении производительности организации и качества труда» [245, С.

248]. В данном определении прослеживается связь такихключевых понятий, как «развитие», «изменения», «взаимодействие», «обучение»и «повышение производительности». При этом формально-логический подход копределению понятия «организационное развитие» через термин «развитие», безего формального обоснования трудно признать полностью удачным.Представляется важным отметить, что развернутое толкование понятия «организационное развитие» в статье, посвященной инновационному менеджменту,указывает на неразрывную связь этих понятий в современном практическом менеджменте. Причем формально-логическая связь данных дефиниций осуществляется посредством обоснования понятия «организационные изменения», подчеркивая его приоритетность по отношению к другим аспектам развития: «В рамкахконцепции организационного развития важно установить, в каком месте организационной иерархии находится исходный пункт для процесса изменений, которыйв последующем станет всеохватывающим для социальной системы» [245, С.

249].Широкое использование рядом авторов терминов «стратегия» и «стратегические изменения» при обосновании особенностей процесса организационногоразвития указывает на прямую связь понятий «стратегическое управление» и «организационное развитие» [5, 6, 10, 35, 36, 82, 89, 129, 242, 245, 249, 250, 281, 365].Так, Б. Карлоф [89] выделяет пять условий реализации стратегии: 1) способностьмоделировать ситуацию; 2) способность выявлять необходимость изменений; 3)способность разрабатывать стратегию изменений; 4) способность использовать входе изменений надежные методы; 5) умение воплощать стратегию в жизнь.

Важной особенностью идеи Карлофа является указание на необходимость моделирования ситуации, как одного из условий успешной реализации стратегии.24Современный философский словарь определяет стратегию, как форму организации человеческих взаимодействий, максимально учитывающую возможности, перспективы, средства деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий. Понятие стратегии включает в себя и понятие планирования, и понятие проектирования действий, и определенный концептуально-теоретический компонент, но программные и теоретические схемы в развертывании этого понятия оказываются подчиненными реализации стратегии [236, С. 681-682]. Далее, автор статьи отмечает,что поскольку в стратегии план реализации важнее плана обоснования (игра важнее, чем ее программирование или моделирование), главной фигурой стратегииявляется сам субъект осуществления действий.Как указывается в работе [99], организационное развитие, как правило, связано с необходимостью решения задачи организационного проектирования.