Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями, страница 7

Применение методов теории систем и системногоанализа к исследованию организаций заставляет прибегать к иным определениям,организации, например — свойство систем обнаруживать взаимосвязанное поведение частей в рамках целого. Как отмечается в [245] организация системы проявляется, прежде всего, в ограничении разнообразия поведения ее частей и является инвариантным свойством системы. Разные наблюдатели в зависимости отцелей и средств исследования могут обнаруживать в системе различные организации. Данное определение оказывается весьма удачным при решении задач математического моделирования организаций и процессов организационного развития, в частности на этапах обоснования целей и задач моделирования, выбора типа модели, критериев качества и т.

п.Многообразие форм и типов организаций, сложность протекающих в нихсоциально-экономических, организационных, технологических и иных процессов,а также влияние внешнего окружения заставляют подходить к исследованиюорганизаций с точки зрения системного представления.

Системное представление(системныйподход)—однаизосновополагающихконцепцийтеорииорганизации и современного менеджмента, заключающаяся в изучении свойствлюбой организации как системы. Существует большое разнообразие определенийпонятия «система» [226, 251]. К одному из наиболее распространенных из нихможно отнести следующее: система представляет собой целенаправленноупорядоченную совокупность взаимосвязанных и взаимно влияющих друг надруга элементов, образующую устойчивое единство и обладающую как минимумодним новым свойством, отсутствующим у ее элементов:S ≡ 〈A, R〉где A = {ai}, ai — элементы системы, R = {ri}, ri — связи между элементами.(1.1)36М. Месарович в математическом определении системы выделяет множествоX входных объектов, воздействующих на систему, и множество Y выходных результатов, устанавливая между ними обобщающее отношение пересечения [124,125]:S ⊆ X ×Y , S ⊆ X ∩YВ.

Н. Волкова и А. А. Денисов предлагают оригинальный взгляд на определение организационной системы, позволяющее рассматривать систему как совокупность укрупненных компонентов, необходимых для существования и функционирования системы, без расчленения на ее элементы («методологического разрушения») [38]:S ≡ Z , STR, TECH , COND ,defгде Z = {z} — совокупность (структура) целей; STR = {STRпр, STRорг, …} — совокупность структур, реализующих цели (STRпр — производственная структура,STRорг — организационная структура и т. п.); TECH = {meth, means, alg, …} — совокупность технологий, реализующих систему (meth — методы, means — средства, alg — алгоритмы и т. п.); COND = {ϕex, ϕin} — условия существования системы, то есть факторы, влияющие на ее создание и функционирование (ϕex —внешние, ϕin — внутренние).Другие направления развития определений системы предполагают включение в описание наблюдателя N, лицо, представляющее объект или процесс в видесистемы при исследовании и принятии решения [288]:S ≡ A, R, Z , N .(1.4)defВ зависимости от задач исследования, а также применяемого логикоматематического аппарата моделирования систем удобно применять разные определения системы.В основе системной концепции лежит общая теория систем, самостоятельным разделом которой, по мнению ряда ученых, является теория организации.

Кидеям, внесшим заметный вклад в развитие теории организации, принято такжеотносить труды Карла Людвига фон Берталанфи — автора общей теории систем и37теории открытых систем [24, 25, 301]. Однако сегодня мы с полным правом можем утверждать, что основы современных представлений о теории организациибыли заложены российским ученым, выдающимся мыслителем-энциклопедистомХХ в. А. А.

Богдановым (Малиновским). Главным трудом ученого стала фундаментальная монография «Тектология. Всеобщая организационная наука», исходным пунктом которой является признание необходимости подхода к изучениюлюбого явления с точки зрения его организации [28].Наиболее заметный вклад в развитие теории систем и системного анализа висследованиях проблем управления организациями внесли ученые: И. В. Блауберг— философское направление теории систем [27]; С. А. Валуев — функциональнотехнологический подход к совершенствованию организационных структур [231];В.

Н. Волкова — классификация методов моделирования систем; закономерностьцелеобразования [37–40, 245]; Е. П. Голубков — первые работы по системномуанализу в СССР [51–53]; А. П. Градов — внедрение системного анализа в практику предприятий, методика структуризации целей, имитационное динамическоемоделирование; А. А. Денисов — теория информационного поля, информационный подход к анализу систем [63–65]; В. А. Дуболазов — морфологическое моделирование систем; А. А. Емельянов — теория имитационного моделирования систем [71, 72, 245]; Л. В.

Канторович — теория математического программирования [85, 86]; Л. М. Лукьянова — структурно-целевой подход к исследованию систем; М. Д. Месарович — теория многоуровневых иерархических систем [124,125]; Н. Н. Моисеев — математические модели системного анализа [127]; Д. А.Поспелов — теория ситуационного моделирования; А. И. Пригожин — синергетика [204]; Ф. И. Перегудов [199], Т. Саати — системный анализ в планировании;В. Н. Садовский — концепция общей теории систем [80, 223]; А.

И. Уёмов — системный подход, методика структуризации целей [251]; У. Р. Эшби — кибернетика, закон необходимого разнообразия [288, 292]; Д. Форрестер — имитационноединамическое моделирование систем [260]; В. З. Ямпольский — методы системного анализа социально-экономических систем и другие авторы.38Системный подход к изучению организаций базируется на следующихпринципах [51; 68, 71; 80; 124; 204; 223; 245, С. 624-632; 288]: 1) исследуемая организационная система рассматривается как подсистема более общей системы —надсистемы; 2) надсистема по отношению к исследуемой системе рассматривается в качестве внешней среды; 3) исследуемая система представляется совокупностью взаимосвязанных элементов; 4) система имеет особые свойства, которые могут отсутствовать у образующих ее элементов.Определение границ между системой и ее внешней средой зависит от постановки задачи исследования и практических целей.Термин системный анализ трактуется неоднозначно, к его особенностямможно отнести следующие аспекты [37–40; 80; 189; 223; 231; 254, С.

657-660]: 1)опирается на основные понятия теории систем и философские концепции общесистемных закономерностей; 2) применяется в тех случаях, когда задача не можетбыть решена с помощью формальных математических методов в силу высокойначальной неопределенности и многокритериальности; 3) использует формальныеи качественные методы (в том числе и т.н. «формализованный здравый смысл»);4) предлагает подходы к расчленению высокой неопределенности на более обозримые и поддающиеся анализу, при сохранении целостного (системного) представления об объекте исследования.Второй и третий тезисы представляются весьма актуальными при решениизадач моделирования сложных, недостаточно формализуемых организационноэкономических процессов, к которым относятся процессы организационного развития и управления организационными изменениями [171].Одним из основных свойств любой системы, характеризующим ее внутренне строение, является структура — отражение определенных взаимосвязей, взаиморасположения составных частей системы, ее устройства (строения).

ЭлементомАi системы называется ее неделимая часть, обладающая самостоятельностью поотношению к другим элементам. Под неделимостью элемента понимается нецелесообразность учета в данной модели системы внутреннего строения этого элемента. Элемент характеризуется только своими внешними проявлениями в виде свя-39зей и взаимодействия с другими элементами. Каждый элемент системы характеризуется набором свойств, которые однозначно определяют его роль и место вданной системе. Мгновенное значение свойств элемента называется его состоянием хi, оно может описываться различными параметрами [167,168].Совокупность состояний элементов, а также характер связей между нимиопределяют состояние всей системы.

Организационные системы, помимо общесистемных свойств, как правило, обладают свойством иерархичности построения.Формально состояние организационной системы может быть представленов виде элемента X(t) множества Ωn возможных состояний, где t — время. Состояние системы в каждый момент времени t задается вектором состояния системы —n величинами xi(t) координат состояния системы [167,168]:X(t) = [x1(t), x2(t), …, xi(t), …, xn(t)].С течением времени позиция организационной системы в выбранном пространстве состояний может изменяться, что называется движением системы.Наличие в системе обратных связей позволяет говорить о замкнутом контуре управления, обеспечивающем управление по отклонениям.

Это означает, чтодля управления системой необходимо в каждом цикле управленческого воздействия осуществлять сравнение результатов управления (выходов) с требованиямии условиями (входами). Системы, реализующие управление по замкнутому контуру, часто называют следящими. Такой способ управления не является единственно возможным, теория управления описывает множество других подходов корганизации процесса управления, тем не менее, модели следящих систем являются распространенным описанием управляемых систем, в том числе и в сфереуправления организациями.Управляемость системы — это ее способность адекватно, без запаздыванийи искажений реагировать на управленческое воздействие.

Реакция системы науправленческое воздействие описывается понятием переходный процесс — изменением состояния системы с течением времени после начала воздействия на нее.Управляемость системы в общем случае можно охарактеризовать несколькимипараметрами: видом переходного процесса (апериодический, колебательный),40временем (Т) реакции системы на управляющее воздействие (временем переходного процесса) и установившейся (систематической) ошибкой реакции системы(∆) [167,168].В ряде случаев необоснованно высокая степень управляемости системыможет приводить к снижению ее устойчивости. Например, избыточная управляемость, заключающаяся в быстрой реакции исполнителей на указания менеджеровв условиях необоснованной жесткости контрольных процедур, может приводить кухудшению морального климата в коллективе и увеличению текучести кадров.Возможен и обратный эффект: избыточная устойчивость системы обуславливаетухудшение управляемости.