Диссертация (Процесс преемственности культурных ценностей в современной транзитивной России), страница 9

Культура как форма и способ бытия общества иее основные познавательные возможностиСовременнаяфилософскаятрадицияисследованияфеноменовсоциальной действительности пока еще в полной мере сохраняет достаточножесткое неокантианское разделение наук о духе (культуре) и наук о природе.Возникшее еще в середине XIX века, а затем развитое в работах Вильгельма51Дильтея22 и Георга Зиммеля23 и их последователей представление о том, чтопредметом исследования наук о духе является вся общественно-историческаядействительность, а главной задачей этих наук – переживание проявленийэтой действительности, ее осмысление, постижение и понимание, сохраняетсвой высокий познавательный статус и в настоящее время.Поэтому весь XX век в области социальной философии можноохарактеризовать как век расхождения философских исследований обществана идиографические, посвященные анализу культуры и в той или инойстепениномотетические,используемыедляанализаэмпирическойинформации преимущественно социологами, культурологами и этнографами.Использование идиографических методов в исследовании социальныхфеноменов способствует пониманию уникального, индивидуального вистории, а также устанавливает отношение к ценности, помогая раскрытьсущественное, уникальное в бесконечном многообразии историческихявлений и разных культур.Еслиномотетическиеметодыестествознанияобеспечиваютустановление законов на основе обобщения эмпирических данных, тоидиографические методы наук о культуре описывают уникальное испецифическое, индивидуализируют исторический процесс и устанавливают«отношение к ценностям», что обеспечивает понимание содержания исущности рассматриваемых культурных феноменов.В этом смысле современная феноменология представляет собой «наукуо конструировании мира» таким, каким он имеет значение сущего длячеловека, руководствующегося феноменологической установкой.22Дильтей В.

Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизическихсистемах // Культурология XX век: антология. М.: Юрист, 1995. 703 с.23Зиммель Г. Проблемы философии истории. Изб. в 2-х тт. М.: Юрист, 1996.671 с.52Многие современные авторы считают, что феноменология Э. Гуссерлянаряду с философией жизни, экзистенциализмом и философской онтологиейпредставляет собой одно из четырех важнейших направлений современнойсоциальной философии.24Тенденции к интеграции различных философских школ и направленийдля более глубокого и всестороннего понимания современного обществастали достаточно очевидными в конце XX века, они дополняются исочетаются с интегративными тенденциями самой философии со всемсоциально-гуманитарным и естественнонаучным знанием, благодаря чемусоздается новое философское знание ивозникают новые способыфилософствования.Философия культуры в XX веке не отрицает ни мистического, ниэзотерического, ни экологического, ни аксиологического отношения к миру,так же как и традиционного европейского рационализма и скептицизма,наработок позитивизма и материализма, релятивизма и сопереживания, илипонимания, благодаря чему мы можем заглянуть внутрь другого человека,поставив себя на его место и пережив то, что в данный момент переживаетон.

Наконец, третьим методом выступает особый культурологическийанализ, благодаря которому осуществляется интерпретация духовныхсимволов и объектов.Современное социально-гуманитарное знание создает не одну теориюкультурогенеза, справедливо полагая, что становление homo sapiens24Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В4-х тт. СПб., 1997. т. II. 704 с.53невозможно без становления культуры, понимаемой в широком смысле словакак форма и способ деятельного бытия человека и человечества.25Наиболее обстоятельно деятельностный подход к культуре разработанв марксистской традиции. Отличие человека от животных усматриваетсямарксистскими исследователями в труде, то есть в целенаправленнойорудийной деятельности.

Предполагается, что генезис социального икультурного непосредственно связан со становлением именно человеческоготруда,которыйипревращаетчеловеческуюжизнедеятельностьвобщественную или социально-значимую. Человек становится агентомкультуры и общественным человеком.Согласноорудийно-трудовойконцепции,внутрикоторойосмысливается генезис культуры, человек выделился из животного мира.Теория происхождения человека изложена Ф. Энгельсом в 1873–1876 годах.Она представлена в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны вчеловека», которая являлась одной из глав его работы «Диалектикаприроды». Энгельсу принадлежит классическая формула«Труд создалчеловека».

Под трудом Энгельс понимал целесообразную орудийнуюдеятельность, которая началась с изготовления орудий труда из камня, костии дерева. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, сознание возникло врезультате совместного, то есть коллективного труда. В процессе труда улюдей возникла потребность что-то сообщить друг другу. Так появиласьречь,какнеобходимоедеятельности.средствоПоследствияэтихобщениявсовместнойпредпосылок–трудовойвозникновениячленораздельной речи и труда – огромны. Дело не только в том, что обезьяна25Орлова Э.А. Морфология культуры: структура и динамика. М.: Аспект-Пресс, 1994.

523 с.; Ее же. Социальная и культурная антропология. Изд. 2-е.М.: Юрайт, 2016. 336 с; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.:МГУКИ, 2000. 705 с.54превратилась в человека. В свою очередь, деятельность человека оказаласьогромным импульсом, приведшим к социальному культурогенезу.Социальный механизм воспроизводства человеческой деятельностизначительно расширяет пространство культуры.

В этом отношении человек ссамого начала выступает как «общественное животное», то есть такоеживотное, стереотипы поведения которого заложены не в нем (то естьгенетически), а вне его, в социальной форме общения. Сущность человека —не в его генотипе, а в овладении им множеством самых разных социальныхролей, то есть совокупности всех общественных отношений.Однако, если же признать трудом нечто, что отделяет человека отприродного царства, подразумевая под ним специфический человеческийспособ жизнедеятельности, приведший к культуре, то как же он появилсяраньше человека? В силу чего человек мог обрести то, что не заложено в егогенетической программе? Что заставило его искать внеприродные путисамовыражения? Именно эти вопросы не затронуты в трудовой концепциикультурогенеза, что и заставляет исследователей искать и создавать другиеконцепции, в которых рассматривается генезис культуры, а такжекритиковатьузостьмарксистскойконцепцииорудийно-трудовогопроисхождения культуры.Так, например, в работах американского культуролога ЛьюисаМэмфорда подчеркивается, что ошибка К.

Маркса заключается в том, что онпридавал орудиям труда доминирующее значение в процессе развитиячеловека и культуры.Этот автор выдвигает два главных аргумента против трудовойконцепции К. Маркса: во-первых, как показывают новейшие исследования,моторно-сенсорные координации, вовлеченные в элементарное производствоорудий труда, не требуют и не вызывают какой-либо значительной остротымысли; во-вторых, ошибка в интерпретации орудийно-деятельностнойприродычеловека–этосущественнаятенденциядатировать55доисторическими временами непреодолимый интерес современного человекак орудиям, машинам, техническому мастерству.

Орудия и оружие древнегочеловека были такие же, как и у других приматов, – его зубы, когти, кулаки.Мэмфорд пишет, что возможность выжить без инородных орудий даладревнему человеку достаточно времени для развития тех нематериальныхэлементов его культуры, которые в значительной мере обогатили еготехнологию.Рассматривать человека как главным образом изготавливающее орудияживотное–этозначитпропуститьосновныеглавычеловеческойпредыстории, которые фактически были решающими этапами развития.В противовес теории Маркса о становлении культуры, в которойдоминирует орудие труда, Л.

Мэмфорд утверждает, что человек является тем,кто главным образом использует ум, производит символы, то есть являетсясамосовершенствующимся животным; и основной акцент его деятельности –его собственный организм. Пока человек не сделал нечто из себя самого, онмало что мог сделать в окружающем мире.Труд в марксистско-ориентированной культурологии рассматриваетсякак процесс взаимодействия человека и природы.

Человек не толькопреобразует форму того, что дано природой, но и ставит сознательную цель,определяющую способ и характер его действий. Орудия труда действительносыграли немалую роль в жизни человека. Однако они не могут объяснитьтайну превращения обезьяны в человека, чуда формирования языка,сознания,творческогодара,нормморали,возникновениязаконовсоциальной жизни. Обычная эволюционная теория, которая исходит изпоступательного развития живой материи, здесь оказывается бессильной –считают многие культурологи новейшего времени, выдвигая другиеоснования культурогенеза.2626Флиер А.Я., Полетаева М.А. Происхождение и развитие культуры.

М.:МГУКИ, 2008. гл. II «Культурогенез». 272 с.56Учение о ценностях или аксиология, которая представляет собойфилософскую теорию общезначимых принципов, которые определяют какконкретную направленность человеческой деятельности, так и общуюмотивацию поступков человека. Современный подход к ценностям былзаложен еще в философских трудах И. Канта, а затем в трудах Р.Г. Лотце,который защищал объективную позитивную значимость существованиялогических и математических истин, считая такую их значимость вышеэмпирического бытия.На рубеже XIX – XX веков роль и значение ценностей культуры былиобстоятельно проанализированы в работах германских авторов, создавшихконцепцию неокантианского философского знания и показавших спецификупознания феноменов культуры.27 С точки зрения В.