Диссертация (1024668), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Однако есликультураформируетсялишьвнедрахгосударственно-оформленнойсоциально-исторической общности, то человек, «наделенный бесконечнымиправами личного духа» способен ниспровергатьлюбые установления иобычаи и во все времена способен противоборствовать историческому року.Другими словами, весь исторический процесс не подчинен ни року, ниисторическим детерминациям, а зависит всецело от воли и желания человека.Н.Я. Данилевский еще в середине позапрошлого века утверждал, чтокаждый народ по-своему видит мир и отображает это видение в создаваемой31Данилевский Н.Я.
Россия и Европа. М.: Эксмо, 2003. 640 с.32Леонтьев К.Н. Соч. в 9 тт. М.: Изд-во В. Саблина. 1912–1913. Т. 5. 426 с.;Корольков А.А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб.: СПбГУ, 1990.199 с.67имкультуре.Онподчеркивал,чтонесуществуетполитического,экономического или духовного идеала, пригодного на все времена и для всехнародов, т. к. все явления общественного мира – суть явления национальные.Поэтому не может быть и народа-эталона для всех других.33Завершая свою работу, Данилевский обращал внимание на то, чтозалогом успешности и влиятельности той или иной концепции культурыобщества является не логическая стройность и даже не ее истинность, а то,насколько она отвечает интересам, чаяниям, глубинным неосознаннымстремлениям народа – носителя «национального начала».Европасущественнопозжепризналаопределяющеезначениеавтохтонности и самобытности культуры каждого народа, населяющегопланету Земля, и только после признания авторитетности выводов работ О.Шпенглера и А.
Тойнби. Однако, в той или иной степени оценив работыДанилевского и Леонтьева, она «не забыла» при этом назвать их итоталитаристами и консерваторами.34В конце ХХ века разительные изменения происходили в политическойисоциальнойсферахбытиячеловечества.ПоражениеСССРвинформационно-психологической войне означало не только крах социальнойутопии марксизма, оно привело к качественному изменению всей социальнойструктуры общества, а последующий распад СССР принес РФ и всемновообразованнымнезависимымгосударствамЕвропыиАзиидоминирование этнических и социокультурных процессов по сравнению сбывшимиранееглавнымисоциально-классовымииобщественно-политическими, потому что стала радикально изменяться экономика РФ идругих стран на базе ее реиндустриализации и рыночной спецификации и,соответственно этому, начала меняться социальная структура большинства33Цит.
По: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Эксмо, 2003. С. 170.34Mc. Master R. Danilevsky A. Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge,1967. Р. 251-271.68бывших социалистических стран. Появился новый для России класс –крупных собственников, в РФ формируются существенно значимыеолигархические слои, в первую очередь – монополисты сырьевых отраслейэкономики, неразрывно связанные со всеми структурами власти. В то жевремя,большиеожиданияотечественныхизарубежныхидеологовлиберализма и политологов относительно формирования среднего класса встране оказались реализованными в самой незначительно мере.Однако эмпирические исследования утверждают, что существеннотрансформировалось мироощущение большинства взрослого населениястраны, которое в последние десятилетия существенно изменило свой образжизни и уклады хозяйствования под воздействием радикальных перемен,происходящих не только в России, но и во всем мире.Особенно значимые перемены произошли в рамках официальнойидеологии, нормативов и стандартов современного российского государства–НовойРоссии.Неменеезначимымиявляютсяирадикальныетрансформации индивидуально-личностных ценностно-нормативных илиаксиологических систем каждого члена современного российского общества.Это предполагает как отказ от ценностей, норм, принципов и стандартов,сформированных и ставших мировоззренческими установками еще всоветское время, так и освоение новых систем ценностей, которые вырасталинафундаментепринциповинормбуржуазно-либеральнойидемократической тенденций идеологии, а также и на традиционнойментальности населения России.
Эта грандиозная историческая задачатребовала много времени, больших финансовых затрат, опыта эффективногоруководства массовыми процессами в сфере духовной культуры, а такжеосновательной эрудиции всех руководителей разного ранга в сфересоциально-гуманитарного знания, в котором на рубеже веков такжепроисходили радикальные изменения.69Обзортрудов,35современныхпосвященныхотечественныханализукультурныхнаучно-исследовательскихтрадицийиценностейнаселения, показывает, что подавляющая масса россиян, в том числе идостаточно молодых возрастов, реализует понятную для большинстванаселения страны стратегию выживания, основанную на традиционныхценностях российской культуры. Только сравнительно малочисленное, ноактивно-деятельное меньшинство, обладающее властью и собственностью,реализует свой инновационный выбор, связанный со становлением в странеинформационноготипакультуры,ориентированногонаценностилиберальной идеологии.Известно, что Россия относится к феминным культурам и у населенияпреобладает коллективная, а не индивидуалистическая этика.
Все населениестраны, как показывают эмпирические исследования и подтверждаетпрактика жизни, в первую очередь, идентифицирует себя с определеннымиэтно-социокультурными группами и направляет свою деятельность назащиту их интересов и потребностей. Это характерно для каждоготрадиционного общества. Современная российская культура продолжаетоставаться закрытым типом культуры, что отличает не только традиционныеобщества, но также и общества с авторитарно-бюрократическим итоталитаристскими типами управления.Путь радикальных реформ, предпринятых в РФ в конце ХХ века,вызвал у большинства населения России сильный культурный шок,существенно повлиявший на все темпы и формы инновационных процессов,35Основательный обзор современной научной литературы, посвященнойэтойпроблематике,данвработах:ДобреньковВ.И.Ценностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2011.
558 с.;Маршак А.Л., Рожкова Л.В. Социокультурная модернизация. М.: Академика,2015. 294 с.70что и определило особенности социальной практики всех сфер бытиясовременной России.Массовое сознание современных россиян сейчас, за прошедшие тридесятилетия нескончаемых трансформаций, представляет четко выраженные«культурные оппозиции», описанные еще в начале 90-х годов прошлого векаА.С. Ахиезером,36 состоящие из разнонаправленных ценностей, которыемедленно, но эволюционируют от феминной, коллективистской и закрытойкультурыРоссиикевропейскойкультуремужскоготипа,индивидуалистической и открытой.
Однако эволюционирует это ментальноемассовое сознание населения полиэтничной России достаточно медленно.Ценностное сознание большинства взрослого населения сохранило ивозвысило те системы ценностей, которые помогали выживать в условияхкризисного общества, будь то абсолютизация роли власти или авторитетароли силы и богатства, пренебрежение к нормам права, а также социальныйутопизм и вера в то, что скоро «все обойдется» без собственных усилийкаждого члена общества. Россияне верят в могущество харизматическоголидера, для них характерна своеобразная абсолютизация «воли» (с которойони отождествляют свободу) и их отличает известное пренебрежение ксобственному труду.Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что трансформацияроссийской ментальности осуществляется по своим законам, а не подпрямым и непосредственным влиянием средств массовой информации,неустанно прокламирующих значимость для каждого человека либеральнорыночных ценностей.За последние три десятилетия в жизни России произошли самыесерьезные36изменениякаквсоциально-политической,финансово-Ахиезер А.С.
Россия: практика исторического опыта. Социокультурнаядинамика России: от прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирскийхарактер, 1997. т. I. 804 с.71экономической сферах, так и в мире духовной культуры большинствароссиян.Российскаяментальностьинациональныйхарактерэволюционируют в направлении интериоризации новых для страны системлиберально-рыночных ценностей и формирования направленных интересов ипотребностей, ориентированных в сторону интеграции в глобальноесообщество,несмотрянапризнанныхобъективныхочевидноепоказателейснижениесвоихпонаиболеевсемофициальнозначимымпоказателям жизнедеятельности современной России как общества игосударства.Академик Т.Н.
Заславская в работе «Социетальная трансформацияроссийскогообщества:охарактеризоваладеятельностно-структурнаяпроисходящуюсоциальнуюконцепция»37трансформациюкак«радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы илисоциального типа общества». При этом она выделила несколько слоевпоказателей, определяющих характер и направленность этих изменений: наповерхности – преобразование социальных институтов, глубже – изменениесоциально-групповой структуры, «еще более глубинным и в тоже времянаиболеенадежнымкритериемнаправленноститрансформационногопроцесса, показателем того, ведет ли он к модернизации или, напротив, кдеградации общества, служит генеральное направление социокультурныхсдвигов».Современный широко используемый социокультурный подход канализу социальной реальности был сформулирован в середине ХХ века вработах П.А. Сорокина. Однако теоретические предпосылки такого подходасоздавались задолго до этого – сначала в работах И.
Гердера, особенно в егоглавном труде «Идеи к философии истории человечества», опубликованномв конце XVIII века, где автор вводит в научный оборот философии сам37Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества:деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.72термин «культура», понимая ее как убеждения, ценности, определенныйуровень цивилизации, то есть как духовно-культурную сферу бытиячеловека.Выделение феноменов культуры в особую сферу познания ирассмотрение всех феноменов культуры как объектов аксиологическогопознания мира позволило заново переосмыслить культуру как форму испособ деятельного осмысления мира; как состояние общества и показательобщественногопрогресса,неразрывносвязанногоспринципамигуманистического развития и человека и человечества; наконец, культураявляется способом реализации творческих сил человека.Именноэтиглавныевыводыложатсявосновуконцепциисоциокультурной динамики П.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
