Philosophy.lektii.5.2011 (PDF-лекции по философии), страница 9

По мнению Поппера,этот «третий» мир онтологически не зависим от существования первыхдвух, и именно он является хранителем всех опровергнутых когда-либотеорий и гипотез. Но то, что Поппер абсолютизирует и дажемистифицирует под видом «третьего мира», по сути, являетсяобщественным сознанием, не существующим автономно отчеловеческого общества.

В отсутствие последнего (если предположить,что человечество бесследно исчезло из Вселенной) книги и журналыпревращаются в физические объекты с пятнами грязи (текстами) наних. Не случайно некоторые западные критики Поппера назвали его«третий мир» химерой, не способствующей решению никаких задачфилософии науки.Таким образом, критика Поппером философско-методологическихустановок неопозитивизма не увенчалась построением плодотворногоальтернативного образа науки. Разумеется, и понимание традиционнойфилософии как инициатора конкретных знаний, и подчеркивание имроли критицизма в развитии науки заслуживают признания. Однакоотказ от понятия истины, конвенциональное ее истолкование заметноснижают достоинства предлагавшейся Поппером концепции.Историко-социологическая модель науки Т.Куна.

Видныйамериканский историк науки Т.Кун (1922-1995) в книге «Структуранаучных революций» представил науку как деятельность научныхсообществ, подчиненную определенной научной парадигме, а историюразвития науки – как чередование «нормального» и «революционного»ее этапов. В достаточно расплывчатое понятие парадигмы (образец) онвключил общепризнанные научные достижения, господствующиенаучные теории, наиболее общие идеи, убеждения, стандартныеобразцы формулировки и решения научных проблем, техникупроведения экспериментов, а также философско-методологические37установки, разделяемые научным сообществом.

Таким образом, дляКуна проблемы разграничения науки и философии просто несуществует – философия со своими ответами на фундаментальныевопросы бытия и методологическими установками органично входит унего в содержание парадигмы.На «нормальном» этапе развития науки научное сообщество,вооруженное парадигмой, занимается решением «головоломок». Нонаступает момент, когда количество нерешенных проблем достигаеткритической массы, и эта «аномалия» приводит к отказу от признаннойпарадигмы. Наука вступает в революционный этап, который, помнению Куна, можно характеризовать только в психологическихпонятиях – как «заразительную панику», в которую впадает всебольшее число членов существующего сообщества.

Постепенно стараягвардия, приверженцы старой парадигме отмирают, а новое поколениеученых впитывает новую парадигму, так сказать, с молоком матери,создавая предпосылки для перехода науки на новый «нормальный»этап.В концепции Куна отсутствуют ответы на ряд важных вопросов.Прежде всего, откуда берется новая парадигма, как могут ее создатьученые, воспитанные на старой парадигме? Кун выдвигает тезис о«несоизмеримости» старой и новой парадигм, об их несравнимости,поскольку они оперируют различными научными понятиями. Ноданный тезис лишь запутывает вопросы об обстоятельствахвозникновения новой парадигмы и преемственности научных знаний.Далее, общеизвестно, что целью научной деятельности является поискобъективной истины, познание окружающего мира.

Кун же стремлениепознать объективную истину считает пережитком аристотелевскойтелеологии, учения о целевой причине, что делает невозможнымразличение научного сообщества и какой-нибудь закрытой организациитипа религиозной секты. Фактически Кун в описании науки каксоциального института, в истолковании научного прогресса впадает врелятивизм и иррационализм, его схемы плохо согласуются с реальнымразвитием науки.Методологический плюрализм (анархизм) П.Фейерабенда.

Ещеодин американский историк науки П.Фейерабенд (1924-1994) в работе«Против методологического принуждения» представил деятельностьученого лишенной предмета и объективной цели. «В рамках38критической теории познания нет места приближению к истине», –заявил он. Обращаясь к истории науки, Фейерабенд пытается уверитьчитателя, что не было в ней таких методологических принципов,которые бы намеренно не нарушались учеными. Поэтому в науке«дозволено все», а анархизм, «возможно, не лучшая социальнополитическая доктрина», провозглашается наилучшим основаниемтеории познания и философии науки.

Его концепция науки – этоконцепция непрерывных микрореволюций, от которых в науке несохраняется ничего непреходящего. «Не гордые храмы видим мы передсобой, – восклицает Фейерабенд, а руины, архитектурныенесообразности, существование которых строитель с трудомпродлевает, что-то латая и подштопывая в них».Столь экстравагантные выводы Фейерабенда имеют, по-видимому,те же корни, что и «критицизм» Поппера. Убедившись в бесплодностипоисков абсолютно непроблематичных оснований науки, которымиранее занимались неопозитивисты, Фейерабенд вслед за Попперомабсолютизируетпресловутую«теоретическуюнагруженность»эмпирических данных. А это обстоятельство приводит к полнойавтономии любого теоретического построения, – ведь в пониманииФейерабенда оно может опираться только на эмпирический базис,истолкованный в ее же понятиях.

Как, скажем, проверитьэкспериментально теоретическую плодотворность понятий «сила тока»,«электродвижущая сила» и «напряжение» в теории электричества, еслив эксперименте будут использоваться эти же понятия? Поэтому вконцепции Фейерабенда ни одно теоретическое построение невозможносопоставить с чем-то внешним ему, оно может сопоставляться лишь ссамим собой. И Фейерабенду, чтобы методологически как-тоограничить создание в науке бесплодных теоретических построений,приходится, противореча самому себе, вводить пару методологическихпринципов.

Первый из них – это «принцип пролиферации», принципвыдвижения максимального числа альтернативных теорий, лишьчастично соответствующих имеющейся области фактов. Второй –«принципконтриндукции»,требующийразработкигипотез,оспаривающих общепринятые научные положения. Разумеется, в наукевозможны ситуации, когда использование данных принциповоказывается уместным, но недопустимо истолковывать их39расширительно, превращать в универсальные методологическиепринципы.Таким образом, постпозитивизму, в силу ряда сомнительныхустановок общефилософского и методологического характера, неудалось создать образ науки, достаточно хорошо воспроизводящийоригинал.

Данная задача по-прежнему стоит перед всеми философами,так или иначе участвующими в философском исследовании спецификисовременной науки, ее целей и средств.ПСИХОАНАЛИЗОснователем психоаналитической философии является ЗигмундФрейд (1856-1939). Психоаналитическая философия развивалась отпрактики психотерапии к общей социально-философской теории. Самоесерьезное внимание Фрейд уделил таким основным философскимвопросам, как «что есть человек?», «что есть культура, каково еевлияние на человека?», «что есть добро и зло?».Психоаналитическая философия ориентирована, прежде всего, навыявление основ человеческого бытия, принципов жизнедеятельностииндивида и мотивов поведения личности.

Главной особенностьюпсихоаналитической философии является утверждение о том, чтобессознательное это та сфера психического, где происходятсущественные и значимые для человеческой жизни процессы, которыеопределяют поступки, побуждения и переживания человека. Своейзадачей Фрейд и его последователи Карл Густав Юнг (1875–1961) иЭрих Фромм (1900–1980) считали всестороннее изучениебессознательного.

В связи с этим можно говорить о другой важнойособенности психоаналитической философии, которая заключается вубежденности, что познание бессознательного освобождает человека отвласти иррационального начала жизни и является условиемблагополучной жизни, как отдельной личности, так и общества в целом.Учение З. Фрейда о человеке, культуре и религии. Основнымиработам З. Фрейда являются «Толкование сновидений», «Тотем и табу»,«По ту сторону принципа удовольствия», «Я и Оно», «Будущее однойиллюзии».Человек, в понимании З.Фрейда, это, прежде всего, природноесущество.

Он полностью разделял теорию Дарвина о происхождениичеловека из природного мира и полагал, что специфика человеческого40бытия полностью исчерпывается биологическими аспектами его жизни.Инстинкты действуют как на телесном, так и на психическом уровнях.Психическое выражение инстинктивных влечений Фрейд назвал«бессознательное», или «Оно».В представлении Фрейда, структура личности состоит из трехсоставляющих – Оно (бессознательное), Я (сознание), Сверх-Я(неосознаваемые моральные требования).Оно характеризуется следующими особенностями.

Во-первых,является хранилищем психической энергии инстинктов, во-вторых,имеет собственный принцип деятельности, который Фрейд назвал«принцип удовольствия».Оно Фрейд считал архаическим, то есть древним, бессознательнымбазисом психики, доставшимся нам от животных предков. В этой сферебессознательного есть очень мощный первичный импульс – импульспродолжения рода, с помощью которого природа обеспечивалавоспроизведение новых поколений живых существ. Со временембезграничную власть первичных импульсов начинает жесткоограничивать внешний мир.

Под влиянием этого мира в психикечеловека формируется новый элемент – Я.Я олицетворяет собой сознание, рациональность. Эта инстанцияразвивается из Оно, по мере того, как ребенок начинает осознаватьсвою личность. Я выполняет три основных функции: 1) руководитконтактом с реальностью. Именно Я воспринимает внешний мир:видит, слышит и т. д.; 2) планирует деятельность человека,руководствуясь «принципом реальности»; 3) вытесняет желания ивлечения Оно, которые никак не согласуются с реальностью.Вытесненный материал уходит из Я, но не исчезает из психики, астановится бессознательной ее частью.