МОЙ ДИПЛОМ.docxн (Правовое регулирование перевозки грузов железнодорожным транспортом в Российской Федераци), страница 2

Примером может служить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в котором Пленум Высшего Арбитражного Суда разъясняет, как следует применять судам на практике отдельные положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 2003 года⁶.

Так же в качестве примера хотелось бы привести решение от 20 октября 2014 г. по делу № А 239 588950/2013. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Иванкиной М.И. рассмотрел дело по иску ООО «Транснефть  Логистика» (ОГРН 44905860489202048, 1957595, п. Врангель, ул.Нижненаберажная, 68) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 495750274943740, 689400, г. Москва, ул. новая Басманная, 2; Дальневосточная железная дорога: 680032, г. Хабаровск, ул.Комсомольская, 19) о взыскании 130 546 руб. 56 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Логистика» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском об обязании восстановить на едином лицевом счете истца № 678532468 130 546 руб. 56 коп. необоснованно списанных денежных средств в качестве недостачи провозной платы, взыскании 7 895 руб. 78 коп. процентов за период с 16.04.2013 по 19.12.2013 к открытому акционерному обществу «Российские дороги».

В соответствии с главой 29 АПК РФ, исковое заявление принято к в порядке производства. Истец в обоснование ссылается на самопроизвольное доначисление платы. Ответчик с иском не согласен, поскольку начисления произведены правомерно, на основании договора от 05.09.2012 № ТЦФТО-7845/ТЦФТО-на организацию расчетов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 05.09.2012 между истцом (Клиент) и ответчиком (ОАО «РЖД») заключен договор на организацию расчетов № ТЦФТО-7845/ТЦФТО-17, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент.

В период март – апрель 2013 со станции Сковородино Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Транснефть-Логистика» по накладным ЭИ6890944, ЭК567839, ЭЛ778345 в вагонах-цистернах направлен груз нефть сырая на станцию назначения Беркакит (РЗД.) (ЭКСП,) ДВЖД. До момента приема груза грузополучателем оплачен тариф в полном объеме.

В пути следования по спорным накладным вагоны №№ 85708746, 87469056, 8964783 были отцеплены от основных отправок по причине технической неисправности с направлением вагонов на ремонт на иную станцию.

По прибытии груза на станцию назначения Беркакит (РЗД) ДВЖД ответчиком в накладных указано на недобор тарифа (по накладной № ЭИ6890944 в сумме - 51 385,68 руб. (с учетом НДС); по накладной № ЭК567839 в сумме - 47 688,65 руб. (с учетом НДС); по накладной № ЭЛ778345 в сумме - 41 896,45 руб. (с учетом НДС)).

На основании счетов-фактур от 18.04.2013 № 0000020000000786/ 0400006834; от 20.05.2013 № 0000020000000786/0500004687; от 28.05.2013  № 0000010000000625/0400024498; от 10.05.2014 № 0000010000000625/0500004073 перевозчиком с ЕЛС истца списаны 156 679 руб. 78 коп. суммы недобора провозной платы.

Не согласившись с данными списаниями, истец обратился к перевозчику с претензиями № Н-15/5698 от 09.07.2013, № Н15/6673 от 29.05.2013, № Н-14/0807 от 29.05.2013.

Отказ в удовлетворении претензий явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 790, п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, ст. 30, 67 УЖТ РФ, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, п. 1.16 Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, п. 1.4 Прейскуранта № 10-01, п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30, п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ   № 32 решил иск удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете ЕЛС № 75903728695 ООО «Транснефть Логистика» 130 546 руб. 56 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 48969593023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Логистика» (ОГРН: 679468394940) 7 478 руб. 40 коп. процентов и расходы по государственной пошлине в размере 3 565 руб. 50 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Источником железнодорожного транспортного права являются также законодательные акты СССР, регулирующие отношения, связанные с транспортом. Указанные законодательные акты продолжают применяться на территории Российской Федерации постольку, поскольку они не противоречат действующему железнодорожному законодательству.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 1998 г. N 18 (п. 2) разъяснил судам, что при разрешении споров необходимо учитывать, что утверждённые на основании Устава железных дорог СССР Правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении применяются в части, не противоречащей ГК РФ, УЖТ РФ 2003 г., Федеральному закону от 10 января 2003 г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В процессе регулирования отношений по перевозкам, особенно когда в связи с ними возникают арбитражные или судебные споры, важно учитывать инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации по поводу отношений транспортных предприятий с клиентурой. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 апреля 1992 г. N 7 разъяснил, что эти инструктивные указания по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации. Эти нормативные акты также являются источником транспортного права⁷.

Однако, законодательство о перевозке грузов железнодорожным транспортом имеет не мало пробелов и недостатков. Отдельные условия перевозок и порядок приёма, выдачи груза, оформления перевозочных документов, оформления актов установлены Правилами, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации. Между тем эти акты не содержат норм, регулирующих ряд взаимоотношений, или регулируют их не полностью, образуя в условиях перехода к рыночной экономике, так называемые пробелы, которые обнаруживаются в процессе применения самих норм на практике. Это вопросы касающиеся: невозможности заключения договора при отсутствии заявки; сроков, в течение которых перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку и возвратить её грузоотправителю, а также ответственность за их нарушение; расчёта на перевозку грузов в безналичном порядке и другие проблемы.

Кроме того, УЖТ РФ включает в себя немало норм, противоречащих ГК РФ: это и положение о доказательствах несохранности грузов, а также об основаниях освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, и правила, регламентирующие сроки на предъявление претензий, и некоторые другие положения.

Особенностью современного транспортного законодательства в частности, является наличие противоречий требованиям гл. 29 ГК РФ (ст. 450-453), в частности, ограничение возможности заинтересованных контрагентов по изменению, отказу, прекращению договора перевозки груза. С учетом этого требуется в соответствии с гл. 29 ГК РФ (ст. 450-453) урегулировать в ГК РФ (ст. 787-789) и УЖТ РФ (ст. 32) возможность отказа, изменения, расторжения договора перевозки груза и предоставить заинтересованной стороне возможность обжалования в судебном порядке отказа перевозчика в предоставлении переадресовки груза.

1.2. Понятие и правовая природа перевозки груза на железнодорожном транспорте

Железные дороги всегда были одним из основных видов транспорта при перевозке грузов в России, потому как перемещение довольно значимых объемов грузов на большие расстояния иными видами транспорта было просто невозможно. На протяжении практически всей истории существования они удерживали первенство по общему объёму грузооборота среди других видов транспорта. С начала ХХ столетия, среди других путей сообщения, железные дороги выделяются экономическими особенностями, которые неизбежно влекли за собой и юридические особенности их деятельности.

Водный транспорт (морской и речной) допускает свободную конкуренцию нескольких перевозчиков на одном и том же маршруте движения, которая приводит к понижению фрахта, к улучшению средств передвижения, к сокращению сроков перевозки. Противоположным образом обстоятельства складываются на железнодорожном транспорте. Здесь нет готового пути, – его нужно создать. Сооружение и эксплуатация железной дороги требует вложения больших инвестиций, что делает совершенно немыслимым проведение двух или трех параллельных дорог между одними и теми же пунктами. Конкуренция между ними также невозможна, так как при любом различии в стоимости перевозки весь груз пойдет по линии наиболее дешевого сообщения. Самая незначительная разница в цене, немедленно поднимает доходность одной дороги за счет другой. Любая конкуренция, даже самая незначительная может привести к созданию одного объединенного перевозчика, который устранит всякую конкуренцию. Все эти данные приводят к выводу, о том, что железнодорожный транспорт обладает признаками естественной монополии⁸.

Монополия железнодорожного транспорта и зависимость от него прав и интересов практически всех субъектов экономических отношений, заставляет государство обратить пристальное внимание на правовое регулирование отношений возникающих в сфере грузовых перевозок. Осознание того, что значение железных дорог при осуществлении грузовых перевозок, очень важно, государство вынуждено вмешиваться в отношения между железной дорогой (перевозчиками) и отдельными категориями лиц, посредством введения для них специальных юридических правил, касающихся, в том числе и договора перевозки грузов.

Например, когда всякий иной перевозчик вправе принимать или не принимать предлагаемый ему к перевозке груз, железнодорожный перевозчик как правило, обязан принять предложенный ему к перевозке груз, за исключением немногочисленных случаев, определенных в законе. В то время когда всякий иной перевозчик, обязавшийся к установленному сроку доставить груз, может отправлять грузы в каком угодно порядке, лишь бы соблюсти условленный срок, железная дорога обязана строго соблюдать очередь. Всякий иной перевозчик, может назначать какую ему угодно плату за перевозку, а железная дорога может и должна взимать, только ту плату, какая определена тарифом помимо ее воли. Всякий иной перевозчик определяет срок доставки по соглашению с отправителями, а для железнодорожных перевозчиков железной дороги сроки заранее, безусловно, указаны, и отступление от них возможно только случаях, установленных законом⁹.

Во время преобразований, которые проходят в правовой сфере, особое внимание уделяется совершенствованию договорных правоотношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Рассмотрение договора перевозки с позиции историко-экономического аспекта, является основой и неотъемлемой составляющей для проведения анализа юридической природы договора перевозки грузов железнодорожным транспортом и определения направлений его совершенствования.