По данным исследования, проведенного Тарабаевой В. Б., 14,5% руководителей отметили, что внедрение инноваций вносит дискомфорт в их жизнь и связано со многими трудностями [65, с.81].

Часто причиной неготовности к принятию инноваций выступают социальные факторы.

а) стремление сохранить привычные социальные связи, и, следовательно, свой статус (40%);

б) боязнь, что инновации не принесут предполагаемого положительного эффекта(30%);

в) боязнь нестабильности (20%);

г) уверенность в том, что инновации выгодны организации, а не руководителю, работнику (5%) [38, с.31].

Таким образом, неготовность к внедрению инноваций у руководства может стать серьезной проблемой на пути инновационного развития организации.

5. Завышенная цена на внедренную инновацию.

Исследуя спрос на инновации, Шигильчевым М. А. было проведено исследование, которое показало, что в России цена на инновационный продукт значительно завышена и не представляется целесообразной для потенциальных потребителей [78].

Например, была осуществлена замена дверных замков электронными, что привело к повышению цены за номер. По мнению владельцев, такая инновация способствует обеспечению безопасности и удобства клиентов. Однако гостю, в большинстве случаев, все равно как закрывается его дверь, и он не согласен доплачивать за эту инновацию. Владельцы отелей должны понимать, что данная система применяется, в первую очередь, для их удобства. Чтобы портье могли видеть, в номере гость или нет, горничные могли автоматически передать информацию об уборке номера. Данная инновация поможет оптимизировать работу служб гостиницы и обеспечить удобство клиентам.

6. Отсутствие ресурсов для внедрения инноваций. Российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах [1]. Около 80% инновационно активных предприятий отметили, что наибольшее воздействие на них в период внедрения инновации оказывают экономические трудности, прежде всего недостаток собственных денежных средств [78].

Также тенденция такова, что российские предприниматели стараются получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки, чтобы избежать риска. Поэтому отельеры избегают долгосрочных и дорогостоящих вложений в инновации.

Однако отнюдь не всегда инновации – это дорого: подача шампанского на завтрак не стоит больших затрат, но гости посетившие отель еще долго будут вспоминать как в отеле в Хабаровске на завтрак им предложили бокал шампанского.

7.Отсутствие системы стимулирования инновационной активности.

При отсутствии мотивационных механизмов и систем стимулирования творчества инновационная составляющая в результатах трудовой деятельности крайне низка. Для усиления инновационной составляющей труда и активизации творческого потенциала персонала необходимо предусмотреть комплекс вознаграждений за творческую деятельность [53].

Проведенные исследования в этой сфере показали, 37% работников на исследуемых предприятиях никак не поощрялись за инновации [10, с.203]. В работе по вовлечению работников в инновационную деятельность можно назвать ряд препятствующих факторов, используемых руководителями. Это такие факторы, как пренебрежение и недоверие к идеям своих сотрудников, угроза наказания за ошибку, предвзятое принятие решений по идеям новаторов [47, с.16].

Руководители в большинстве случаев считают, что главным определяющим стимулом является материальное стимулирование. Однако это не всегда работает. Можно привести в пример целый ряд стимулирующих мероприятий по привлечению работников в инновационную деятельность: система «красных ящиков» для предложений; регулярное анонимное анкетирование персонала по выявлению проблем на предприятии; организация «мозгового штурма»; организация интеллектуальных состязаний и т.д.

Помимо этих основных проблем можно выделить проблему сложности адаптации предприятия к инновационной разработке. А также то, что управленцы, как правило, сосредоточены на получении дохода с текущей деятельности предприятия. Доказать собственнику, что то или иное инновационное решение позволит получить больший доход в будущем – задача сложная [74, с.9]. 

Существует три основных типа изменений, которые происходят на предприятиях индустрии гостеприимства под влиянием инновационной деятельности:

- изменения, вызванные трансформациями во внешней среде;

- изменения, связанные с потребностями самого предприятия в процессе его функционирования с сохранением (стабилизирующие изменения) или модификацией его функций (модифицирующие изменения) в сфере услуг;

- изменения, вызванные результатами функционирования предприятия во внешней среде и стимулирующие внутренние преобразования за счет "обратной связи".

Все три типа изменений направлены на обеспечение стабильной и устойчивой деятельности. Реализация всех типов изменений также возможна, при условии рассмотрения инновационной деятельности как результата последовательной цепочки постоянно возникающих новых ценностей и потребностей. Данный процесс многогранен. Он включает в себя вопросы стратегического планирования и управления, активизации научных исследований, маркетинга, организационного проектирования сферы услуг, создания команды исполнителей, деятельность которой носит инновационный характер.

Таким образом, в данном разделе были рассмотрены основные направления инновационной деятельности на предприятиях гостиничного типа, а также определен ряд проблем, возникающих при ведении инновационной деятельности. Решение этих проблем позволит повысить уровень инновационной активности как отдельно взятой гостиницы, так и отрасли в целом.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА Г. ХАБАРОВСКА

1. Инновационная деятельность на предприятиях индустрии гостеприимства г. Хабаровска

Сегодня индустрия гостеприимства представлена всевозможными предложениями по проживанию: бизнес – отели, мини – отели, хостелы, мотели и т.д.

За последние несколько лет значительно улучшилось состояние гостиничной базы [30]. Как в целом по России, так и в Хабаровском крае и в частности в г. Хабаровске наблюдается увеличение числа коллективных средств размещения (КСР) (таблица 2.1).

Таблица 2.1

Динамика КСР в Российской Федерации, Хабаровском крае и городе Хабаровске

Источник: Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс] : официальный сайт. – Режим доступа : http://www.fedstat.ru/indicator/ (дата обращения: 25.04.2015); Городская целевая программа «Создание условий по развитию туризма в г. Хабаровске на 2013-2015 годы» [Электронный ресурс] : [утверждена постановлением Администрации города Хабаровска от 19 марта 2012 года N 987] : офиц. текст // Информационно – правовой портал «Гарант. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/xabar/391617/ (дата обращения 11.05.2015).

В период с 2007 по 2013 год в России число коллективных средств размещения возросло чуть больше чем на 28% (рис.2.1). В Хабаровском крае за этот же период, число КСР увеличилось почти вдвое (на 47,6%). В Хабаровске не смотря на стагнацию в развитии отрасли в 2008 – 2011 гг., по сравнению с 2007 г. число КСР возросло на 43,9% (рис.2.2). Исходя из этих показателей можно сделать вывод, что гостиничная сфера в Хабаровском крае и в частности г. Хабаровске развивается быстрее, чем в среднем по России.

Рис. 2.1 Динамика КСР в Российской Федерации

Рис. 2.2 Динамика КСР в Хабаровском крае и г. Хабаровске

Для оценки инновационной активности предприятий гостиничного типа г. Хабаровска был проведен опрос среди их управляющих.

Цель исследования: анализ гостиничной отрасли с точки зрения их инновационной активности.

Инструментарий: анкета (приложение А).

Выборка: отели, возникающие в поисковых системах по запросу «бизнес-отель», «отель для бизнеса». Определение данной выборки объясняется тем, что исследовательской базой работы выступает гостиница, позиционирующая себя как «бизнес-отель». Были определены 16 отелей: Версаль, Саппоро, Зарина, Гуру, Лотос, Афалина, Сокольники, Аврора, Европа, Ерофей, Интурист, Хабаровск Сити, Парус, Олимпик, Амур, Турист.

Из 16 выбранных гостиниц, анкеты заполнили 11 управляющих отелей (Версаль, Гуру, Лотос, Афалина, Сокольники, Аврора, Европа, Интурист, Турист, Парус, Амур). 5 гостиниц отказались принять участие в опросе (Саппоро, Зарина, Ерофей, Хабаровск Сити, Олимпик).

Первым был задан вопрос, определяющий отношение управляющих к инновациям в гостинице. Респондентам были предложены 4 варианта ответа: а) инновации – это один из важнейших факторов конкурентоспособности; б) инновации – это возможность экономии; в) инновации – это очень дорого; г) инновации не имеют смысла (рис.2.3). Большинство управляющих (55%) понимают, что сегодня инновации – фактор конкурентоспособности предприятия. 36% респондентов указывают, что внедрение инноваций позволяет экономить, а также оптимизировать работу гостиницы. 9% опрашиваемых считают, что разработка и внедрение требует больших материальных затрат. Что на практике не всегда так.

Рис.2.3 Отношение управляющих гостиниц к инновациям

По вопросу об определении степени необходимости внедрения инноваций гостиницам можно сделать вывод, что 46% респондентов считают, что нет необходимости внедрять инновации. Но их внедрение может способствовать повышению уровня гостиницы. 36% управляющих указывают на необходимость внедрения инноваций, но только в отдельные сферы деятельности предприятия. 18% опрашиваемых уверены, что внедрять инновации необходимо (рис. 2.4).

Рис.2.4 Степень необходимости гостиницам внедрять инновации

Также в рамках исследования управляющими гостиниц были определены инновации наиболее значимые для гостиничных предприятий. По 45,5% набрали технические инновации и инновации в организации новых услуг и форм обслуживания. 9% респондентов считают наиболее значимыми для гостиниц инновации в управлении персоналом. Таким образом, по мнению опрашиваемых, инновации в области маркетинга и сбыта не являются значимыми для разработки и внедрения в гостиничные предприятия (рис. 2.5).

Рис.2.5. Инновации, применение которых наиболее значимо для гостиничных предприятий по мнению респондентов (единицы)

На вопрос, «какие примеры инноваций в гостинице вы можете назвать?», были названы: детские комнаты с нянями; предоставление большого спектра услуг; новое программное обеспечение; системы безопасности; системы электронного доступа; новые способы продвижения; технологическое оснащение номера. Описанные инновации не составляют и сотой части всех инноваций, применяемых в индустрии гостеприимства, следовательно, респонденты не обладают достаточным количеством знаний в области инновационной деятельности.

На вопрос, «какие факторы наибольшим образом влияют на уровень развития гостиничного предприятия?» респонденты указали техническое оснащение; наличие свободных денежных средств; инновационная культура руководителей; нежелание руководства выделять деньги на развитие; ориентир на развитие; загрузка; известность и уровень обслуживания.

Ответы на следующий вопрос, касающийся внедрению инноваций в гостинице, показал, что 64% гостиниц внедряют инновации на предприятии. Но остается немалый процент (36%) гостиниц, которые не занимаются инновационной деятельностью.

64% респондентам, внедряющим инновации, было предложено поделиться информацией об инновациях, используемых на предприятии. Таким образом, 3 гостиницы внедряют технические инновации, 5 отдают предпочтение инновациям в организации новых услуг и форм обслуживания; 2 - инновациям в области маркетинга и сбыта. Инновации в управлении персоналом не используются ни на одном из оцениваемых предприятий (рис.2.6).

Рис.2.6 Виды инноваций, используемых гостиничными предприятиями

Респондентам было также предложено привести примеры инноваций, внедряемых на их предприятиях. Ответы были следующие: акции; сбыт через социальные сети; 3D-тур; кейтеринг; технологическое оснащение прачечной. Также из этих ответов видно, что акции; сбыт через социальные сети и 3D тур – это инновации в области маркетинга и сбыта. Ответы на данный вопрос позволили выявить несоответствие. Анализ ответов на вопрос 3 показал, что ни один из управляющих не считает значимым внедрение инноваций в области маркетинга и сбыта. Можно сделать вывод о недостаточных знаниях респондентов об инновационных технологиях.

Следующий вопрос касался адаптации сайта отеля под использование его с помощью мобильного устройства. Данная инновация является наиболее простой во внедрении, не требует больших затрат от отельеров и чрезвычайно актуальна. По данным портала Umbrella Hospitality, в 2015 году 20% всех бронирований в мире будет происходить через мобильные устройства [15]. По результатам опроса только 27% гостиниц адаптировали свой сайт под мобильные устройства, а 73% отелей теряют конкурентное преимущество.

Так как исследование проводилось среди бизнес-отелей, основным требованием людей, путешествующих в отели данной категории, является стабильный, скоростной Wi-Fi интернет. Предоставление такой услуги может обеспечить только специализированная техника для гостиничных предприятий, которая позволит не только обеспечить гостей качественным интернет доступом, но и предложит большое количество дополнительных опций, помогающих в работе гостиницы. Из рисунка 2.7 видно, что только 9% используют специализированную технику. Большинство (64%) используют технику для коммерческих предприятий (рис. 2.7). И в 27% гостиниц установлены обычные точки доступа, рассчитанные на небольшие помещения.