Социальная и религиозная политика Антиоха IV (по данным нарративных источников), страница 9

Заключение.

Итак, к какому выводу можно прийти на основании данного исследования? Эпоха Антиоха IV – это начало заката государства Селевкидов. Как сказано в Книге пророка Даниила, сия держава была сделана из железа и глины, и камень, ударивший в сию часть истукана (для автора он олицетворяет восстание Маккавеев), крушит колосса на глиняных ногах (Dan., 2:33). Целью реформ Антиоха IV было остановить упадок государства, вдохнуть в него новую жизнь за счёт активного распространения греческой культуры, т.е. за счёт процессов эллинизации местного населения империи. Опорой власти династии Селевкидов были греко-македонские элементы и высшие слои населения туземного, принявшие культуру завоевателей, в то время как основная масса подданных государства такой опорой быть не могли в силу естественных национальных, религиозных и социальных противоречий. К сожалению, у нас нет полноценной картины социальной жизни по всем сатрапиям Селевкидского государства этого времени, но можно предположить, что пример Иудеи, одной из многих сатрапий, является в этом случаем образом тех отношений, которые складывались в первой половине II века до н.э. в различных регионах державы.

Антиох IV в своей политике основания полисов и распространения культов эллинских божеств и культа собственно царя, в сущности, новатором не был. Если сравнить те принципы, на которых держалась власть Селевкидов при первых царях династии, вплоть до Антиоха III, и то, что было сделано Антиохом Эпифаном, то мы увидим много общего: дарование восточным городам прав полисов и различных привилегий, благодеяния для их процветания, дары на строительство и поддержание храмов, принятие определённых эпитетов, свидетельствующих о божественности царя⁹¹. Однако, как верно подмечает С.В.Смирнов, царь Антиох в своём стремлении создать и укрепить свой культ, «допустил роковую ошибку, поскольку не учел тот факт, что все города и народы, которые когда-либо вводили культ царя в державе Селевкидов, делали это добровольно, из благодарности к великодушному правителю» ⁹². При этом он опирался на те местные социальные элементы, которые сами подчас вызывали ненависть туземного населения и только провоцировали социальную напряжённость.

Тем не менее, несмотря на то, что Антиоху IV было дано современниками прозвище «Эпиман», что значит «безумный», мы видим, что в целом это был довольно опытный политический лидер, понимавший всю тяжесть положения своей державы. Зажатая между Римской республикой и Парфией, держава Селевкидов должна была «сплотить своё царство и отстоять это сплочённое семитически-греческое царство» ⁹³. Вместе с тем необходимо было изыскать средства как на проведение реформ, так и на выплату контрибуции Риму согласно Апамейскому договору, и на оплату военных действий в Египте, которые, вероятно, велись не столько ради завоевания Египта, сколько ради демонстрации военного могущества Сирии и повышения авторитета царя Антиоха. Для этого были хороши все средства: равно как повышение налогов с городов (но при условии некоторых услуг взамен, например, дарования привилегии чеканки бронзовой монеты), так и захват храмовых богатств, примеров чему в царствование Антиоха IV мы видим несколько: это и ограбление Иерусалимского храма, и овладение богатствами храма Нанеи через брак с богиней, и поход на Элимаиду. По этому поводу нельзя не согласиться с мнением А.Б.Рановича о том, что, когда Антиох IV, равно как и его предшественники (Антиох III и Селевк IV), грабил храмовые сокровища, «он вряд ли ставил себе какие-либо задачи по подъёму производительных сил страны», но, тем не менее, царская казна использовала эти средства (пусть даже частично) на градостроительство, прокладку дорог, сооружение кораблей, на заморскую торговлю и т.д.⁹⁴

Возможно, последствия эллинистической реформы Антиоха IV и были бы весьма благоприятными для державы Селевкидов и могли приостановить процесс распада государства и поглощения его соседними империями. Однако в некоторых регионах они столкнулись с сопротивлением, принимавшим подчас и вооружённый характер. Ярчайшим примером этому может служить восстание Маккавеев в Иудее. Начавшееся как борьба между семьями Ониадов и Тобиадов за власть в Иудее и выгоды от приобщения к греческому миру, оно перешло в мятеж хасмодеев и их сторонников из числа простых граждан, недовольных злоупотреблениями первосвященников Менелая и Лисимаха, а затем – в полномасштабную войну между сторонниками Маккавеев и царскими войсками. При этом можно считать, что указы Антиоха IV были лишь «спусковым крючком, который вызвал взрыв, толчком для обвала, но не единственной и даже не основной причиной движения Хасмонеев» ⁹⁵. Тем не менее, реформы, предпринятые Антиохом Эпифаном, и, разумеется, гонения, устроенные им против еврейской религии (даже в том случае, если они имели целью приведение к покорности восставших евреев), всё же стали непосредственным поводом для мощного движения Маккавеев (или Хасмонеев), охватившего всю Иудею. Результатом его побед стало постепенное сворачивание реформ после смерти Антиоха IV в походе на Элимаиду (что касается подробностей его смерти, то всецело доверять в этом вопросе такому источнику, как Иосиф Флавий, нельзя, т.к. налицо легенда, имеющая целью пропаганду иудейской религии – Jos. Ant. Jud., XII, ix, 1-2). Победы Маккавеев и создание ими независимого государства Иудеи (под опекой Рима – Jos. Ant. Jud., XII, x, 6), борьба за престол между Антиохом V Эвпатором и вернувшимся из Рима Деметрием (Pol., XXXI, 20; App., Syr., 45-47, 67), наступление парфянского царя Митридата и его наследников на Вавилонию и другие восточные сатрапии царства Селевкидов (App., Syr., 48) привели к отказу от политики эллинистических реформ и вообще попыткам как бы то ни было скрепить воедино все народы, населяющие Сирийскую державу.

Таким образом, мы видим, что правление Антиоха IV (175-164 гг. до н.э.) являло собой переходный период между величием державы Селевкидов и началом её постепенного упадка, завершившегося в 64 г. до н.э. присоединением Сирии к Римской республике. Однако процесс эллинизации населения, начатый ещё первыми Селевкидами и получивший новый импульс при Антиохе Эпифане, не остановился: настоящая эллинизация империи Селевкидов началась именно с уходом их с исторической сцены, когда эллинизация стала делом местных правителей. Как верно замечает Э.Бикерман, «ценой независимости стал космополитизм⁹⁶ ». Процессы эллинизации проникли даже в такой очаг жесточайшего их отторжения как Иудея. Нам известны имена Езекиля, писавшего трагедии в стиле Еврипида, Филон Старший – автор эпических поэм, Деметрий и Евполем, написавшие светскую историю евреев, философы Аристобул, Филон и Аполлос. Однако данный вопрос следует оставить для рассмотрения в ходе отдельного исследования, не укладывающегося в рамки данного.

Список использованной литературы.

Источники:

1. Аппиан Александрийский. Римская история. - М.: Наука, 1998. – 726 с.: ил.

2. Книга пророка Даниила. Первая книга Маккавейская. Вторая книга Маккавейская // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: Российское Библейское Общество, 2002. – 1329 с.

3. Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т. II. Кн. XI-XXXIX / Пер. с древнегреч. Ф.Мищенко. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 765 [3] с.

4. Тит Ливий. История Рима от основания города. В 3 т. Т. III. Кн. 31-45 / Переводы под ред. М. Л. Гаспарова, Г. С. Кнабе, В. М. Смирина. Отв. ред. Е. С. Голубцова. - М.: Наука, 1993. – 768 с.

5. Флавий Иосиф. Иудейские древности. Иудейская война. Против Апиона. Полное издание в одном томе / Пер. с греч. - М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2011. – 1279 с.: ил.

Литература по теме:

1. Анохин А.С. Муниципальный чекан при Антиохе IV: характер и причины появления // Antiquitas Iuventae. – Саратов: Наука, 2007. - С. 106-123.

2. Бикерман Элиас Дж. Государство Селевкидов / Пер. с фр. Л.М.Глускиной. - М.: Наука. Главная редакция Восточной литературы, 1985. – 264 с.

3. Бикерман Элиас Дж. Евреи в эпоху эллинизма / Пер. с англ. Т.Б.Менской. - Москва: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2000. – 384 с.

4. Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма / Пер. с нем. - М., 1982. – 392 с.

5. Голубцова Е.С. Полис и монархия в эпоху Селевкидов // Эллинизм: восток и запад. – М.: Наука, 1992. – С. 59-84

6. Журавлева Н.В. Некоторые принципы пропаганды царской власти в державе Селевкидов // Древний Восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ. - М.: Русский Двор, 2001. - № IV. - С. 74-83.

7. Зарапин Р. В. Институт царской власти в эллинистической монархии (конец IV - I вв. до н.э.). - Б.м.: Б/и, 2001. – 48 [1] с.

8. Илюшечкин В.Н. Эллинистические историки // Эллинизм: восток и запад. – М.: Наука, 1992. – С. 280-297.

9. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. - М.: Наука, 1979. – 295 с.

10. Левек П. Эллинистический мир / Пер. с фр. Е.П.Чиковой. Коммент. и послесл. Г.А.Кошеленко. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. – 252 с.: ил.

11. Мелез-Моджеевский Й. Евреи и греки между государством и религией: Маккавейский кризис и его политическое значение // Греки и евреи: диалог в поколениях. - СПб.: Серии б/и, буква Т, 1999. – С. 191-204.

12. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. – 384 с.

13. Ростовцев М. И. Сирия и Восток (Русский вариант главы для «Кембриджской древней истории») / Публикация Гаибова В.А. и Кошеленко Г.А. // ВДИ, 2000. - № 4. - С. 159–181.

14. Самохина Г.С. Полибий: эпоха, судьба, труд. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 191 с.

15. Селезнёв М.Г. Иудаизм и эллинизм: встреча культур // Азия – диалог цивилизаций. – СПб.: Гиперион, 1996. - С. 327-381.

16. Смирнов C.B. Культ царя Антиоха IV Эпифана и иудейские апокалипсисы // Antiquitas Juventae. – Саратов: Наука, 2005. - С. 43-51.

17. Смирнов С.В. Ореол могущественного правителя: К вопросу о культе царя Антиоха IV Эпифана // Antiquitas Juventae – Саратов: Наука, 2006. - С. 82-95.

18. Смирнов С.В. Религиозные преобразования царя Антиоха IV в Иудее // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006». История. – М., 2006. - С. 123-124.

19. Смирнов С.В. ”Божественные” эпитеты царя Антиоха IV // Antiquitas Juventae. – Саратов: Наука, 2007. - С. 124-131.

20.  Смирнов C.B. Порфирий Тириец об Антиохе Эпифане // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» [Электронный ресурс]. История. - М., 2007. – 2 с.

21. Тарн В. Эллинистическая цивилизация / Пер. с англ. - М.: 16-я тип. Главполиграфиздата, 1949. – 372 с.

22. Тыжов А.Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. Т. 1. - СПб.: Наука, Ювента, 1994. - С. 6–13.

23. Франсуа Ш. Эллинистическая цивилизация / Пер. с фр. Н.Шевченко. – Екатеринбург: У-Фактория, 2008. – 480 с.

24. Чериковер В. Эллинистическая цивилизация и евреи / Пер. с англ. В.Л.Вихновича; науч. ред. и вступ. ст. А.Г.Грушевого. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2010. – 640 с.

1 J.G.Droysen. Geschichte des Hellenismus. - Hamburg, 1836-1843.

2 Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. - М., 1982. – С. 293.

3 Ростовцев М.И. Социальная и экономическая история эллинистического мира (A Social and Economic History of the Hellenistic World). - Оксфорд, 1941. - С. 738: «последний великий Селевкид»

4 См.: Самохина Г.С. Полибий: эпоха, судьба, труд. - СПб., 1995; Тыжов А.Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. Т. 1. - СПб., 1994. - С. 6–13.

5 Подробнее о труде Полибия см.: Тыжов А.Я. Полибий и его «Всеобщая история»; Илюшечкин В.Н. Эллинистические историки // Эллинизм: восток и запад. - М., 1992. - С. 280-297

6 Лукомский Л. Ю. Римская история Аппиана // Аппиан. Римские войны. - СПб, 1994. - С. 413—428.

7 Подробнее о «Римской истории» Аппиана см.: И.Л.Маяк. Аппиан и его «Римская история» // Аппиан. Римская история. - М., 1998. - С. 624-638.

8 Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия – образ, миф, история // Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. III. - М., 1993. - С. 617.

9 В.Чериковер. Эллинистическая цивилизация и евреи. – СПб., 2010. - С. 578.

10 Подробнее об источниках по реформам Антиоха IV в Иудее см.: В.Чериковер. Эллинистическая цивилизация и евреи. С. 561-587.

11 В.Тарн. Эллинистическая цивилизация. - М., 1949. - С. 132-133.

12 Примером могут служить такие труды, как: I. F. Hoffmann. Antiochus IV. Epiphanes, Konig Von Syrien (dissertation). - Leipsic, 1873; E.J. Bickermann. Der Gott der Makkabäer: Untersuchungen über Sinn und Ursprung der makkabäischen Erhebung. - Berlin, 1937; O. Mørkholm. Antiochus IV of Syria. - København, 1966; M. P. Franz. Antiochos IV. Epiphanes: eine politische Biographie. - Berlin, 2006.

13 Подробнее см.: Э.Бикерман. Государство Селевкидов. - М., 1985.

14.Э. Дж.Бикерман. Евреи в эпоху эллинизма. - Москва, Иерусалим, 2000. - С. 154, 307-344.

15 Хотя из работ Бикермана, в силу того, что другие его работы по данной теме ещё не переведены, указана наиболее поздняя из них, необходимо отметить, что В.Чериковер в книге «Эллинистическая цивилизация» оппонирует идеям из ранних работ Э.Дж.Бикермана, в частности, его работе «Бог Маккавеев» 1937 года. Вероятно, начало полемики В.Чериковера с Э.Дж.Бикерманом было положено не в первом издании «Эллинистической цивилизации и евреев», а во втором, дополненном.

16 В.Чериковер. Эллинистическая цивилизация и евреи. С.237-268.