Еще одним важным международным юридическим документом, имеющим принципиальное значение для генетических исследований, является Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принятая Генеральной ассамблеей ЮНЕСКО в 1997 году¹⁴⁷. В ней отмечается, что каждый человек имеет право на уважение его достоинства и его прав вне зависимости от его генетических характеристик. Такое достоинство означает, что личность не может сводиться к его генетическим характеристикам и

¹⁴⁵ Декларация ООН о клонировании человека. Принята резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от

8 марта 2005 года. [Электронный ресурс]: URL// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/decl_clon.shtml (режим доступа 01.06.2014).

¹⁴⁶ Дополнительный протокол к Конвенции по правам человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человеческого происхождения (Страсбург, 24 января 2002 г.) [Электронный ресурс]http://worldlaws.narod.ru/konvenc/pril/00036_02.htm: URL// (режим доступа 01.06.2014).

¹⁴⁷ Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принятая Генеральной конференцией

ЮНЕСКО на 29-й сессии 11 ноября 1997 г.// Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. М.: Норма, 2005.

требует уважения его уникальности и неповторимости (ст.2). Кроме этого, в соответствии со ст.4 геном человека в его естественном состоянии не должен служить источником извлечения доходов.

Запрет клонирования определен и в праве Европейского Союза. Он установлен в Хартии Европейского Союза об основных правах, подписанной в Ницце в 2002 году¹⁴⁸. Статья 3 Хартии провозглашает право на целостность личности. В качестве гарантии осуществления этого права устанавливается запрет репродуктивного клонирования (параграф 2 ст.3). Таким образом, в отличие от Дополнительного протокола 1998 г. к Конвенции Совета Европы 1996г., Хартия об основных правах 2000 г. различает репродуктивное и терапевтическое клонирование. Как видно из текста Хартии, последний тип клонирования не запрещен.

Национальные законы государств – членов Европейского Союза, также не оставили правовое регулирование вопросов клонирования без внимания. Противником клонирования человека является Германия. Немцам, как никакому другому народу, известны практика неэтичных экспериментов над людьми, проводившихся при нацистском режиме, и ее ужасающие последствия. Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 года называет преступлением создание эмбриона, генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица. Закон Испании о процедурах, способствующих репродукции, принятый в 1988 году, также устанавливает уголовную ответственность за клонирование человеческого эмбриона. В Дании исследования в области клонирования запрещены в 1992 году Актом о системе научных комитетов по этике и управлению биомедицинскими исследовательскими проектами. Аналогичное законодательство имеют Италия, Нидерланды, Швеция, Франция и Бельгия.

¹⁴⁸ Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юриспруденция, 2001.

Наиболее сложная ситуация с запретом клонирования человека сложилась в Великобритании. Там эту сферу регулирует Акт о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 года, который до недавнего времени не охватывал методики клонирования человека и, соответственно, не проводил дифференциации между репродуктивным и терапевтическим клонированием.

Великобритания является своего рода «родиной» клонирования. Именно там, в Рослинском институте Эдинбургского университета (Шотландия), было проведено в 1997 году первое клонирование крупного млекопитающего – знаменитой овечки Долли. Великобритания обладает самыми передовыми достижениями в области генной инженерии, и идея разрешения клонирования человеческого организма в британских научных кругах достаточно популярна.

Интересен отчет анализ одного из американских университетов по вопросам правового регулирования клонирования¹⁴⁹. Так, специалисты университета пришли к выводу, что регулирование варьируется от полного запрета на клонирование до отсутствия какого-либо регулирования.

Так, в США формально исследования стволовых клеток, терапевтического клонирования и репродуктивного клонирования является законным, поскольку не существует федерального законодательства по этому вопросу, но специально эти исследования не финансируются государством. В некоторых штатах существует запрет на репродуктивное и (или) терапевтическое клонирование.

В Аргентине, Перу, Франции, Германии, Греции, Нидерландах, Португалии, Швеции, Индии, Вьетнаме, Тунисе разрешено исследование стволовых клеток, но запрещена любая форма клонирования

В Канаде, Мексике, Колумбии, Бельгии, Финляндии, Испании, Великобритании, Китае, Японии, Сингапуре, Южной Корее, Таиланде, Новой

¹⁴⁹ World Human Cloning Policies By Kathryn Wheat and Kirstin Matthews, Ph.D. [Электронный ресурс]: URL:// http://www.ruf.rice.edu/~neal/stemcell/World.pdf (дата доступа 01.06.14).

Зеландии, Израиле разрешено исследование стволовых клеток и терапевтическое клонирование, а репродуктивное клонирование запрещено.

В Бразилии, Коста-Рике, Тринидаде и Тобаго, Эквадоре, Австрии, Ирландии, Италии, Норвегии, Швейцарии, Австралии запрещено исследование стволовых клеток, а также любой вид клонирования.

Регулирование клонирования в России

Российская Федерация в настоящее время не является участницей вышеуказанных Европейской конвенции и Дополнительного протокола. Но в 1997 г. был разработан проект Федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения» ¹⁵⁰. Статья 22 этого законопроекта запрещает любое вмешательство в геном человека, связанное с изменением и повторение его генотипа, включая клонирование людей. Этот проект был отклонен в 2001 году из-за имеющихся в нем существенных недостатков, тем не менее, в Российской Федерации был введен запрет на клонирование на основе специального Федерального закона РФ «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. Согласно преамбуле, данный законодательный акт исходит из «принципов уважения человека, признания

целостности личности, необходимости защиты прав и свобод человека» и учитывает «недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека». Закон ввел запрет на клонирование человека сроком на пять лет. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов закон предусматривает возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.

¹⁵⁰ Проект федерального закона N 97802181-2 "О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения" (внесен депутатами ГД В. Ф. Шараповым, В. И. Давиденко) (снят с рассмотрения)

Таким образом, клонирование человека, несомненно, грозит человечеству самими серьезными социальными потрясениями. Несовершенство технологий, с помощью которых может осуществляться процесс клонирования, возможные генетические аномалии и другие непредвиденные последствия, а также ряд этических, моральных, религиозных и правовых аспектов – все это говорит о необходимости своевременного установления юридических рамок возможных исследований в области клонирования, разумного сдерживания и контроля над достижениями науки и техники в этой области¹⁵¹.

Итак, проанализировав современное законодательство о клонировании,

выявим те признаки физического лица, которые не вписываются в классическое понятие «субъекта права». Рассмотрим такой признак физического лица как биологическое тело, рожденное естественным путем от сожительства мужчины и женщины. Очевидно, что в правоотношениях по клонированию этот признак отсутствует, поскольку сама технология клонирования является искусственным способом создания человеческого существа. Следовательно, идея клонирования человека не укладывается в классическую теорию «субъекта права», используемую в традиционном праве.

Совершенно неразрешенным остается вопрос о способности осознавать клонированным субъектом себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений (психический аспект) и возможностью реализовывать права и обязанности, установленные в обществе (социальный аспект). Поскольку на сегодняшний день клонирование человека запрещено, с достоверностью нельзя сказать о наличии или отсутствии данных признаков у клонированного субъекта.

Тем не менее, можно сделать некоторые выводы относительно тенденций современного законодательства в регулировании клонирования человека:

¹⁵¹ Алиева М.Н. Указ. соч. С. 397.

1. Практически во всех иностранных законодательствах запрещено репродуктивное клонирование (исключение составляют США, где просто не существует федерального законодательства по данному вопросу).

2. Во многих странах (в половине исследуемых) запрещено также и терапевтическое клонирование, но разрешено исследование стволовых клеток.

3. Такое жесткое правовое регулирование в виде запретов свидетельствует о крайней социальной остроте медицинских экспериментов и пока еще неготовности общества признать их настолько необходимыми, чтобы урегулировать их правом не в форме запрета.

В целом же данные выводы свидетельствуют о том, что общество, признавая в будущем возможность реализации операций по клонированию человека на данном этапе не готово принять эту действительность, в первую очередь, из-за страха не понятных даже ученым медицинских, а следовательно, и вытекающих из них правовых последствий. Поэтому единственной возможной реакцией становится запрет репродуктивного клонирования человеческих тел.

Однако в целом, признание новых прав человека, расширение уже имеющегося перечня – одна из тенденций в развитии правового статуса личности.

По мнению некоторых ученых, соматические права нужно закреплять и усиливать их охрану. Государство существует с целью обеспечения охраны основных прав и свобод человека и общества, а не их обременения, лишения, в силу неотъемлемости этих прав. Важнейшая проблема современного развития прав человека – соотношение универсальных международных стандартов с особенностями прав человека, определенных спецификой современных цивилизаций¹⁵².

¹⁵² Цалиев А.М., Сланов О.Т. Нравственные проблемы клонирования человека в аспекте социологической концепции соматических прав и свобод личности. Философия права. 2009. № 1. С. 91-95.

§ 3. Правоотношения в сфере генной инженерии

Понятие генной инженерии

Развитие современной медицинской науки открывает перед людьми огромные перспективы в решении вопросов и проблем, которые еще совсем недавно казались неразрешимыми. Исследования и достижения в области так называемых биомедицинских технологий ставят человечество на совершенно иной уровень развития. Современность уже не страшат такие недуги, как сахарный диабет, болезнь Альцгеймера и Паркинсона, пороки сердца, тяжелые травмы, несовместимые с жизнью, наследственно передающиеся пороки развития человека¹⁵³.

Как пишет в своей статье В.С. Новосельцев¹⁵⁴ за неполные сорок лет

биотехнология успела пройти три этапа большого пути. В 1970 – 1980-е гг. рождаются поистине революционные технологии, базирующиеся на достижениях молекулярной биологии (генная инженерия, клеточные технологии). Они открыли возможность для создания новых полезных для человека продуктов с заданными свойствами. Это генноинженерный инсулин для человека, гормоны роста, интерферон и другие жизненно важные вакцины.

Второй этап начался в 1990-е годы. Это был период биотехнологического прорыва по созданию трансгенных растений. Развитие новой агробиотехнологической отрасли привело к значительному росту урожайности таких важных продовольственных и технических культур, как соя, кукуруза, рис, хлопчатник.

Нынешний, третий этап связан с внедрением так называемых постгеномных технологий, то есть методов, основанных на точном знании генетической структуры живых организмов. Теперь объектом целе- направленного регулирования могут стать обменные биохимические процессы.

¹⁵³ Караваева Е. И., Кравцов Р. В. Биомедицинские технологии: Сибирский юридический вестник. 2005. № 3. С. 7.

¹⁵⁴ Новосельцев В.С. Вызовы XXI века: о некоторых проблемах развития биотехнологий. Инновационное образование и экономика. 2009. Т. 1. № 5. С. 78.

Возникновение генной инженерии относят к 1973 году, так как именно в этом году П. Берг впервые использовал технологию рекомбинантной ДНК¹⁵⁵ (Стенфордский университет, США), о чем доложил на ежегодной конференции по нуклеиновым кислотам. Результаты конференции послужили основанием обращения председательствующего в Национальную академию наук с просьбой приступить к изучению возможных рисков, связанных с исследованием ДНК¹⁵⁶.