Повышение упорядоченности глобальной политики невозможно без глубокой рефлексии мировых политических процессов. Стратегия «разумной силы» предполагает наличие системной способности осуществлять рефлексию мировых политических процессов, их адекватное понимание и интерпретацию³¹³. Такого рода глубокая рефлексия не может осуществляться без критического отношения к любой технологии, инициативе, концепции и даже понятию, которые появляются на международном уровне. Таким образом, каждый новый феномен, привносимый в мировую политику подвергаться тщательному анализу. Речь идет не просто об осуществлении рефлексии международно-политических феноменов, но о повышении качества этой рефлексии. Результатом такого рода рефлексии становится формулирование собственного знания и использование этого знания. В связи с этим стратегия «разумной силы» не замыкается на выявлении тех или иных манипулятивных аспектов внешнеполитических действий определенных государств. Она предполагает формулирование практических рекомендаций, касающихся преодоления манипулятивной политики, повышения устойчивости глобального развития.

Политика «разумной силы» не стремится к достижению контроля над информацией, однако, стремится выработать инструментарий, позволяющий осуществлять сбор и презентацию достоверной информации. На уровне дискурса предполагается продвижение определенных рациональных принципов. В первую очередь, речь идет о внесении упорядоченности в основные понятия и принципы международного права. Непосредственно это касается придания этим понятиям и принципам большей универсальности, предполагающей отказ от их использования в одностороннем порядке. Подобная политика направлена на повышение глобального доверия. В условиях невозможности реализовать такого рода подходы на глобальном уровне, стратегия «разумной силы» стремится к их внедрению на макрорегиональном уровне. В условиях кризиса глобального доверия «разумная сила», не отказываясь от фундаментальных национальных интересов, активно противодействует подмене универсальных принципов партикулярными интересами.

Таким образом, мы можем зафиксировать тенденцию эволюции ресурсного потенциала и инструментария стратегического влияния в глобальной политике. В рамках данной тенденции интеллектуально-информационные ресурсы и инструменты международно-политического влияния получают преимущественное значение на международной арене, происходит существенная трансформация «жесткой силы», а также форм ее использования.

Стратегия «разумной силы» рассматривается нами в качестве новой эволюционной формы глобальной стратегии. Ресурсы и инструменты стратегии «разумной силы», а также особенности их использование имеют специфику по сравнению со стратегиями «жесткой силы», «мягкой силы», «умной силы». Компонент «жесткости» в стратегии «разумной силы» приобретает новые формы, однако, является необходимой ее составляющей. Ключевое значение в стратегии «разумной силы» получают интеллектуально-информационные ресурсы международно-политического влияния.

Стратегия «разумной силы» ориентирована на реализацию принципа открытых возможностей, однако, менее ситуативна, нежели стратегия «smart power». При этом стратегия «разумной силы», являясь синтетической стратегией, предполагает объективную оценку реалий актуальной международно-политической динамики. В ситуации стабильного глобального развития в рамках нее предполагается рациональное и сбалансированное сочетание в международной политике государства, как военных, так и невоенных инструментов. Однако, в ситуации отступления международно-политических контрагентов от многосторонних и кооперативных подходов, актуализации ими «жестких» и манипулятивных технологий, стратегия «разумной силы» будет пропорционально усиливать свой собственный компонент «жесткости», молниеносное и точечное использовать его в целях недопущения дальнейшей эскалации международной напряженности.

С точки зрения долгосрочной перспективы для стратегии «разумной силы» большую значимость начинают приобретать аспекты ответственности и морали, нежели это было характерно для предшествующих ей стратегий. Данная стратегия решает задачу трансформации глобальной политики в сторону учета при принятии глобальных решений позиций большего количества членов международного сообщества. Стратегия «разумной силы» ориентирована на достижение большей кооперативности в мировой политике. С точки зрения целеполагания стратегия «разумной силы» ориентирована на формирование устойчивой системы глобального коллективного лидерства, способной эффективно выполнять свои функции. При этом стратегия «разумной силы» характеризуется творческим началом, предполагающим активное воздействие на глобальную политику, а не подстраивание под происходящие деструктивные трансформации и контрпродуктивные международно-политические решения.

1. Сравнительный анализ стратегий ключевых акторов глобальной политики и перспективы стратегии «разумной силы».

В данной главе нами будут проанализированы стратегии ключевых акторов глобальной политики, претендующих на лидерство в международной системе.

Результатом анализа рассматриваемых стратегий должна будет стать оценка эффективности их реализации на практике. Кроме того, в результате проведенного анализа мы сможем сделать вывод о том, какие именно государства (международные организации) добиваются наибольших успехов в реализации своих стратегий.

При анализе глобальных стратегий рассматриваемых нами государств и межгосударственных объединений наибольшее внимание мы будем уделять инструментальной составляющей. Подобный подход позволяет наилучшим образом выявить специфику использования современного инструментария международно-политического влияния.

1. «Разумная сила» в стратегиях государств-претендентов на лидерство.

В рамках данного параграфа для проведения сравнительного исследования нами были отобрано пять государств: США, Китай, Россия, Индия, Бразилия.

В ходе сравнительного анализа глобальных стратегий государств мы сталкиваемся с определенными сложностями сравнимости. Для внешнеполитического курса США, а, следовательно, и для глобальной внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов характерна преемственность в стремлении достичь лидерства на международной арене³¹⁴. Отчасти ценностная ориентация на лидерство заложена в стратегической культуре Китая и России. Это обусловлено тем, что КНР рассматривает себя в качестве «срединного государства». У России был опыт стратегического противостояния сильнейшей державе мира в период холодной войны. Индия и Бразилия такого опыта участия в политике борьбы за глобальное лидерство не имели. Тем не менее, сегодня многие исследователи говорят о том, что возникновение установок на глобальное лидерство у Индии³¹⁵ и в какой-то степени у Бразилии³¹⁶ имеет значительную вероятность.

В рамках исследования мы стремились сравнить следующие стратегические инструменты рассматриваемых государств: использование экспертизы в международно-политической деятельности, многостороннюю дипломатию, экономическую дипломатию, модернизационную дипломатию, электронную дипломатию, участие в политике глобальной безопасности, дискурсивное влияние, использование критических технологий в целях обеспечения национальной безопасности.

В первую очередь, представляется необходимым сравнивать соответствующие государства по такому параметру как использование экспертизы в международно-политической деятельности.

В числе влиятельных «фабрик мысли» США, активно участвующих в разработке глобальной стратегии Соединенных Штатов, следует назвать вашинтонский Брукингский институт (Brookings Institution), нью-йоркский Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), калифорнийскую корпорацию РЭНД (RAND Corporation), вашингтонский Фонд «Наследие» (Heritage Foundation), Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies – CSIS). Отметим, что CSIS получил большую известность в период перед первыми президентскими выборами Б. Обамы, выступив с идеей стратегии «smart power» для Соединенных Штатов. Положение названных выше центров достаточно стабильно. При этом роль иных, новых аналитических центров на интеллектуальном пространстве США менее устойчиво. Показатели динамики их работы во многом зависят от успешности деятельности той президентской администрации, на которую соответствующий аналитический центр работает³¹⁷. По данным на 2013 год в США функционировало 1828 «фабрик мысли» (первое место в мире)³¹⁸.

Внешнеполитическую экспертизу в КНР сегодня осуществляет большое количество специализированных исследовательских центров. В числе ведущих из них следует назвать Институт международных исследований Китая (China Institute of International Studies - CIIS), который является «фабрикой мысли» министерства иностранных дел КНР. Данный центр был основан еще в 1956 году³¹⁹. В числе влиятельных исследовательских центров также следует назвать Институт современных международных исследований Китая (China Institute for Contemporary International Relations - CICIR)³²⁰. Данная исследовательская структура была создана в соответствии с указанием Государственного совета КНР и связана с Министерством государственной безопасности КНР³²¹. Значимую роль играет Академия общественных наук Китая (Chinese Academy of Social Sciences - CASS)³²². Экспертные рекомендации по вопросам политики для правительства КНР предлагает Научно-исследовательский институт при Госсовете КНР³²³. В общей сложности в современном Китае насчитывается порядка 426 «мозговых центров» ³²⁴. Следует отметить, что КНР занимает вторую позицию в мире после США в рейтинге «Global Go To Think Tanks».

Для современной России характерен тренд нарастания количества экспертных структур. В числе наиболее заметных аналитических центров внешнеполитической ориентации следует назвать Совет по внешней и оборонной политике (СВОП). В 2010 году, в соответствии с указом президента РФ Д.А. Медведева, был создан Российский институт стратегических исследований (РИСИ). Разработкой экспертных заключений и рекомендаций по внешнеполитическим вопросам, а также организацией научных исследований по приоритетным для России проблемам международных отношений занимается Российский совет по международным делам, также созданный относительно недавно, в 2010 году³²⁵. Известностью влиятельной «фабрики мысли» в сфере международной политики пользуется также Институт международных исследований (ИМИ) МГИМО (У) МИД, учрежденный в 2009 году на базе существовавшего ранее Научно-координационного совета по международным исследованиям ИМИ МГИМО³²⁶. В апреле 2011 года был создан Центр ситуационного анализа РАН³²⁷. По данным на 2013 год в общей сложности в России насчитывалось 122 «фабрики мысли» ³²⁸. В общем рейтинге «Global Go To Think Tanks» Россия занимает восьмое место, пропуская вперед США, Китай, Великобританию, Индию, Германию, Францию, Аргентину.

Влиятельными «фабриками мысли» Индии являются созданный в 2006 году МИД Индии Отдел публичной дипломатии (создан в 2006 году)³²⁹, а также Институт мира и конфликтологии (Institute of Peace and conflict studies)³³⁰, Институт исследований и анализа безопасности (Institute for Defence Studies and Analyses - IDSA) (создан в 1965 году). В стране, по данным на 2013 год, в общей сложности работало 268 «фабрик мысли» ³³¹. В рейтинге «Global Go To Think Tanks» Индия находится на четвертой позиции.

Бразилия также демонстрирует стремление нарастить потенциал своих «фабрик мысли». В 1998 году в стране был основан Бразильский центр международных отношений (CEBRI)³³². В декабре 2010 года в Рио-де-Жанейро был открыт Центр изучения и исследований стран-членов БРИКС (BRICS Policy Center). Основной задачей Центра является содействие сотрудничеству и обмену информацией между специалистами, представляющими страны БРИКС³³³. По количеству «фабрик мысли» Бразилия, по данным на 2013 год, уступала другим рассматриваемым нами странам. В общей сложности в стране функционировал 81 центр³³⁴. В общем рейтинге «Global Go To Think Tanks» Бразилия находится на тринадцатом месте. Помимо стран, стоящий впереди России, Бразилию также опережают Япония, Канада, Италия и Южная Африка.