Диссертация (Процессы формирования региональной идентичности в Крыму в контексте поляризации украинского общества (1991-2014)), страница 9

Наиболее серьезные изменения произошли в сороковых годах. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. вскрыла накопившиеся проблемы в межэтнических отношениях. Результатом стал массовый коллаборационизм среди представителей отдельных этносов.

¹⁴⁵ Лешуков Ю. Какой была обстановка в Крыму в период с ноября 1920 по октябрь 1921 г. – после окончательного установления Советской власти на полуострове и накануне образования АССР? – Крымская АССР (1921-1945). Симферополь: Таврия, 1990, с. 7-8

¹⁴⁶ Соломоник Э. Евреи Крыма. Очерки истории. - Симферополь; Иерусалим: Мосты культуры, 1997

¹⁴⁷ Краткая еврейская энциклопедия, том 4. – Иерусалим: Еврейский Университет в Иерусалиме, 1988, кол. 434– 436

¹⁴⁸ Краткая еврейская энциклопедия, том 6. – Иерусалим: Еврейский Университет в Иерусалиме, 1992, кол. 139– 142

¹⁴⁹ Усов С. Как Россия потеряла Крым. – Обман века. Документы и материалы. К проблеме ратификации

«Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве» между Россией и Украиной. – М.: Институт стран СНГ,

В Крыму работа по созданию партизанского движения началась заранее. Крымский областной комитет ВКП(б) начал работу по осуществлению соответствующей директивы Совнаркома и ЦК в августе 1941 года. Как отмечает крымский исследователь Андрей Мальгин, сохранившиеся документы не дают оснований говорить о существовании каких-либо сомнений в целесообразности привлечения крымских татар в партизанские отряды – более того, командование партизан, состоявшее из ветеранов Гражданской войны, видело в них недавних союзников в борьбе с Врангелем¹⁵⁰. Командир Второго района И. Генов пишет в своих воспоминаниях, что в ходе завершающего этапа подготовки предложил отдельно создать три отряда из жителей крымскотатарских деревень¹⁵¹. Вовлеченность крымскотатарского населения в процесс подготовки к партизанской борьбе был обусловлен географическими факторами: дислокация отрядов планировалась в горнолесной зоне в окружении крымскотатарских сел.

Командующий немецко-румынскими войсками Эрих фон Манштейн впоследствии рассказывал о том, сколько проблем доставляли партизаны захватчикам с первых дней¹⁵². Партизанам пришлось не легче, чем их противникам. Главной и самой неожиданной проблемой стала лояльность части местного населения к оккупантам. Манштейн в мемуарах пишет: «Татары сразу встали на нашу сторону. Они видели в нас освободителей» ¹⁵³. Существует не менее важное свидетельство и с другой стороны. Командир партизанского отряда Э. Юсуфов (крымский татарин) описывал в своем донесении

«специальную встречу немцам», организованную жителями крымскотатарских сел¹⁵⁴. Если верить немецким источникам, первый шаг к сотрудничеству был сделан именно представителями местного населения. Но историки

¹⁵⁰ Мальгин А. Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг. – Симферополь: СОНАТ, 2009, с. 12

¹⁵¹ Генов И. Дневник партизана. – Симферополь: Крымиздат, 1967, с. 17

¹⁵² Цит. по: Диксон Ч., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. – М: ИИЛ, 1957, с. 81

¹⁵³ Манштейн Э. Утерянные победы. – М.: Феникс, 1999, с. 238

¹⁵⁴ Мальгин А. Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг. – Симферополь: СОНАТ,

свидетельствуют, что в крымскотатарской среде в эмиграции велась соответствующая агентурная работа¹⁵⁵. Германским командованием были приняты меры по расположению крымскотатарского населения к сотрудничеству, что и отразилось в первых его приказах¹⁵⁶.

В ходе войны власти СССР решили более серьёзно заняться работой с крымскими татарами, что выразилось в Решении Крымского обкома от 18 ноября 1942 года «Об ошибках, допущенных в оценке поведения крымских татар по отношению к партизанам, о мерах по ликвидации этих ошибок и усилению политической работы среди татарского населения». Основной его тезис заключался в том, что большинство крымских татар продолжали оставаться «советскими патриотами», в которых следовало лишь пробудить соответствующие чувства. Коллаборационистам предлагалась возможность искупления своей вины. Такая позиция, хотя и была чрезмерно оптимистичной в оценке ситуации, была стратегически верной, так как оставалась единственным вариантом, позволявшим выстраивать отношения с крымскими татарами «с чистого листа». И она дала результат ко второй половине 1943 года. При этом значительная часть крымскотатарских военных формирований продолжала воевать против советских войск и партизан до конца войны.

В мае 1944 года началась депортация крымских татар. Вслед за ними с полуострова были принудительно вывезены крымские греки, крымские армяне и крымские болгары (в 1941 и 1942 годах Крым покинули немцы и итальянцы)¹⁵⁷. 30 июня 1945 года Крымская АССР Указом Президиума ВС СССР от 30 июня 1945 года была упразднена и преобразована в Крымскую область¹⁵⁸. В документах официально объяснялась причина этого решения: отсутствие противодействия представителями отдельных народов

¹⁵⁵ Соцков Л. Неизвестный сепаратизм: на службе СД и Абвера. — М.: Рипол классик, 2003, с. 167-174

¹⁵⁶ Мальгин А. Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг. – Симферополь: СОНАТ, 2009, с. 17; Подр. см. подглаву 3.1.

¹⁵⁷ Веснин А. Как происходило выселение татар, болгар, греков, армян из Крыма в 1944 году? – Крымская АССР (1921-1945). Вопросы и ответы. Выпуск 3. – Симферополь: «Таврия», 1990, с. 242

¹⁵⁸ Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР, 1938-1958 гг. – М.: Госюриздат,

1959, с. 54

оккупационным силам нацистов и их помощникам¹⁵⁹. Спустя три года Севастополь был выведен из состава области и получил статус города особого подчинения – в связи с особенной стратегической важностью флота.

В 1954 году по инициативе Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва, который до 1949 года возглавлял ЦК КП(б)У, Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР. Впоследствии приуроченный к трёхсотлетию Переяславской Рады, этот акт сначала обосновывался его сторонниками и исполнителями «хозяйственной целесообразностью». Исследователи отмечают, что процесс передачи проходил с рядом серьёзных нарушений законодательства СССР, РСФСР и УССР. Автор монографии «Крым: право и политика» Виктор Вишняков на основании детального изучения всесоюзного и республиканского законодательства подчёркивает, что органы, принимавшие ключевые в этом вопросе решения, – Президиумы ВС РСФСР и УССР, – не имели таких полномочий. Кроме того, для изменения границ союзных республик требовалось проведение референдумов в обеих союзных республиках. Вишняков также отмечает, что о «целесообразности» – особенно когда речь шла об интересах РСФСР – говорить также не приходилось – в связи с нахождением на территории области оборонных комплексов, культурных

ценностей, инфраструктуры, имевшей крепкие связи с РСФСР¹⁶⁰.

После акта передачи Крыма в состав УССР власти республики стали предпринимать попытки закрепить суверенные права на полуостров. В 1966 году в Конституцию УССР была внесена запись о Севастополе как о городе республиканского подчинения – в одностороннем порядке. Принятие в 1990 году УССР «Декларации о суверенитете» не изменило правовую ситуацию в отношениях с РСФСР. Соглашения между УССР и РСФСР 1990 года не могли носить международный характер, так как обе республики находились в составе СССР, и поэтому не позволяли рассматривать упоминания там о Крыме как

¹⁵⁹ Заседания Верховного Совета РСФСР (седьмая сессия), 20 - 25 июня 1946 г.: Стенографический отчет. – М.: Издательство Верховного Совета РСФСР, 1946, с. 361

¹⁶⁰ Вишняков В. Крым: право и политика. – М.: Юркомпани, 2011, с. 56

юридическую фиксацию принадлежности Крыма. Более того, в 6 статье российско-украинского Договора говорилось, что «высокие договаривающиеся стороны признают и уважают территориальную целостность РСФСР и УССР в ныне существующих в рамках СССР границах» ¹⁶¹. Эта формулировка позволила части депутатов ВС РФ высказать мнение, что Договор можно считать устаревшим. В поддержку этих выступлений тогда высказался даже не отличавшийся жесткостью по отношению к соседям министр иностранных дел А. Козырев¹⁶². Пресс-секретарь президента РФ Б. Ельцина П. Вощанов также известен резкими высказываниями по этому вопросу¹⁶³.

Однако никаких конкретных претензий Россия не выдвигала. 8 декабря 1991 года главы РСФСР, УССР и БССР подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», в котором было зафиксировано отсутствие у этих республик взаимных территориальных претензий¹⁶⁴. Руководство РФ было склонно использовать «крымский вопрос» как рычаг давления на Украину в ряде других вопросов, основной из которых касался проблемы Черноморского флота. Это подтверждается одним из первых документов, посвящённых крымской теме – письмом главы комитета внешних сношений и внешнеэкономических связей ВС В. Лукина спикеру Р. Хасбулатову, в котором идёт речь о предпочтительности использования

«крымской проблемы» как аргумента в переговорах о принадлежности военно- морских баз. Рассуждая о возможности признания российским парламентом акта о передаче Крыма в состав УССР 1954 года недействительным (в 1992 году в ВС была принята резолюция о рассмотрении парламентской комиссией вопроса о конституционности акта 1954 года¹⁶⁵, депутаты в противовес

¹⁶¹ Договор между РСФСР и УССР. Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы 1783-1996, - М., 1996, с.8

¹⁶² Мальгин А. Крымский узел. – Симферополь: «Новый Крым», 2000, с. 10

¹⁶³ Там же

¹⁶⁴ Соглашение о создании Содружества Независимых Государств //

http://www.worldcourts.com/eccis/rus/conventions/1991.12.08_Agreement_CIS.htm [Электронный источник]. Дата обращения: 27.05.12

¹⁶⁵ Мальгин А. Крымский узел. – Симферополь: «Новый Крым»: 2000, с. 10

действиям исполнительной власти продолжали работать в этом направлении¹⁶⁶, в 1993 году в ВС РФ было принято Постановление «О статусе г. Севастополя», в котором Севастополь объявлялся российской территорией¹⁶⁷), Лукин утверждает, что в этом случае «украинские лидеры будут поставлены перед дилеммой: или согласиться с передачей флота и его базы России, или статус Крыма как части Украины будет подвергнут сомнению» ¹⁶⁸. Несмотря на резкие высказывания на этот счёт российских политических деятелей (в том числе А. Собчака¹⁶⁹; А. Руцкого¹⁷⁰ и других), реальных действий власти РФ в этом направлении не предпринимали. Ясно, что постоянное упоминание крымской проблемы в российских политических кругах имело целью надавить на украинскую элиту.

Крым в это время стал важным фактором внутриполитической борьбы и в России, и на Украине. Позиция президента Ельцина была мягкой по сравнению с парламентской, и поэтому вызывала симпатии на Украине¹⁷¹. В российской элите опасались позволять себе действия, которые могли привести к дестабилизации ситуации в регионе, который РФ продолжала считать областью своих особых интересов¹⁷². Такой подход, сформулированный А. Мальгиным как «Украина важнее Крыма» ¹⁷³, получил поддержку и со стороны

«западников» в России¹⁷⁴, часть из которых даже утверждала, что русские

Украины также заинтересованы в такой политике, так как «тем меньше шансов у галицийев стать у власти» ¹⁷⁵.

¹⁶⁶ Постановление ВС РФ «О продолжении работы по изучению правовой обоснованности решений