Автореферат (Прогнозирование социокультурного развития - теоретико-методологические подходы), страница 4

3. Материалы исследования послужили основой проекта «Культурный потенциал и его использование в туризме как фактор устойчивого социально-экономического развития региона», выполненного в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. Диссертантка выступила как автор и руководитель вышеназванного проекта.

Диссертантка является автором научно-исследовательского проекта РГНФ «Формирование экономической культуры населения в переходный период на примере Ивановской области» и автором разработки раздела «Культурный потенциал, социокультурное прогнозирование развития города» научно-исследовательского проекта – городская Программа «Концепция стратегии города Иваново».

4. Основные концептуальные положения исследования апробировались в педагогической и учебно-методической практике автора, в составлении учебных программ и чтении курсов по «Культурологии», «Социологии», «Региональной социологии» в Ивановском филиале Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ).

5. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств (протокол № 10 от 26 апреля 2010 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы и научная новизна работы, излагается гипотеза диссертационного исследования, определяются его цель, задачи и методологическая база.

I глава диссертации – «Основные методологические подходы к социокультурному прогнозированию» - посвящена рассмотрению ведущих парадигм исследования проблемы будущего.

В параграфе 1.1. - «Космоцентрические и теоцентрические концепции будущего: идеалистическая и религиозная методологии» - анализируются модели социокультурного развития, созданные в эпохи Античности и Средневековья. Идея развития как качественного, направленного изменения возникает в древности далеко не сразу и не является столь очевидной, как в последующие эпохи. Поскольку существенной характеристикой развития является время, то представления о будущем в значительной степени определяются восприятием времени. Космологизм ранней греческой философии приводит к формированию представлений о развитии как о циклическом, моделью которого являются природные изменения.

Идея развития общества - начиная с софистов и затем у Гераклита, Аристотеля, Платона, неоплатоников, перипатетиков, а также римских мыслителей Тита Ливия, Лукреция, Тацита, Плутарха – связывается с деятельностью человека по установлению норм, постоянно претерпевающих изменения. Платон создает первую футурологическую модель будущего общества.

Римские мыслители считали, что все законы, установленные гражданским правом, могут быть пересмотрены, тогда как «естественное право» и «справедливое право» вечно и неизменно. Причем, изменения, связанные с деятельностью человека, как показано в трудах Гесиода, Платона, Сенеки, носят, по преимуществу, регрессивный характер. Взгляды Аристотеля и Протагора на развитие, в своей основе также циклическое, отличаются большим оптимизмом, поскольку история представляется им как развитие от первобытной общины к идеальному общественному устройству - полису, городу-государству. У Аристотеля же находит наиболее отчетливое выражение идея развития, где в качестве атрибутов вещи рассматриваются: материя, форма, причина и цель, т.е. вещь понимается как развитие от причины к ее цели.

Принципиально иное истолкование будущего человечества было дано в Средние века христианским вероучением. Глубочайшие интенции христианства были связаны не с идеей изменения мира человека, а направлены к непреходящей реальности бытия Бога, обращены не на временные аспекты реальности, а на ее вечные аспекты. В известном трактате Августина «О Граде Божием» дается новая, отличная от античной, трактовка исторического времени как линейного, открытого в будущее. Августин связывает прогресс с духовным совершенствованием человека, считая, что вся история человечества начинается с грехопадения Адама и в дальнейшем ведет неуклонно к отпадению человека от греха, когда и возникнет сообщество праведных - Град Божий. Августин создает первую философию истории, считая, что история имеет линейный характер и, начинаясь с Адама, заканчивается Страшным судом, когда и осуществится цель истории. Взгляды крупнейшего средневекового теолога и философа Фомы Аквинского также определяются влиянием христианского вероучения. Однако если Августин считал, что все совершает своей собственной волей, то по убеждению Аквинского, Божественное вмешательство может проявляться опосредовано, через людей. Фома Аквинский внес существенный вклад в христианскую теорию истории, считая, что Бог является источником прогресса. Бог выступает и как сущность, с которой человек соотносится как с некоторой целью, совершенствуясь и способствуя прогрессивному развитию общества. Идея нравственного совершенствования человека является одним из приоритетов христианского вероучения.

В параграфе 1.2. – «Теория общественного прогресса как методологическая основа становления социокультурного прогнозирования» - акцентируется внимание на том, что обоснованное решение проблемы будущего как результата прогрессивного развития было предложено в эпоху Нового времени. Это стало возможным в связи с изменившимся пониманием культуры, которая начинает соотноситься не с вечностью, а с временем, наполняемым свершениями человека (Пико дела Мирандола). В эпоху Возрождения подвергаются сомнению христианские догматы о мире и человеке; складывается антропоцентрическая модель Вселенной (Г. Галилей, Н. Коперник, Дж. Бруно); пересматривается восприятие процесса развития общества; формируется утопизм как оригинальное направление социальной философии, представленный именами Т. Мора и Т. Кампанеллы, обосновавшими проекты идеального государства, основанного на отсутствии собственности, эксплуатации и рациональных принципах государственного устройства с опорой на знания и науку.

Философы XVII века - Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, И. Ньютон, исследуя природу и общество, приходят к выводу о том, что для них характерны постепенные эволюционные изменения, и пытаются ответить на вопрос о критериях социального и культурного развития. Прогресс общества они связывают с совершенствованием материального производства, обусловленным развитием наук и технической мысли. Ф. Бэкон отмечает значение научного знания как катализатора общественного прогресса, именно научные знания привели к изобретению книгопечатания, пороха и компаса, военного дела и навигации. Размышляя о государстве и факторах социальной справедливости, Ф. Бэкон в утопии «Новая Атлантида» создает образ будущего, где нет нищеты и голода, где наука поставлена на службу обществу.

Для Дж. Локка прогрессивным представляется то общество, в жизни которого участвует большинство граждан. Он выдвигает множество прогрессивных для своего времени идей, которые в дальнейшем будут определять социальную и правовую жизнь либеральных западных государств: идея о разделении трех ветвей власти, учение о правах человека (право каждого на равенство, право на жизнь, право на собственность) и т.п.

Просветители – Вольтер, Д.Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Гердер, А.-Р.Ж. Тюрго, Кондорсе, И. Кант – связывают социальный прогресс с использованием человеческого разума во всех сферах деятельности. Они мечтают о создании истории человечества, основанной на культурном прогрессе, на реализации стремления человека к счастью (Ж.-Ж. Руссо) и нравственному совершенству (И. Кант). В окончательно сложившейся к этому времени классической модели культуры, основанной на гуманизме, рационализме, историзме, будущее признается в качестве результата не только технического и научного, но и общественного прогресса. Это положение становится методологической основой социокультурного прогнозирования в XVIII-XX веках.

Особая модель развития обосновывается Г.В.Ф. Гегелем, источником которого философ признает противоречия в явлениях. Цель прогресса при этом мыслится как познание мировым разумом самого себя, а в качестве критериев прогрессивного развития культуры и общества выдвигается прогресс духа в осознании свободы.

В параграфе 1.3. – «Формационное прогнозирование социокультурного развития» - рассматривается концепция К. Маркса, в значительной степени преемственная по отношению к взглядам просветителей и подходу Г.В.Ф. Гегеля. Основой теории Маркса становится восприятие в качестве доминирующего фактора, определяющего все стороны социальной и культурной жизни, экономических производственных отношений, которым соответствует развитие производительных сил. Совокупность производственных отношений составляет базис общества, на котором возвышается юридическая, политическая, духовная надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Такой акцент был обусловлен бурным развитием промышленного производства в середине XIX века, переживаемым странами Европы и Америкой, которое с очевидностью показало, насколько значимым в истории является экономический фактор, и его роль начинает трактоваться как первостепенная. Анализируя состояние различных форм организации общественно-экономических систем и их прогрессивное движение, Маркс приходит к идее формационного развития, которая объясняет всемирную историю человечества, трактуя ее как всемирно-исторический процесс, имеющий определенную прогрессивную направленность и проходящий через определенные стадии. Большие, глобальные исторические эпохи, различающие по способу производства и имеющие специфические экономические черты, Маркс и называет общественными формациями. Причиной социальных изменений является усиление противоречий и нарушение соответствия между производительными силами и производственными отношениями, которое разрешается путем революции - политической или социальной. Поступательное движение истории должно, по мнению Маркса, неминуемо привести общество к возникновению коммунистического общества, в котором частная собственность и государство навсегда отойдут в прошлое, а на смену классам и классовой борьбе придет бесклассовое общество всеобщей свободы и благоденствия.

В параграфе 1.4. – «Цивилизационное прогнозирование социокультурного развития» - акцентируется мысль о том, что в рамках постклассической философии и науки создаются новые модели развития, основанные на принципах, отличных от классических. Одна из таких моделей развития представлена цивилизационным подходом, сформировавшимся в рамках теорий ХIХ-XX веков, ведущими из которых являются концепции Н.Я. Данилевского («Россия и Европа», 1869 г.), О. Шпенглера («Закат Европы», 1918 г.), П. Сорокина («Социальная и культурная динамика», 1937-1941 гг.), А. Тойнби («Постижение истории», 1934-1961 гг.).

Появление цивилизационных теорий было обусловлено кризисной ситуацией в европейской культуре, связанной с целой совокупностью факторов, прежде всего, утверждением индустриальных общественных отношений, проходивших на фоне множества революций и двух мировых войн, стремительного развития технологий, массовизации культуры.

Принципиальным отличием цивилизационного подхода становится восприятие мирового развития не как заданного западной цивилизацией, а как многовекторного, в который вносят существенный вклад и не-западные цивилизации (число которых у различных авторов колеблется от семи у О. Шпенглера до двадцати у А. Тойнби), также имеющие богатую культуру, развитые в научном, политическом, промышленном плане. Авторы цивилизационной теории этих концепций отказываются от взглядов о поступательном, прогрессивном развитии человечества, считая, что каждая цивилизация проходит определенный цикл в своем развитии, который включает зарождение, достижение стадии полного осуществления, стагнацию и гибель. Критерии выделения этих культурно-исторических типов различны: у Данилевского – это такие основания, как религиозно-духовная сфера, общественно-политическая, экономическая, художественная, создающие различные сочетания; у Шпенглера – «душа» культуры; у Сорокина – система ценностей; у Тойнби - религиозные, территориальные и политические аспекты. Сам факт попытки выстраивания концепции социокультурной динамики, основанной на отказе от линейности и признании иных закономерностей, свидетельствует о коренном переосмыслении возможностей моделирования будущего.

Прогнозы авторов цивилизационных теорий пессимистичны - европейская культура, по их мнению, исчерпала свои внутренние творческие ресурсы, выродившиеся в бездушный техницизм, отказалась от прежней системы ценностей и вступила, по П. Сорокину, в стадию кризиса чувственной культуры (следующей за идеациональной и идеалистической) или, по Н. Данилевскому, О. Шпенглеру и А.Тойнби, в стадию упадка (по Шпенглеру – соответствующего «цивилизации») (следующей за периодами роста и зрелости). Кризис «чувственной» культуры вызвал и кризис прогрессивно-линейной концепции развития общества, актуализировав теории регрессивно-линейного, циклического, или смешанного развития.

В параграфе 1.5. – «Эволюционное и неоэволюционное прогнозирование социокультурного развития » - анализируется теория эволюционизма, сформировавшаяся во второй половине ХIX века на основе позитивизма и внесшая существенный вклад в развитие методологии социокультурного прогнозирования. Согласно основополагающим положениям эволюционизма и в антропологической, и в социологической областях, представленного именами Л. Моргана, Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Л. Уорда и др., история есть процесс естественный, следующий логике развития от простого к сложному, от гомогенного к гетерогенному, от хаоса к организации, а потому закономерный и поддающийся объяснению.

Эволюционисты исходили из того, что на социальное развитие общества влияет множество обстоятельств и детерминант, которые невозможно подсчитать и многие из которых остаются незамеченными, что свидетельствует о невозможности создания универсальной теории культурной эволюции. Однако все их многообразие укладывается в две группы: имманентные детерминанты, объясняющие развитие внутренними для данной системы причинами - деятельностью человека, его способностями, особенностями психики индивидов и т.п.; внешние детерминанты, связывающие эволюцию с внешними для данной системы причинами, связанными с функционированием социальной и природной среды, со способами адаптации к ней, выражающимися в технологиях, экономических факторах, различных формах и видах заимствований и т.п. Взаимодействие этих факторов приводит к непрерывной дифференциации культурных систем, следствием которой является интеграция на более высоком уровне организации. Подобный подход фактически означал постановку вопроса о необратимости исторических изменений на уровне мировой культуры.