Автореферат (Прогнозирование социокультурного развития - теоретико-методологические подходы), страница 2

На философско-культурологическом уровне динамика социокультурных процессов рассматривалась в работах В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Ю.А. Жданова, Е.В. Золотухиной-Волиной, М.С. Кагана, Т.П. Матяш, Э.С. Маркаряна и др.

Особенности социокультурной динамики и прогнозирование социокультурного развития в контексте глобализации анализируют в своих работах современные российские исследователи Р.Г. Абдулатипов, А.С. Ахиезер, С.И. Долгов, А.А. Зиновьев, В.Л. Иноземцев, Э.А. Орлова, А.Н. Панарин, В.И. Супрун, А.Я. Флиер и др.

Особняком в ряду научных и философских исследований будущего находится область научной фантастики, где проблема социокультурного развития предстает в художественной форме. В работах С. Лема, А. Азимова, Р. Брэдбери, А.Н. и Б.Н. Стругацких и др. ставятся проблемы соотношения биологического и технологического, систем управления и кибернетических принципов, путей развития цивилизации в далеком будущем, возможных тупиков на ее пути и многообещающих направлениях, в частности фантоматики, культуры и этики технологических цивилизаций.

Несмотря на солидный объем исследований проблемы будущего теоретико-методологические подходы к прогнозированию социокультурного развития специально не рассматривались. Указанное обстоятельство – а именно, отсутствие обобщающего исследования большинства из существующих футурологических концепций, включающего представления об их содержании и соотнесенности с духовным, философским, научным, социальным контекстом, а также анализ тех методологических подходов, на которые они опирались - определяет необходимость исследования данной проблемы и как эпистемологической, имеющей сугубо теоретическую направленность, и как сугубо практической, связанной с вопросом о дальнейшем развития человека и человечества.

Объект исследования: социокультурное развитие в аспекте прогностической рефлексии.

Предметом исследования являются теоретико-методологические подходы, детерминирующие прогнозирование социокультурного развития как определенной концептуальной системы, исторически и идеологически обусловленной.

Цель исследования заключается в проведении анализа теоретико-методологических подходов прогнозирования социокультурного развития с позиций теории и истории культуры на основе комплексного анализа мирового и отечественного опыта социокультурной прогностики.

Реализация данной цели предполагает решение таких задач исследования, как:

• рассмотреть предысторию прогнозирования социокультурного развития, космоцентрические и теоцентрические концепции будущего в качестве моделей социокультурного развития, сложившихся в рамках идеалистической и религиозной методологии;

• исследовать теории общественного прогресса как методологической основы становления социокультурного прогнозирования в эпоху Нового времени;

• рассмотреть специфику формационного подхода к моделированию социокультурного развития;

• исследовать особенности цивилизационного прогнозирования социокультурного развития;

• рассмотреть место и роль эволюционного и неоэволюционного прогнозирования социокультурного развития;

• выявить специфику синергетических и конструктивистских концепций моделирования социокультурного развития;

• проанализировать особенности становления и развития футурологических исследований с 20-х годов по вторую половину ХХ века;

• раскрыть специфику футурологических западных исследований второй половины ХХ - начала ХХI вв. в рамках постиндустриальной теории;

• выявить новейшие направления западной футурологии в рамках деятельности Римского клуба, связанной с практикой применения научных методов глобального прогнозирования;

• выявить специфику методологии современного прогнозирования на Востоке;

• проанализировать состояние и перспективы развития современного российского прогнозирования: техницистское и гуманистическое направления;

• выявить роль религиозных и этических представлений и ценностей в структуре современных футурологических концепций;

• исследовать варианты футурологических концепций в сфере культуры в условиях перехода от индустриального к постиндустриального обществу.

Теоретико-методологические основы исследования. Основной теоретический принцип, определяющий ракурс рассмотрения исследуемых проблем, заключается в осознании современного прогнозирования социокультурного развития в качестве области трансдисциплинарных исследований. Данное исследование является интегративным по своему характеру, обобщающим теоретические исследования, посвященные прогнозированию социокультурных изменений. Это потребовало определенного разнообразия в применяемых методологиях.

В основу исследования положены принципы историзма, объективности, конкретности и системного подхода, а также идеи социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения мировой философской, футурологической, культурологической, антропологической мысли, теоретические разработки в области социологии и социологии культуры, социальной психологии, глобалистики и других гуманитарных наук.

Предмет, цели и задачи исследования, а также ее основные проблемы обусловили рассмотрение социокультурного прогнозирования в рамках эволюционистской и неоэволюционистской методологий, разработанных Л. Уайтом, Д. Стюардом, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонсом и другими, что позволило анализировать социальную и культурную жизнь как усложняющиеся системы и выявлять в социальных и культурных изменениях их эндогенные и экзогенные детерминанты.

Принципиально важной для исследования является теория социального становления П. Штомпки, во многом идущая от представлений К. Маркса о том, что человечество в будущем выйдет из своей предыстории и вступит в историю – станет свободным субъектом исторического процесса, т.е. из «царства необходимости» попадет в «царство свободы».

Методологически значимыми для нашего исследования являются труды таких исследователей-футурологов, как Д. Белл, Ф. Полак, А. Печчеи, Д. и Дон. Медоуз, Э. Тоффлер, Дж. Нейсбит, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон. Принципиально важной стала теория «образов будущего» Фреда Полака (1973), под которыми он понимает «позитивные идеальные образы будущего», которые формируют будущее. Особое внимание в работе уделяется методологиям синергетики, постмодернизма и конструктивизма, которые связаны с нелинейной трактовкой истории и возможностями прогнозирования будущего как основанного на внезапных флуктуационных изменениях, а также позволяют исследовать «альтернативное возможное будущее» и рассматривать будущее как объект конструирования и результат реализации различных сценариев развития.

Среди российских исследователей, чьи идеи, концепты, теории повлияли на методологическую и теоретическую основу диссертации, необходимо назвать работы по социокультурной динамике российского общества А.С. Ахиезера и Э.А. Орловой, труды по выявлению аксиологического параметра современной российской культуры Р.Г. Абдулатипова, теорию постиндустриального общества В.Л. Иноземцева, теорию модернизации и глобализации В.Г. Федотовой и А.И. Уткина, теорию культурогенеза и культурологической прогностики А.Я. Флиера и др.

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы, в соответствии с целями и задачами, поставленными в работе. Сложность и многоплановость исследования потребовали обращения к большому числу различных методов исследования. В работе использованы различные методы системного анализа, сравнительной историко-культурной реконструкции, типологизации, изучения явления на основе тождества и различия, а также методы сравнительного текстологического анализа, генетического анализа, семантического анализа, междисциплинарный метод исследования, метод моделирования, метод восхождения от абстрактного к конкретному и ряд других.

Гипотеза исследования.

Прогнозирование социокультурного развития представляет собой явление ценностно-ориентированное, это явление культуры во многом связанное с прогрессизмом и технологизмом западной культуры, и формирование новой парадигмы прогнозирования как правило обусловлено изменением социокультурного и исторического контекста как контекста идеологического. Эволюция представлений о будущем человечества имеет важное значение для философско-культурологического исследования. Она была осмыслена и интерпретирована в футуристических проектах и концепциях, а, кроме того, ценна как факт культуры, позволяющий проследить динамику истории идей, картин мира и ценностных ориентиров.

Практически все концепции социокультурного развития, вне зависимости от своего алгоритма, в решающей мере определяются личными мировоззренческими установками авторов, их представлениями о «единственно правильном» пути развития. То есть они идеологически ангажированы и проектируют будущее, которое может состояться, если будут реализованы именно те тенденции, которые данный автор находит идеологически правильными.

Основной слабостью различных вариантов прогнозирования социокультурного развития является то, что все они построены только на идее развития актуальных на момент прогнозирования технологий производства и принципов социального управления. Предсказать пути изменения технологий и принципов социального управления не в состоянии ни один футуролог, так же, как и сроков такого изменения. А при нарастающем ускорении темпов истории (динамики социальных изменений) именно это и становится решающим фактом достоверности прогноза. Поэтому все подобные футурологические прогнозы путей социокультурного развития могут быть использованы с известной эффективностью в практике социального управления только в пределах среднесрочного планирования (на 2-5 десятилетий), но не более.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• проведен анализ многовековой предыстории прогнозирования социокультурных процессов, космоцентрических и теоцентрических концепции будущего, сложившихся в рамках идеалистической и религиозной методологии; выявлены их социокультурная сущность и мировоззренческая природа, ориентация на преображение действительности согласно иерархии ценностей их создателей, показано, что моделирование будущего опосредовано господствующей общественной идеологией или персональной идеологией автора (либо латентной, либо осознанной);

• исследованы факторы динамики, сущность и основные этапы развития прогнозирования как явления западной культуры; показано, что генезис прогнозирования связан с исследованиями динамики социокультурных процессов, в рамках которых создавались образы будущего; аргументировано положение о том, что формирование новой парадигмы прогнозирования обусловлено изменением социокультурного и исторического контекста как контекста идеологического;

• дано научное обоснование специфики прогнозирования социокультурного развития в границах теории общественного прогресса как методологической основы оптимистических вариантов социокультурного моделирования, где будущее стало мыслиться в категориях линейного приращения, показано, что наиболее полно этот принцип воплотился в индустриальной теории, где стадии общественного развития – от аграрной к постиндустриальной – выступают в качестве стадий прогресса;

• проанализирован формационный подход к прогнозированию социокультурного развития, последнее рассматривается как обусловленное социотехнологическими детерминантами;

• рассмотрена специфика прогнозирования социокультурного развития в границах цивилизационного подхода, в котором оно рассматривается как детерминированное естественно-исторической логикой;

• дана интерпретация прогнозирования социокультурного развития в границах эволюционного подхода как обусловленное биосоциальными факторами;

• отрефлексирована специфика неоэволюционного прогнозирования социокультурного развития, которая заключается в том, что основные механизмы культурного приспособления социальной системы к окружению усматриваются в ее культурном ядре, к которому относятся институты, технологии и социокультурные сферы, имеющие непосредственное отношение к производству и распределению средств существования;

• выявлены особенности синергетических концепций прогнозирования социокультурного развития как обладающие значительными эвристическими возможностями, которые обусловлены сменой исследовательской парадигмы, опирающейся на законы индетерминизма, синергетики предпринимают попытки по созданию концептуальной модели мирового процесса самоорганизации, поскольку уверены в универсальности этого процесса;

• проанализированы конструктивистские концепции прогнозирования социокультурного развития на предмет выявления их принципиальной специфики, показано, что конструктивизм в футурологии тесно связан как с технологиями управления социальными инновационными процессами, так и со становлением новой этики, нового глобального мышления, мировоззрения солидарности, толерантности, партисипации. Именно на этой основе возможно не только устойчивое развитие (sustainable development) общества и культуры, но и «устойчивое будущее» (sustainable future), такое будущее, где на базе прогнозирования будет осуществлено создание надежных технологий управления рисками, с помощью которых человечество сможет избегать нежелательных изменений, катастроф;

• выявлено, что в период своего становления западное прогнозирование начало приобретать не только черты науки и претендовать на объективность в качестве исследований будущего, но стало складываться как некое мировоззрение и идеология, в рамках которых и осуществляется познание будущего. Западное прогнозирование, или футурология, связано с либеральными ценностями, связывает социальный прогресс с иными социальными факторами, чем марксизм, и выступает как его альтернатива или как некий «постмарксизм» (Д. Белл);

• проанализированы различные направления футурологических исследований второй половины XX века: либеральный научный мейнстрим; контркультурная футурология - довольно молодое направление, вненаучное по происхождению, но активно присутствующее в научном дискурсе, представленное авторами модной в настоящее время науки (молодежной психоделики 1960-70-х годов); футурология, основанная на конструктивной критике капитализма, экономического либерализма и консьюмеризма как явлений, уже проживших свою историю с позиций так называемого холистического, то есть планетарного, миропонимания; консервативная футурология, для которой характерны охранительные и мемориальные культурные ориентации применительно к западной цивилизации;

• выявлены причины малой эффективности прогнозирования социокультурного развития, связанные с «человеческим фактором» - инерционностью мышления, обоснована ограниченность методов системной динамики и математического моделирования глобального развития, использованных в деятельности Римского клуба, для прогнозирования развития в сфере культуры;

• проанализирована специфика методологии современного прогнозирования на Востоке, для которого характерна опора на традицию в сочетании с настроенностью на развитие, именно эти тенденции способствуют успешному развитию многих восточных стран;

• показаны генезис и особенности методологии современной отечественной футурологии в ее двух направлениях – гуманистическом и техницистском, состоящая, в значительной степени, в обращении к проблемам человека и культуры, аргументировано значимое для отечественной футурологии положение о том, что тенденцией, способствующей успешному развитию России, является поиск гармонизирующего начала между высшими культурными ценностями и целями и экономико-социальными преимуществами, ориентация на которые характеризует развитие западных стран;

• выделены и проанализированы важнейшие футурологические концепции социокультурного развития в экологической сфере, связанные с интерпретацией проблем демографического плана, в аксиологической сфере – с интерпретацией различных стратегий бытия, суть которых состоит в отрицании ценностей материалистически-секуляризованных и утверждении ценностей трансцендентальных;

• определены тенденции прогнозирования социокультурного развития в сфере массовой культуры в связи с интерпретацией развития элиты и массы как основных субъектов исторического действия в современную эпоху.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

Выявлено, что выделение и сопоставление различных концептуальных подходов к прогнозированию будущего возможно только в контексте тех идей и идеологий, которые оказывали влияние и на развитие эпохи и самой личности исследователя, в связи с чем обоснован вывод о том, что футурология есть явление западной культуры с ее прогрессизмом и технологизмом.

Обосновано положение о том, что формирование футурологии как специфического направления исследований будущего стало возможным только в середине XX века в рамках постнеклассической науки, где социокультурное прогнозирование приобрело собственную методологическую обоснованность и методический аппарат.