Диссертация (Философские и методологические аспекты информатики - теоретический анализ), страница 17

Вышеизложенный гипотетический переход от отражения в неживой природе к отражению в живой природе очень схематичен и условен. Тем не менее, он позволяет предположить о специфическом ограничении на отражение в органо-молекулярных взаимодействиях, которые последней средой в неживой природе, в которой можно рассматривать механизмы отражения, присущие неживой природе.

Этим ограничением является высокая сложность структуры органических молекул, начиная с которой она наращивается уже незначительно. А дальнейшее усложнение происходит за счет надмакромолекулярных изменений и появления примитивных организмов, в которых действуют биологические механизмы отражения: генетические и допсихические.

Биофизика важна для изучения процессов образования метафорического понимания информации. Во-первых, потому что в биофизике принято понимание, с наиболее яркой метафорой “информация – это запомненный выбор”. Во-вторых, потому что в биофизике эта метафора образовалась после появления математической теории связи К. Шеннона в конце тысяча девятьсот сороковых годов. Она непосредственно связана с тем понятием информации, которое само по себе метафорично: “информация – это снятая неопределенность”.

Статья Д. С. Чернавского [260] важна и потому, что в ней рассмотрены методологически важные вопросы определения самого понятия информации, то есть те вопросы, которые самими биофизиками, начиная с Г. Кастлера (с. 122 в [52]), не затрагивались. Возникновение метафоры “запомненного выбора” связано с мысленным моделированием процесса возникновения саморазвивающихся белковых макромолекул из более простых органических, который моделируется как цепочка случайных процессов усложнения их структуры. При этом сложность молекул наращивается на каждом этапе. Эти белковые молекулы, являющиеся макромолекулярными объектами случайных процессов, стали предметом мысленных экспериментов биофизиков.

В модельных представлениях, отвечающих мысленным экспериментам, самопроизвольное и чрезвычайное усложнение структуры объясняется огромным временем протекания случайных процессов и особыми условиями протекания. Наращивание сложности в этих процессах, вплоть до появления механизма редупликации, идет за счет запоминания структурой молекулы ее случайного усложнения (выбора).

Разобраться в процессе образования метафорических пониманий информации можно лишь уточнив исходное понимание его как “неких сведений, сообщенных субъекту”. Уточнение надо произвести до того уровня детализации (в теории и практике систем, называемой “декомпозицией”), который может быть полезен и для других возможных метафорических пониманий информации. Таким “элементарным логическим” уровнем, заимствованным из психологии и других научных дисциплин, является различимое элементарное изменение (или различие).

Тогда детализированное до этого уровня определение информации формулируется так: информация – это такое изменение в сознании субъекта (человека) при его внешней или внутренней коммуникации, которое может повлечь за собой изменение в его поведении (деятельности). Здесь внешняя коммуникация означает участие субъекта в субъект - субъектных и субъект - объектных отношениях.

Рассмотрим определение Н. Винера из [14]: “информация – это содержание отношений, между взаимодействующими объектами”, которое он дал применительно к любым самоорганизующимся системам, включая живые и искусственные. Очевидно, что речь идет о любых субъект - субъектных и субъект - объектных отношениях, в том числе искусственных субъектов. Следовательно, это определение более широкое, чем исходное для информации, как “сведений”. Сформулированное детализированное определение не противоречит вышеприведенному “функционально-кибернетическому” пониманию информации.

Рассмотрим вышеупомянутое определение из эволюционной биофизики, которое дается в основополагающей книге [52] на странице 167: “информация – это запомненный выбор”. В рамках системно - эволюционного подхода необходимо учитывать влияние тех теорий и представлений, которые господствовали тогда в научном мире. Книга Г. Кастлера была написана по его лекциям в шестьдесят третьем году прошлого века. Это был период, когда огромное влияние на многие науки, включая биофизику, имела математическая теория связи К. Шеннона.

В задачах связи, которые решал К. Шеннон, подразумевается наличие канала связи и приемника, который не только принимает сигналы с информацией, но и некоторое время, достаточное для их приема и обработки, хранит их. Приемник, из которого только что принятая информация сразу исчезает, с технической точки зрения не нужен и бессмыслен. То есть условия решения задач связи “по умолчанию” включают в себя и наличие некоторой памяти у приемника или у оператора, который работает с приемником. Следовательно, для “запоминания” у эволюционистов – биофизиков было “что” заимствовать из теории К. Шеннона, хотя бы на интуитивном уровне.

Уже в пятидесятые годы прошлого века было распространено понимание информации как “снятой неопределенности”. Неопределенность у субъекта, действительно, возникает при принятии решений и сводится чаще всего к задаче выбора из нескольких альтернатив. Следовательно, можно “реконструировать” ситуацию внешней коммуникации субъекта с использованием канала связи, когда в сознании субъекта происходит изменение поведения. Он принимает решение и делает выбор. А наличие памяти – обязательное свойство сознания.

Очевидно, что такая реконструкция формулировки определения информации “по - Шеннону” не противоречит “детализированной”. Существенно, что в задачах связи рассматривается техногенная коммуникация, для которой априори существует кодовая форма представления информации в канале связи. В силу вышесказанного, очевидно, что информация в теории связи К. Шеннона отвечает функционально - кибернетическому пониманию, а также соответствует выдвинутому в разделе 3.4 максимальному набору признаков.

Но вернемся к “запомненному выбору”. Проблема в том, что предложенная выше реконструкция определения “по - Шеннону” подразумевает участие субъекта хотя бы в субъект - субъектных отношениях. Биофизики же в своей яркой метафоре устранили не только субъект - субъектные отношения, но и субъекта выбора. Это в их задачах мысленного рассмотрения (моделирования) возможных вариантов эволюции органических молекул в сторону самоорганизующейся живой материи не просто допустимо, а неизбежно. Иначе придется допустить наличие субъектности у органических молекул и возможность для них осознанного выбора.

Однако самостоятельного выбора у органических молекул никакого нет: это всего лишь случайный выбор. Таким образом, столь яркая метафора информации как “запомненный выбор” по своему значению связана с исходным определением понятия только тем, что она происходит от другой метафоры исходного определения “снятой неопределенности”. В завершении сравним наборы признаков, соответствующих определению информации из технической информатики как “снятой неопределенности” и “запомненного выбора” из биоинформатики.

Метафора “cнятой неопределенности” включает все известные признаки в максимальном наборе для функционально - кибернетического определения:

- выражение информации в знако - символьной форме;

- независимость информации от формы ее представления;

- невыполнение законов сохранения, переместительного и аддитивного законов;

- зависимость информации от размерности кода;

- неэквивалентность количества и качества;

- стохастичность получения;

- релятивизм (относительность).

Метафора “запомненного выбора” включает из вышеприведенного набора только стохастичность, да и то в “вырожденном” значении, поскольку коммуникации в истинном смысле в межмолекулярном взаимодействии быть не может. Это взаимодействие объектов. Вполне очевидно, что это самая удаленная метафора от исходного определения по своему значению. В силу этого “запомненный выбор” не может претендовать даже на статус междисциплинарного определения понятия “информация” и применим только в своей собственной предметной области биоинформатики.

Вышесказанное позволяет заключить следующее:

- ввиду огромной и разнородной области использования общенаучного понятия информации необходимо использовать нескольких уровней экспликации определения;

- омонимические связи различных определений понятия информации (“метафор”) удается изучить с помощью системно - эволюционного подхода;

- образование эволюционно-биологической метафоры информации “запомненного выбора” связано своим происхождением с другой метафорой “снятой неопределенности”;

- невозможно придать эволюционно - биологическому определению информации более широкого статуса, чем конкретно - научный; это же ограничивает его значение областью самой эволюционной биофизики.

Выводы по третьей главе

На основании, сформулированных Л. Флориди проблем информатики, выделены методологические проблемы современных информационных наук.

На примере биоинформатики рассмотрена проблема единой терминосистемы для разных информационных наук.

Выделен набор инвариантных свойств социальной информации из шести признаков, указанных в разделе 3.3.

Разрешению противоречия между огромной сферой бытования информации (объемом понятия) и совокупностью обобщаемых признаков служит, предлагаемая автором, трехуровневая экспликация понятия информации в виде определения понятия информации на трех иерархических уровнях (для социальных и ряда других наук):

- на философском уровне – понимание информации как относительного понятия;

- на общенаучном уровне – как содержания отношения, возникающего при адаптации организма или кибернетического устройства к внешней среде;

- на конкретно - научном уровне, например, как изменение в сознании субъекта при его внешней или внутренней коммуникации, которое может повлечь за собой изменение в его поведении (деятельности), направленное на адаптацию субъекта к внешней среде.

Глава 4. Классификация информатик

В предыдущих главах при рассмотрении методологии современной информатики была отмечена значимость научно-обоснованной ее классификации. Известные классификации информационных технологий относятся лишь к социальной информатике, опирающейся на исходное неметафорическое понимание информации. Однако во многих известных информационных науках используются метафорические определения информации.

4.1 Обзор известных классификаций информационных наук и технологий

В докладе А.В. Соколова [181] перечислены “дисциплины, включающие информацию в предмет своего изучения”: теория информации, информация научная, безбумажная информатика, социальная информатика, экономическая информатика, педагогическая информатика, информология, информатология, информациология, информатроника, инфотроника, информономия, информодинамика, информатистика, компьютиристика, компюматика, датаматика.

Кроме этого, автор перечисляет фундаментальные науки, использующие информационный подход , среди которых : экономика, политология, социология, кибернетика, биология, психология, физиология, синергетика, когнитология, лингвистика, филология, документология, культурология, география и другие.

А.В. Соколов относит к прикладным наукам, использующим информационный подход, следующие : автоматику, архивоведение, библиотековедение, библиографоведение, библиополистику, вычислительную технику, искусственный интеллект, документоведение, журналистику, имеджелогию, клубоведение, книговедение, криминалистику, музееведение, радиотехнику, телевидение и пр. Конечно, перечни – это еще не классификация, но списки очень большие.

Они доказывают, что в настоящее время информационный подход является общенаучным явлением.

Возможны три подхода к классификации информационных наук: эмпирический, исторический и логически обоснованный. Примером эмпирического подхода является классификация, приведенная в [24]. Результатом исследования нормативных документов в данной работе, и, в частности, образовательных стандартов явилась классификация, в которой есть две информатики – прикладная и теоретическая.

В теоретическую информатику входит теория надежности, теоретические основы искусственного интеллекта и, что особенно удивительно, “методика и методология информатики”. Из теоретической информатики полностью выпали все документоведческие дисциплины, биоинформатика, нейрофизиология и когнитивная информатика. Но есть дисциплина “информация в природе”, которая попала в “теоретическую информатику”. Авторам нельзя отказать в попытках использования хоть каких-то научных методов в своей работе: они статистически обработали частоту использования тех или иных терминов в нормативных документов. А вот каких-либо логических оснований для своей классификации они найти не смогли. В основе предложенной авторами классификации лежит всего лишь эмпирическое следование таким весьма неустойчивым и коньюнктурным документам, как отечественные образовательные стандарты.